Голубинская Маргарита Сунешевна

Приговор

Именем российской федерации

13 сентября 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Борсука М.А., при помощнике судьи Артамоновой В.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя и помощника военного прокурора № Военной прокуратуры – войсковая часть № подполковника юстиции Диденко А.В., подсудимых Далай-Оола Б.Л. и Монгуша И.М., их защитников – адвокатов Жемчуговой Ю.В. и Голубинской М.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Далай-Оола Буян-Доржу Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка 2020 года рождения, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по призыву с 21 ноября 2020 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335, п. «б» ч. 2 ст. 335, п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

и военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Монгуша Идегела Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, ранее не судимого, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу по призыву с 9 июля 2020 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335, п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 11 часов одного из дней конца декабря 2020 года Монгуш, находясь в спальном расположении казармы войсковой части №, дислоцированной <адрес>, под предлогом ненадлежащего, по его мнению, поведения <данные изъяты> Б в строю, обусловленного разговором с сослуживцем, в нарушение положений ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Д...

Показать ещё

...исциплинарного устава ВС РФ, предъявил последнему по данному поводу претензии, после чего, с целью показать перед присутствовавшими военнослужащими свое мнимое превосходство, укрепить неформальное лидерство в подразделении, нанес Б один удар ступней правой ноги, обутой в ботинок с высоким берцем, под колено и два удара правой ладонью по левой щеке.

Около 7 часов 30 минут 2 января 2021 года Далай-Оол, находясь в том же расположении, желая показать свое мнимое превосходство, в нарушение вышеуказанных положений Устава внутренней службы ВС РФ и Дисциплинарного устава ВС РФ, предъявил З надуманные претензии по поводу заправки последним своей кровати, потребовав ее перезаправить. Будучи недовольным ответом З, подсудимый схватил его за форменное обмундирование и потянул к себе, однако его действия были пресечены военнослужащим Х, который вступился за потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, Далай-Оол подошел к находившемуся в казарме Монгушу, с которым, с целью укрепления неформального лидерства в подразделении, договорился применить в отношении З физическое насилие.

Реализуя задуманное, Монгуш, согласно достигнутой с Далай-Оолом договоренности, потребовал от З пройти с ними в сушилку для обмундирования, где они применили к потерпевшему физическое насилие. При этом Монгуш надавил правой рукой на шею З, прижав его таким образом к стене, а Далай-Оол нанес ему два удара кулаком в живот, после чего Монгуш, отпустив З, нанес ему не менее трех ударов правой ладонью в область левой щеки. Затем Монгуш потребовал от З лечь на пол, однако после команды дневального на построение, подсудимые прекратили противоправные действия.

Кроме того, около 8 часов 6 февраля 2021 года Далай-Оол, находясь перед входом в столовую войсковой части №, под предлогом ненадлежащего, по его мнению, поведения В в строю, обусловленного разговором с сослуживцем, предъявил потерпевшему по данному поводу претензии. Будучи недовольным невыполнением его требований, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство перед присутствовавшими военнослужащими, Далай-Оол нанес В в область бедра левой ноги один удар правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, а также два удара правым кулаком в грудь и один удар в голову.

Помимо этого, около 8 часов 5 марта 2021 года Далай-Оол, находясь в спальном помещении казармы войсковой части №, под предлогом ненадлежащего, по его мнению, поведения Х, задевшего его плечом при движении в казарме, с целью подчеркнуть перед присутствовавшими военнослужащими свое мнимое превосходство, нанес потерпевшему не менее трех ударов левым кулаком в область челюсти справа. Находившийся рядом К попытался оттащить Далай-Оола от Х. При этом подсудимый, продолжая противоправные действия, направленные на обеспечение себе привилегированного положения в воинском коллективе и подчинения сослуживцев своей воле, будучи недовольным действиями К, с той же целью нанес последнему правым кулаком один удар в область челюсти слева.

Подсудимые Монгуш и Далай-Оол, каждый в отдельности свою вину в совершении инкриминированных им деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Б показал, что около 11 часов в конце декабря 2020 года в казарме войсковой части № при построении он разговаривал с сослуживцем. В это время Монгуш, также находящийся в строю, сделал ему замечание, потребовав прекратить разговор, а затем подошел к нему сзади и стопой правой ноги, обутой в ботинок с высоким берцем, нанес ему один удар под колено. После того как он повернулся к Монгушу и поинтересовался о том, зачем тот его ударил, подсудимый нанес ему еще два удара правой ладонью в область левой щеки.

Свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого Б подтвердил в ходе следственного эксперимента, что отражено в протоколе от 9 июня 2021 года.

В судебном заседании свидетель Ф показал, что около 11 часов в один из дней конца декабря 2020 года, когда дивизион построился в казарме, он являлся очевидцем неуставных взаимоотношений со стороны Монгуша к Б. Так, после того как Монгуш сделал замечание Б в связи с разговором в строю, подсудимый подошел к потерпевшему сзади и ударил его правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область левого коленного сустава. После того как Б обернулся, Монгуш нанес ему правой ладонью еще два удара в область левой щеки.

Свидетель В2 в суде также показал, что около 11 часов в один из дней конца декабря 2020 года, во время построения в казарме, Монгуш сделал замечание Б по поводу разговора в строю. Затем подсудимый подошел к Б сзади и нанес один удар ногой под левое колено, а затем, когда потерпевший повернулся, еще два удара правой ладонью по левой щеке.

В судебном заседании свидетель А показал, что он был очевидцем того, как Монгуш применил физическое насилие к Б. Около 11 часов в один из дней конца декабря 2020 года, во время построения в казарме, Б разговаривал с сослуживцем. Монгуш, находившийся также в строю, сделал Б замечание, а затем, несмотря на то, что последний прекратил общение, подошел к нему (Б) сзади и ударил ногой под левое колено. Когда потерпевший повернулся к Монгушу, тот нанес ему еще два удара правой ладонью по левой щеке.

Потерпевший З в суде показал, что около 7 часов 30 минут 2 января 2021 года в спальном помещении казармы к нему подошел Далай-Оол и сделал замечание по поводу неаккуратной заправки кровати. После того как он возразил Далай-Оолу, последний схватил его за ворот форменного обмундирования и потянул к себе. Х, находившийся рядом, за него вступился. После этого Далай-Оол подошел к Монгушу, который был неподалеку от них и стали о чем-то разговаривать. Спустя несколько минут Монгуш и Далай-Оол подошли к нему и позвали поговорить сушилку для обмундирования.

Далее потерпевший показал, что, когда они зашли в указанное помещение, Монгуш, закрыв дверь изнутри, надавил рукой на его шею, прижав его к стене, при этом Далай-Оол нанес два удара правым кулаком в живот, чуть ниже ребер. Затем Монгуш нанес ему не менее тех ударов правой ладонью по лицу в область щеки слева. Далее Монгуш потребовал от него лечь на пол, но он отказался выполнять его требование. В этот момент прозвучала команда дневального на построение дивизиона, в связи с чем Монгуш открыл дверь, и все вышли из сушилки для обмундирования. От ударов, которые нанес ему Далай-Оол, у него болел живот, поэтому он еще некоторое время держался за место удара.

Свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимых З подтвердил в ходе следственного эксперимента, что отражено в протоколе от 4 июня 2021 года.

Кроме того, в судебном заседании свидетель В2 показал, что в один из дней начала января 2021 года, около 7 часов 30 минут, он явился очевидцем конфликта, произошедшего между Далай-Оолом и З по поводу заправки последним своей кровати. При этом подсудимый схватил З за форменное обмундирование, а находившийся рядом с ними Х заступился за потерпевшего. Спустя некоторое время он видел, как З, Далай-Оол и Монгуш зашли в сушилку для обмундирования. Когда прозвучала команда на построение, он видел, как и из названного помещения вышли подсудимые и потерпевший, который держался рукой за живот.

Согласно показаниям потерпевшего Х, около 7 часов 30 минут 2 января 2021 года, когда он и З находились в спальном помещении казармы у своих кроватей и общались, к последнему подошел Далай-Оол и стал предъявлять претензии в грубой форме за то, что тот якобы плохо заправил свою кровать. При этом Далай-Оол требовал от З, чтобы он незамедлительно ее перезаправил. З сообщил, что поправит кровать позже, на что Далай-Оол схватил его за отворот форменного обмундирования и потянул к себе. Он, Х, попытался заступиться за З, сказав подсудимому чтобы тот отпустил его и спокойно объяснил причины своего недовольства. После этого Далай-Оол, ответив в грубой форме, отпустил З и подошел к Монгушу, который находился в казарме.

Помимо этого, из показаний потерпевшего Х следует, что через несколько минут Далай-Оол вернулся вместе с Монгушем, который позвал З, после чего они ушли в сторону сушилки для обмундирования. Когда З вернулся, он выглядел испуганным и потрепанным, при этом он рассказал, что Далай-Оол и Монгуш в названном помещении применили к нему физическое насилие. Кроме того, со слов З ему стало известно, что Далай-Оол нанес ему два удара правым кулаком в левый бок живота, чуть ниже ребер, а Монгуш нанес ему около трех пощечин.

В судебном заседании свидетель Ш показал, что около 7 часов 30 минут в один из дней начала января 2021 года, когда он наводил порядок в спальном помещении, он увидел, как Далай-Оол подошел к З, который находился возле своей кровати, и стал требовать от того ее поправить. Также он видел, как Далай-Оол схватил З за форменное обмундирование. После того как находившийся рядом с ними Х стал защищать З, Далай-Оол отпустил его и ушел. Спустя несколько минут Далай-Оол вернулся вместе с Монгушем, который позвал З в сушилку для обмундирования. Далай-Оол, Монгуш и З зашли в данное помещение, закрыв дверь изнутри. Спустя некоторое время З вышел, держась рукой за бок. Позже он поинтересовался у З о произошедшем, и последний ему рассказал, что в сушилке для обмундирования Монгуш и Даллай-Оол применили к нему физическое насилие, при этом Монгуш рукой прижал его к стене, а Далай-Оол нанес ему два удара кулаком по ребрам, после чего Монгуш также нанес ему еще несколько пощечин по лицу.

Потерпевший В в суде показал, что в один из дней января 2021 года в спальном помещении он видел конфликт между Далай-Оол и З. В этот же день от последнего ему стало известно, что конфликт возник из-за того, что он, З, по мнению Далай-Оола, плохо заправил кровать, а когда последний предъявил ему претензию по этому поводу, он возразил. Далее Далай-Оол позвал на помощь Монгуша, после чего они втроем проследовали в сушилку для обмундирования, где конфликт продолжился.

В соответствии с показаниями свидетеля Вахрушева, около 7 часов 30 минут в начале января 2021 года, он видел, как в спальном помещении казармы Далай-Оол подошел к кровати З, который находился рядом и потребовал от того ее поправить. З ответил, что поправит кровать позже, в связи с чем Далай-Оол схватил его за отворот форменного обмундирования и потянул к себе. <данные изъяты> Х, сидевший рядом с З, вступился за него. Спустя некоторое время З ему и другим сослуживцам рассказал, что утром того же дня, в сушилке для обмундирования Монгуш и Далай-Оол к нему применили физическую силу, при этом Монгуш локтем прижал его к стене, а Далай-Оол нанес два удара кулаком в живот, предъявляя претензии за невыполнение требований. Кроме того, Монгуш нанес ему еще несколько пощечин по левой щеке.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший В показал, что около 8 часов 6 февраля 2021 года, при построении у входа в столовую для завтрака, он разговаривал с С2, в связи с чем ответственный за выполнение элементов распорядка дня <данные изъяты> С сделал ему замечание. После убытия последнего в столовую, он продолжил общаться с С2. Далай-Оол, который также находился в строю, сделал ему замечание, однако он продолжил разговаривать. После этого Далай-Оол нанес ему один удар ногой, обутой в берцы, в область бедра левой ноги, два удара правым кулаком в область груди и один удар в область головы, рядом с левым ухом.

Свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого В подтвердил в ходе следственного эксперимента, что отражено в протоколе от 4 июня 2021 года.

Свидетель С в суде показал, что 6 февраля 2021 года он являлся офицером, ответственным за выполнение элементов распорядка дня, при этом около 8 часов того же дня он привел военнослужащих по призыву к столовой. За нарушение дисциплины строя, а именно за разговоры в строю, он сделал замечание В, после чего ушел в столовую.

В судебном заседании свидетель В2 также показал, что в начале февраля 2021 года, когда подразделение построилось перед входом в столовую, ответственный за выполнение элементов распорядка дня <данные изъяты> С сделал В замечание за разговоры в строю, после чего зашел в столовую. После этого Далай-Оол также сделал В замечание за разговоры в строю, а затем нанес ему один удар правой ногой по ноге, два удара рукой в грудь и один удар по голове.

Свидетель Ш в суде показал, что около 8 часов в начале февраля 2021 года, когда подразделение построилось перед завтраком около столовой, В разговаривал с сослуживцем, в связи с чем <данные изъяты> С, являвшимся ответственным за выполнение элементов распорядка дня в указанный день, сделал ему замечание. После того как <данные изъяты> С ушел в столовую, Далай-Оол также сделал замечание В, который продолжал общение, а затем нанес правой ногой один удар по левой ноге, два удара кулаком в грудь и один удар кулаком в область головы, отчего у В слетела шапка.

Аналогичные по своей сути в ходе предварительного следствия дали показания свидетели В3, П и С2, а также в суде А.

Согласно показаниям потерпевшего Х, около 8 часов 5 марта 2021 года он шел по казарме и случайно задел Далай-Оола плечом. После этого он проследовал в спальное помещение, куда также подошел Далай-Оол, который, высказав претензии по указанному поводу, нанес ему три удара левым кулаком в область челюсти справа. Видевший происходящее К, стал оттаскивать Далай-Оола. В этот же момент подбежал Х и оттолкнул К, что тот упал. На шум прибыл ответственный по подразделению капитан Р и начал всех успокаивать и разнимать. Кроме того, рядом находились и пытались всех успокоить П и М.

Свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого Х подтвердил в ходе следственного эксперимента, что отражено в протоколе от 10 июня 2021 года.

Как следует из показаний потерпевшего К, около 8 часов в один из дней начала марта 2021 года он увидел, как в казарме друг друга задели плечами Далай-Оол и Х. При этом Х прошел к своей кровати, а Далай-Оол подошел к нему и стал предъявлять по этому поводу претензии. В ходе разговора Далай-Оол правым кулаком нанес Х в область челюсти справа не менее трех ударов. Он, К, и П стали их разнимать. Когда он оттаскивал Далай-Оола от Х, его схватил Х и стал тащить на себя, в результате чего он упал. На шум прибыл <данные изъяты> Р, который всех успокоил. Однако затем Далай-Оол подбежал к нему и нанес один удар правым кулаком в область челюсти слева.

Свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого К подтвердил в ходе следственного эксперимента, что отражено в протоколе от 10 июня 2021 года.

Согласно показаниям свидетеля П, около 8 часов в один из дней марта 2021 года, в казарме он был очевидцем того, как Далай-Оол стал высказывать претензии Х по поводу того, что он его задел плечом. Также он видел, что Далай-Оол и Х сцепились, удерживая друг друга за форменное обмундирование. Он подбежал и стал их разнимать. Кроме того, их разнимали другие военнослужащие, которые находились рядом. В какой-то момент появился <данные изъяты> Р, который прекратил конфликт. Спустя некоторое время Х ему рассказал, что Далай-Оол в ходе конфликта нанес ему несколько ударов по лицу кулаком, а после того как их разняли, Далай-Ооол ударил кулаком по лицу К.

Как следует из показаний свидетеля Мирсаяпова, около 8 часов 5 марта 2021 года он, находясь в казарме услышал шум со стороны спального помещения, подойдя к которому увидел скопление военнослужащих, среди он запомнил Далай-Оола, Х, К и Х. Позже, от Х он узнал, что произошел конфликт между ним и Далай-Оолом. Причиной конфликта стало то, что Х случайно задел плечом Далай-Оола.

Из справок войсковой части № от 19 апреля 2021 года усматривается, что рядовые Далай-Оол, Монгуш и <данные изъяты> З, Б, В, Х, К в период совершения инкриминируемых подсудимым преступлений в отношениях подчиненности не состояли.

В соответствии с заключениями военно-врачебных комиссий от 25 мая и 29 июня 2021 года, Монгуш и Далай-Оол, соответственно, годны к военной службе.

Приведенные доказательства военный суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем виновность Монгуша и Далай-Оола в инкриминируемых им преступлениях полагает установленной.

При этом содеянное Монгушем, который в один из дней конца декабря 2020 года нанес Б один удар ногой под колено и два удара правой ладонью по левой щеке, не причинив вреда здоровью, а также унизил его честь и достоинство, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Также военный суд считает доказанным, что подсудимые Монгуш и Далай-Оол 2 января 2021 года, совместно применив насилие к З, совершили нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженное с насилием, группой лиц по предварительному сговору, и содеянное ими, каждым в отдельности, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Признавая, что названное деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, военный суд исходит из того, что подсудимые, предварительно договорившись применить к З физическое насилие с целью укрепления неформального лидерства в подразделении, подавления воли потерпевшего и других военнослужащих к сопротивлению, совместно действуя, применили к З насилие, поочередно нанося удары.

Содеянное Далай-Оолом, который около 8 часов 6 февраля 2021 года нанес один удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем в область бедра левой ноги В, а также два удара кулаком в грудь и один удар кулаком в голову, не причинив вреда здоровью, а также унизил его честь и достоинство, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Кроме того, военный суд считает доказанным, что Далай-Оол 5 марта 2021 года, нанеся Х не менее трех ударов кулаком в область челюсти и К один удар кулаком в область челюсти, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряженное с насилием, совершенное в отношении двух лиц, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении Монгушу наказания суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в многодетной семье, в быту, по месту учебы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за достигнутые успехи в учебе и спорте, по военной службе в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

При этом военный суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 335 УК РФ принимает во внимание то, что срок прохождения военной службы по призыву Монгуша в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истек, а согласно ч. 1 ст. 55 УК РФ содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, лишение свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ также не может быть назначено подсудимому, поскольку установлено, что указанное выше деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые, отягчающих при этом обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку в данном случае Монгушу не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ видов наказаний, военный суд приходит к выводу о необходимости назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, то есть в виде штрафа, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Определяя вид и размер наказания Монгушу по ч. 2 ст. 335 УК РФ, военный суд, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, отмечает, что лишение свободы является единственным видом наказания, применение которого возможно.

Между тем, приведенные выше данные о личности Монгуша и смягчающие обстоятельства, а также его поведение после совершения преступлений дают военному суду основание прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Монгушем преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении Далай-Оолу наказания военный суд учитывает, что подсудимый воспитывался в многодетной семье, по месту учебы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за достигнутые успехи в спорте, по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, военный суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Далай-Оолу, наличие у последнего малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении Далай-Оолу наказания военный суд принимает во внимание наличие инвалидности у отца.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Далай-Оола и его поведения после совершения преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, военный суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Определяя вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, военный суд, учитывая, что Далай-Оол не отслужил установленный законом срок службы по призыву, полагает необходимым назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Далай-Оола, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 335 УК РФ, совершенных в присутствии других военнослужащих, и степени их общественной опасности, военный суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении подсудимых в виде наблюдения командованием воинской части до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Монгуша Идегела Маратовича признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Монгушу И.М. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Монгушу И.М. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Монгуша И.М. обязанность в случае увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Далай-Оола Буян-Доржу Леонидовича признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 3 (три) месяца;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Далай-Оолу Б.Л. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Далай-Оолу Б.Л. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Далай-Оола Б.Л. обязанность в случае увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Монгушу И.М. и Далай-Оолу Б.Л. – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий М.А. Борсук

Свернуть