Голубинский Артур Игоревич

Дело № 1-304/2022

91RS0024-01-2022-002657-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 23 мая 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Олефир;

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого А.И. Голубинского;

защитника – адвоката П.А. Майданник;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Голубинского Артура Игоревича, родившегося <дата> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Голубинский Артур Игоревич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

19.02.2022г., в период времени с 21:00 часа до 21 часа 25 минут, более точное время не установлено, А.И. Голубинский, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что вблизи дома по вышеуказанному адресу, на улице, находится автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, Голубинский А.И. взял с крючка ключницы, находящейся в прихожей дома Потерпевший №1, ключ от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, вышел из дома, подошел к месту стоянки данного автомобиля, находящегося на участке местности, (информация о местонахождении (геолокация): <данные изъяты>), вблизи <адрес>, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, после чего, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что собственник транспорт...

Показать ещё

...ного средства - Потерпевший №1, не разрешал ему пользоваться автомобилем, вставил ключ в замок зажигания, при помощи которого запустил двигатель автомобиля и начал движение. Управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, проехав около 3 километров по <адрес>, 19.02.2022 около 21 часа 25 минут Голубинский А.И. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, (информация о местонахождении (геолокация): <данные изъяты>

Кроме того, Голубинский Артур Игоревич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А.И. Голубинский будучи подвергнутым административному наказанию, 17.08.2020 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 08.09.2020, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управлял транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 19.02.2022 около 21 часа 00 минут, находясь вблизи дома по адресу: <адрес> являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №<номер> (далее - ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №<номер> регион. 19.02.2022 Голубинский А.И., осуществляя движение по автодороге в районе <адрес>, около 21 часа 25 минут был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте у Голубинского А.И. выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему в тот же день было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты>», на что Голубинский А.И. ответил отказом. После этого Голубинскому А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении и согласно протокола серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Голубинский А.И. 19.02.2022 в 21 час 53 минуты от прохождения данного освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый А.И. Голубинский заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании А.И. Голубинский поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление, просил о снисхождении к подсудимому.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по двум эпизодам преступлений, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает: совершение преступлений впервые, молодой возраст подсудимого, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А.И. Голубинскому наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения каждого преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного А.И. Голубинского, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ назначить А.И. Голубинскому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность А.И. Голубинского и конкретные обстоятельства дела. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности преступлений, совершенных А.И. Голубинским, указанных в настоящем приговоре, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу А.И. Голубинскому оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Голубинского Артура Игоревича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Голубинскому Артуру Игоревичу наказание в 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А.И. Голубинскому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев исполнять самостоятельно.

В период испытательного срока возложить на А.И. Голубинского следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дисковый накопитель информации с видеозаписью, записанной сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте от 19.02.2022 года, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №<номер> регион, переданный законному владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: В.И. Соколова

Свернуть