Голубков Евгений Львович

Дело № 2-3216/2025

74RS0001-01-2025-002802-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Голубкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Голубкову Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2018 в размере 341 013 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. Также просит взыскать проценты за пользованием кредитом в размере 16,9% годовых за период с 25.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на сумму 259 623 руб. 80 коп. Задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного дога 259 623 руб. 80 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2023 по дате полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что 12.12.2018 АО «Банк ДОМ.РФ» и Голубков Е.Л. заключили кредитный договор № от на выдачу займа в размере 264 815 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи...

... с чем образовалась задолженность. 24.11.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор № уступки права требования по договору кредитному договору № № от 12.12.2018 в отношении Голубкова Е.Л. по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «ПКО «НБК». До настоящего времени должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2018 АО «Банк ДОМ.РФ» и Голубков Е.Л. заключили кредитный договор № № от на выдачу займа в размере 264 815 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Кредитором договор исполнен в полном объеме.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на текущую дату имеет непогашенную задолженность. Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

24.11.2023 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор № уступки права требования по договору кредитному договору № от 12.12.2018 в отношении Голубкова Е.Л. по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «ПКО «НБК».

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 341 013 руб. 59 коп, в том числе: суммы основного долга в размере 259 623 руб. 80 коп.; проценты в размере 61 195 руб. 49 коп., неустойка в размере 20 194 руб. 30 коп.

Рассчитанная истцом задолженность ответчиком не оспорена, контррасчета задолженности не представлено.

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты.

Ввиду ненадлежащего исполнением должником своих обязательств, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «ПКО «НБК» для защиты своих прав и интересов обратилось за юридической помощью и понесло расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 23.10.2024.

Следовательно, с Голубкова Е.Л. в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по уплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025 руб., оплаченной при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Голубкова ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2018 в размере 341 013 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., всего 377 038(триста семьдесят семь тысяч тридцать восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с Голубкова ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) проценты за пользованием кредитом в размере 16,9% годовых за период с 25.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на сумму 259 623 руб. 80 коп.

Взыскать с Голубкова ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного дога 259 623 руб. 80 коп. в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Голубкова ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2023 по дате полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова

Дело №2-566/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова Евгения Львовича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска о признании незаконным решения комиссии, об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить пенсию с даты наступления права,

УСТАНОВИЛ:

Голубков Е.Л. обратился с требованием к ответчику ГУ Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска (далее УПФР) с учетом уточнений о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении ему пенсии в части исключения из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы:

- ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ОАО «ЧЭМК» (донорские дни).

- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. – указанные работодателем в выписке из лицевого счета как общие условия.

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве прессовщика изделий Челябинского завода дорожных машин им. Колющенко.

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве прессовщика изделий Челябинского завода дорожных машин им. Колющенко при совмещении должностей; об обязании УПФР вклю...

...чить в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды и назначить Голубкову Е.Л. пенсию с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в назначении досрочной пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Из специального стажа необоснованно исключены донорские дни, периоды, ошибочно указанные работодателем в выписке из лицевого счета как общие условия, период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве прессовщика изделий Челябинского завода дорожных машин им. Колющенко; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве прессовщика изделий Челябинского завода дорожных машин им. Колющенко при совмещении должностей. Полагает указанное исключение периодов работы из специального стажа незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Истец Голубков Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 147). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 197).

Представитель ответчика Свиридова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 198) в судебном заседании полагала решение законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в решении.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Голубков Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ». Решением от № от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении досрочной пенсии Голубкову Е.Л. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (л.д. 11-16).

Из решения УПФР следует, что страховой стаж истца составляет 29 лет 11 месяцев 13 дней, специальный стаж - 12 лет 4 месяца 12 дней. В специальный страховой стаж Голубкова Е.Л.. не могут быть включены в том числе следующие периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ОАО «ЧЭМК» (донорские дни).

- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. – указанные работодателем в выписке из лицевого счета как общие условия.

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве прессовщика изделий Челябинского завода дорожных машин им. Колющенко. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве прессовщика изделий Челябинского завода дорожных машин им. Колющенко при совмещении должностей, поскольку документально не подтверждено выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 % рабочего времени.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. ч. 2 - 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Списком №2 в разделе ХХХIII «общие профессии» списка 1991 г. позицией 23200000-17008 - прессовщики изделий из пластмасс.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка, установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.

Документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно записям в трудовой книжке истца, копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Голубков Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г. переведен на должность прессовщика изделий из пластмассы, машинной горячей формовки цеха № № ОМА. Согласно ведомости начисления заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ г. Голубковым Е.Л. отработано 10 дней в цехе № №, что позволяет сделать вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец, полный рабочий день, полную рабочую неделю был занят на работах и в условиях, определяющих его право на льготное пенсионное обеспечение. В указанный период изменений в графике работы Голубкова Е.Н. не было.

Из анализа представленных суду документов суд приходит к выводу о доказанности факта работы Голубкова Е.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности, предусмотренной списком №2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, что позволяет сделать вывод о том, что требования истца о включении в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве прессовщика изделий Челябинского завода дорожных машин им. Колющенко.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Голубков Е.Л. работал в качестве прессовщика изделий Челябинского завода дорожных машин им. Колющенко при совмещении должностей, что подтверждается ведомостями начисления заработной платы. Таким образом, не подтверждено выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 % рабочего времени, поэтому суд приходит к выводу об отказе во включении указанного периода в специальный стаж истца.

Согласно решению УПФР дни работы Голубкова Е.Л. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ОАО «ЧЭМК»: ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. не включены в специальный стаж истца, поскольку указанные дни являются донорскими днями и их включение в специальный стаж не предусмотрено Правилами (донорские дни).

Факт предоставления в указанные дни дней отдыха подтверждается представленными работодателем справками о сдаче Голубковым Е.Л. крови, распоряжениями о предоставлении ему выходных дней. (л.д. 168-194).

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный дни работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем (до 1 февраля 2002 г.) Кодекса законов о труде РСФСР.

В соответствии с Федеральным законом "О донорстве крови и ее компонентов" N 125-ФЗ от 20 июля 2012 г., донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина, при этом гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом, в связи с чем государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Из системного толкования указанных норм, а также учитывая то обстоятельство, что в донорские дни за истцом сохранялся средний заработок, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца дней отдыха, предоставленных ему как донору крови.

Согласно выписке из лицевого счета на момент вынесения решения дни ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. – указанны работодателем как общие условия. В связи с чем, в специальный стаж не включены.

Вместе с тем, согласно ответу АО «ЧЭМК» от ДД.ММ.ГГГГ № № в указанные периоды Голубкову Е.Л. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, указанные периоды подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Корректирующая форма направлена в ПФ Калининского района ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 91). В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа во включении указанных периодов в специальный стаж истца.

Поскольку с учетом включенных судом периодов, специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Голубкова Е.Л. на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 12 лет 6 месяцев 3 дня, то требование истца об обязании Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска назначить Голубкову Е.Л. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубкова Евгения Львовича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Советском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении Голубкову Евгению Львовичу пенсии.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска включить в специальный стаж Голубкова Евгения Львовича дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ОАО «ЧЭМК» (донорские дни);

- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ. – указанные работодателем в выписке из лицевого счета как общие условия;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – в качестве прессовщика изделий Челябинского завода дорожных машин им. Колющенко.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Челябинска назначить Голубкову Евгению Львовичу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голубкова Евгения Львовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: