Голубова Людмила Дмитриевна

31MS0077-01-2024-000811-93 № 2-1052/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дорогановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович ФИО7 к Голубовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с Голубовой Л.Д. задолженность по кредитному договору № № от 28.03.2013: 30801,05 руб. - сумма процентов по ставке 0,14 % в день за период с 14.08.2018 по 30.06.2022 за несвоевременную оплату задолженности, 30000,00 руб. – неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 14.08.2018 по 30.06.2022.

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 09.11.2018 в отношении Голубовой Л.Д. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №788-№ от 28.03.2013 в размере 49264,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 838,96 руб. Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме 30.06.2022.

Сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактиче...

...ского исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного разбирательство уведомлены судебным извещением, в том числе истец в адрес электронной почты, а также посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа с использованием сервиса ЛК ГАС «Правосудие». При подаче иска истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений истца не имелось.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено, 28.03.2013 между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Голубовой Л.Д. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Голубовой Л.Д. кредит на сумму 43000 руб. и выдал банковскую карту. По условиям кредитного договора Голубова Л.Д. обязалась ежемесячно вносить в счет погашения кредита сумму в размере 2357,0 руб., включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности предусмотрена пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, под которым понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем взыскатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области по делу № от 09.11.2018 с Голубовой Л.Д. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 28.03.2013 в размере 49264,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 838,96 руб., всего 50103,15 рублей.

На основании исполнительного документа Шебекинским РОСП в отношении Голубовой Л.Д. 19.03.2019 возбуждено исполнительное производство № №.

Из материалов дела следует, что указанное исполнительное производство окончено 30.06.2022 фактическим исполнением. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

28.07.2023 между ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Гракович А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, и дополнительные соглашения к нему № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) № № ИП Граковичу А.А. передано право требования в отношении Голубовой Л.Д. по кредитному договору №№ от 28.03.2013, судебный приказ № 2№ от 09.11.2018, сумма долга 2828,54 руб.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.10.2021 года, начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по процентам и неустойке, является неверным.

Расчет процентов по договору должен быть произведен исходя из суммы основного долга 15526,29 руб. с учетом уплаты денежных средств в ходе исполнительного производства в первую очередь на погашение государственной пошлины, а затем процентов по договору.

Поскольку общая сумма задолженности по исполнительному производству составила 50103,15 руб. (сумма задолженности в размере 49264,19 руб. + государственная пошлина в размере 838,96 руб.), то в первую очередь из общей суммы задолженности вычитается оплата на государственную пошлину в размере 838,96 руб., а затем на проценты.

Таким образом, государственная пошлина и проценты будут погашены ответчиком в ходе исполнительного производства, исходя из представленных Шебекинским РОСП УФССП по Белгородской области сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №, по состоянию на 04.05.2022, соответственно после указанной даты суммы оплаты будут распределяться в счет основного долга.

Расчет процентов по задолженности, возникшей с 14.08.2018:

Таким образом, сумма задолженности по процентам, рассчитанная за период с 14.08.2018 по 27.06.2022 (день фактической оплаты задолженности по основному долгу) будет составлять 17868,73 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.08.2018 по 30.06.2022 в размере 30000 руб.

Поскольку задолженность по процентам и основному долгу была оплачена ответчиком 27.06.2022, то расчет неустойки может производиться до указанной даты.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, поскольку указанный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком договорных обязательств перед кредитором – истцом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с Голубовой Л.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Голубовой ФИО11 (СНИЛС №) в пользу ИП Гракович ФИО12 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 28.03.2013: 17868,73 руб. - сумма процентов по ставке 0,14 % в день за период с 14.08.2018 по 27.06.2022 за несвоевременную оплату задолженности, 5000,00 руб. – неустойка по ставке 2 % в день рассчитанная за период с 14.08.2018 по 27.06.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 руб., всего 23618,73 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 22.10.2024.

Судья Е.А. Котельвина