Голубятникова Мария Александровна

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное образование «<адрес>» (в лице Администрации <адрес>) обратилось в суд с иском, в котором просило признать ФИО2 и ФИО13 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 и ФИО13 из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилья.

В обоснование иска муниципальное образование «<адрес>» указало, что спорное жилое помещение включено в реестр данного муниципального образования, на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на данное жилое помещение. По информации <адрес> в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО2 и ФИО13 без документов, подтверждающих законность предоставления жилого помещения. Администрация <адрес> решений о предоставлении жилого помещения ответчикам не принимали, договор социального найма не заключался. В связи с отсутствием законных оснований для проживания в спорном жилом помещении <адрес> ответчикам ДД.ММ.ГГГГ оставлено предписание о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом по уч...

...ету и распределению жилья <адрес> в адрес ответчиков направлено предписание об освобождении жилого помещения. До настоящего времени ключи в отдел по учету и распределению жилья <адрес> не сданы, жилое помещение не освобождено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд подано письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что в спорном жилом помещении проживает сын ФИО2 – ФИО1, в связи с этим истец просит признать ФИО2 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В судебном заседании судом принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к ФИО13, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца ФИО4 исковые требования, предъявленные к ФИО2 и ФИО1, поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их преждевременными. Указала, что в настоящее время ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения, которым за муниципальным образованием «<адрес>» было признано право собственности на спорную квартиру. Отмена заочного решения повлечет изменение статуса муниципального образования «<адрес>» как истца по настоящему делу. ФИО2 считает, что приобрела право на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Прокурор ФИО6 в заключении полагал необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ФИО2 и ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления им телеграмм. Представители третьего лица <адрес>, органа опеки и попечительства своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. Представитель органа опеки и попечительства просил рассматривать дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

С учётом мнения представителей сторон, прокурора и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела № ******, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>». Государственная регистрация права произведена на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого регистрация прав на спорную квартиру не производилась.

На регистрационном учете по месту жительства и месту пребывания по адресу спорной квартиры никто не состоит. Ранее в квартире были зарегистрированы ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что фактически в спорной квартире проживают ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1

При этом согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников <адрес>, в квартиру члены комиссии не попали, со слов соседки из <адрес> Нины Петровны в <адрес> проживает ФИО2 с сыном ФИО1.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в данном судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 Свидетель ФИО9, показала, что проживает по адресу: <адрес> 1987 года, знакома с ФИО2, с того времени, как она вселилась в <адрес> указанного дома, это было в начале 2000-х годов. ФИО2 постоянно проживает в указанной квартире. Вселилась в квартиру с сыном, сейчас он учится в колледже. Свидетель ФИО10 показала, что живет в квартире по адресу: <адрес> 1975 года. Знакома с ФИО2, живет с ней на одной площадке. ФИО2 живет в <адрес>. Проживает вместе с сыном ФИО1. Свидетель ФИО11 показал, что живет по адресу: <адрес>, около 25 лет. Знаком с ФИО2, она живет в <адрес> того же дома. Вместе с ней живет ее сын, ему 17 лет.

По утверждению истца, ответчики проживают в спорной квартире в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчики указанных доводов истца не опровергли, не представили доказательств правомерного занятия ими спорного жилого помещения.

Как следует из пояснения представителя ответчика, ФИО2 полагает о приобретении ею прав на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Однако, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении ее иска к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время единственным собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование «<адрес>». Следовательно, право пользования спорной квартирой могло бы возникнуть у ответчиков только в силу какого-либо соглашения, заключенного ими с истцом. Истец указывает на то, что ни Администрацией <адрес>, ни <адрес> решение о предоставлении ответчикам в пользование спорной квартиры не принималось. Ответчики доказательств обратного не представили.

Доводы представителя ответчика относительно ее обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, так как в настоящее время указанное заочное решение не отменено, решения об отказе в признании за муниципальным образованием «<адрес>» права собственности на спорное жилое помещение судом не постановлено. Вместе с тем, в случае принятия судом подобного решения ФИО2 не лишена будет возможности обратиться в суд с заявлением об отмене решения, постановленного по настоящему делу, по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес ФИО2 направлено предписание об освобождении жилого помещения. В предписании Администрация указала, что проживание семьи ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> является незаконным и самовольным. В связи с этим ФИО2 и ее семье предложено освободить указанное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, ключи от освобожденного жилого помещения передать в отдел по учету и распределению жилья <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего дела требования предписания ответчиками не выполнены, спорная квартира ими не освобождена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, полагает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика – ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО3 указала, что в 1996 году умерла ее двоюродная бабушка – ФИО1, проживавшая в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 являлась нанимателем этой квартиры. После смерти ФИО1 в квартире остался проживать ее супруг – ФИО2 Кроме истца других близких людей, которые могли бы оказывать ФИО2 помощь, с учетом его возраста и состояния здоровья, не осталось. Истец помогала ФИО2, в том числе, материально, регулярно навещала его. ФИО2 говорил истцу, что квартира находится в собственности его супруги ФИО1 Поскольку ФИО2 был наследником ФИО1 более близкой очереди, чем истец, она по этой причине не занималась оформлением наследства после смерти бабушки. Кроме того, ФИО2 неоднократно говорил истцу, что он после оформления наследства завещает квартиру истцу, так как других близких людей у него нет, истец одна поддерживает его и осуществляет уход за ним. Впоследствии ФИО2 сообщил истцу, что оформил на нее завещание. Так как у истца с ФИО2 были доверительные отношения, оснований полагать, что он ее обманывает, у истца не было. В 1999 году ФИО2 скончался. Истец фактически одна занималась всеми вопросами, связанными с ритуальными мероприятиями. Так как истец была уверена, что имеет наследственные права на квартиру, в том же году переселилась в нее. Сразу же предприняла меры по приведению наследственного (как она полагала) имущества в надлежащий вид, сделала в квартире ремонт. С этого же времени начала вносить плату за жилье и коммунальные услуги, погасив помимо этого образовавшуюся при жизни ФИО2 задолженность. Так как истцом были совершены действия, которые свидетельствовали о фактическом принятии ею наследства, после получения юридической консультации она знала, что может в любой момент обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. По этой причине истец после смерти ФИО2 в течение длительного времени не обращалась к нотариусу и не за...

...нималась оформлением наследства. Лишь в 2001 году истцу стало известно, что ФИО2 являлся собственником квартиры не в порядке наследования после смерти ФИО1, а на основании договора приватизации. Тогда же выяснилось, что завещания на квартиру он при жизни не оставил. Вместе с тем, до того момента, равно как и до настоящего времени, никто не заявлял о своих правах на указанную квартиру. К 2001 году истец несколько лет проживала в указанной квартире, в этом же году у нее родился сын, который с 2003 года наблюдался в детской поликлинике, к которой относится <адрес>, в дальнейшем сын истца посещал здесь же детский сад, а затем школу. До настоящего времени истец постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания. До 2016 года ни один государственный орган или орган местного самоуправления не информировал истца о том, что она не имеет права пользоваться данной квартирой и не предъявлял к истцу и членам ее семьи требований о выселении. В связи с изложенным истец полагает, что в данном случае имеются все установленные законом (статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) критерии для признания за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности: истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой более 15 лет как своим собственным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что ключи от спорной квартиры ей дал ФИО2, после его смерти она вселилась в данное жилое помещение. После смерти ФИО2 она не обращалась в регистрирующий орган, чтобы снять его с регистрационного учета в адресу спорной квартиры. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются на имя ФИО2, истец производит по ним оплату.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что иск не подлежит удовлетворению, так как отсутствует совокупность условий для признания права собственности на спорную квартиру за истцом в порядке приобретательной давности. Истец с 2001 года достоверно знала, что квартира не является ее собственностью. Кроме того, отсутствует необходимый срок давностного владения. Муниципальное образование «<адрес>» не отказывалось от спорного имущества, как только стало известно о смерти ФИО2, Администрация <адрес> занялась оформлением прав на квартиру.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела № ******, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

В указанной квартире по месту жительства или месту пребывания никто не зарегистрирован. Ранее в квартире были по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, с 14.12.1983 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратился ее супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО1 является муж ФИО2, наследственное имущество состоит из денежного вклада и имущественного взноса.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Администрация безвозмездно передала ФИО2, а ФИО2 приобрел квартиру по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде квартиры по адресу: <адрес>, к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилось муниципальное образование «<адрес>» в лице своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, в котором указано на то, что такое свидетельство может быть выдано по заявлению Территориального управления Росимущества по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием «<адрес>» на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого регистрация прав на спорную квартиру не производилась.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На момент смерти ФИО2 действовал Гражданский кодекс РСФСР, статьей 552 которого предусматривалось, что наследственное имущество по праву наследования переходит к государству если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

В то же время согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса. При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как указывалось выше, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 к нотариусу обратилось только муниципальное образование «<адрес>». Следует также отметить, что ФИО3 не является наследником ФИО2 ни по закону, согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, ни по завещанию.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В связи с этим, тот факт, что квартира по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с января 1999 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По утверждению истца, она после смерти ФИО2 пользовалась спорной квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей этой квартиры. Факт внесения истцом оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры подтверждается представленными ею квитанциями, из которых видно, что задолженности по оплате указанных услуг не имеется. По заказу истца в спорной квартире в 2012 года была произведена установка натяжных потолков.

При этом следует также отметить, что лицевой счет на спорную квартиру для оплаты жилищно-коммунальных услуг и для уплаты взносов на капитальный ремонт открыт на имя ФИО15.

Истцом представлена справка МАУ «Детская городская поликлиника № ******» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сын истца ФИО9, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время наблюдается в указанной поликлинике.

Также из материалов дела следует, что ФИО9, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в 1 класс МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ******».

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО10, показала, что проживает по адресу: <адрес> 1987 года, знакома с истцом, с того времени, как она вселилась в <адрес> указанного дома, это было в начале 2000-х годов. Истец постоянно проживает в указанной квартире.

Свидетель ФИО11 показала, что живет в квартире по адресу: <адрес> 1975 года. Знакома с истцом, живет с ней на одной площадке. Истец живет в <адрес>, с начала 2000-х годов. До истца в этой квартире жили ФИО1 и ФИО2. ФИО1 приходилась тетей отцу ФИО3

Свидетель ФИО12 показал, что живет по адресу: <адрес>, около 25 лет. Знаком истцом, она живет в <адрес> того же дома. Живет около 16 лет, постоянно, никуда не выезжала. Вместе с ней живет ее сын.

Между тем, в данном случае длительное проживание истца в спорной квартире, несение ею расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществление ремонта квартиры, не повлекло за собой возникновение у нее права собственности на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку право собственности муниципального образования «<адрес>» на спорное имущество не прекратилось, так как муниципальное образование от своих прав на спорную квартиру не отказывалось.

Данное обстоятельство подтверждается осуществлением муниципальным образованием действий, направленных на оформление им его прав на спорную квартиру.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

После вынесения нотариусом постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону муниципальное образование «<адрес>» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск удовлетворен, за муниципальным образованием «<адрес>» признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации <адрес> обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>», представив заверенную копию указанного выше решения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «<адрес>» на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ (до обращения в суд ФИО3) муниципальным образованием «<адрес>» в суд подано исковое заявление о выселении ФИО3 и ФИО13 из квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что собственник спорной квартиры не отказывался от своих прав на нее, право муниципальной собственности не прекратилось, было зарегистрировано в установленном законом порядке, до настоящего времени никем не оспорено, право собственности на спорную квартиру за иным лицом, в том числе, за истцом, в порядке приобретательной давности признано быть не может.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 августа 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес> о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру.

До рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена <адрес> в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут, не явились истцы, представитель ответчика администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут не явились истцы, их представитель, представитель ответчика <адрес>.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на ...

...рассмотрении спора по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит возможным оставить иск без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу ФИО2 из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес> о признании приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, - оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> на счет № ******, возвратить ФИО2.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение направить сторонам для сведения.

Судья Н.А. Бабкина