Голубятникова Ольга Константиновна

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2022-004311-50

Производство № 2-754/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 января 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Голубятниковой Ольге Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Голубятниковой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. ответчику был выдан кредит в сумме 700 000 руб. на срок 62 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась задолженность, которая составляет 649 324 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 615 698 руб. 40 коп., просроченные проценты ...

...– 33 626 руб. 44 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенных обстоятельств истец просит расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 649324 руб. 84 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 693 руб. 25 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором одновременно исковые требования признала в полном объеме, при этом указала, что последствия признания иска понимает, иск признает добровольно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от Голубятниковой Ольги Константиновны признание иска.

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Голубятниковой Ольге Константиновне (паспорт гражданина <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО Сбербанк и Голубятниковой Ольгой Константиновной.

Взыскать с Голубятниковой Ольги Константиновны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 649 324 руб. 84 коп., а также судебные расходы в размере 15 693 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

В.С. Юдина

Дело №2-542/2024 (2-3556/2023)

62RS0004-01-2023-003938-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н., при секретаре Вавиловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Голубятниковой Ольге Константиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с Голубятниковой О.К. дд.мм.гггг., подписанному в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно которому Голубятниковой О.К. был выдан кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) образовалась просроченная задолж...

...енность в сумме 103 401 руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 432 руб. 09 коп., просроченные проценты – 23 969 руб. 26 коп. На основании изложенных обстоятельств истец просил расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., взыскать с Голубятниковой О.К. в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 103 401 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 268 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голубятникова О.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, заявив в предварительном судебном заседании ходатайство о снижении процентов по договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовым актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с п. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с абз.3 п.3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

В судебном заседании установлено, что Голубятникова О.К. подала заявку на потребительский кредит, осуществив регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защитная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», дд.мм.гггг. Голубятниковой О.К. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, а также пароля для подтверждения. Голубятникова О.К. ознакомилась с условиями по кредитному договору, что подтверждается одноразовыми паролями.

дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен № путём подписания в электронном виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами, 25 числа каждого месяца в сумме 2 643 руб. 83 коп. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п. 1-4, 6, 8, 11, индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг.).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, заемщик просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

дд.мм.гггг. Банком произведено зачисление суммы кредита на счёт Голубятниковой О.К., что подтверждается выпиской по лицевому счёту №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от дд.мм.гггг..

Кроме того, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», дд.мм.гггг. Голубятниковой О.К. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, а также пароля для подтверждения. Голубятникова О.К. ознакомилась с условиями по кредитному договору, что подтверждается одноразовыми паролями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

дд.мм.гггг. ответчику было направлено заказной почтой Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что сумма общей задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составила 86 064 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 6 816 руб. 89 коп., непросроченный основной долг – 72615 руб. 20 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 6 024 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 237 руб. 54 коп., неустойка – 347 руб. 65 коп., и предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования в указанный в нём срок банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании суммы общей задолженности по кредиту.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена и не опровергнута, задолженность по заключенному между сторонами договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 103 401 руб. 35 коп., из которых: 79 432 руб. 09 коп. – основной долг, 23 969 руб. 26 коп. – проценты.

Установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о том, что Голубятникова О.К. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору, и по состоянию дд.мм.гггг. у неё перед истцом существовала задолженность в размере 103 401 руб. 35 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты представляют собой плату за пользование займом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу закона являющихся основанием для освобождения от обязанности по исполнению договора и от ответственности за его неисполнение, ответчиком суду представлено не было, и судом не установлено.

В связи с изложенным иск ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению, и с Голубятниковой О.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере заявленных требований – в сумме 103 401 руб. 35 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований

Поскольку иск ПАО Сбербанк удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления, подтвержденные платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. в размере 9 268 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Голубятниковой Ольгой Константиновной дд.мм.гггг..

Взыскать с Голубятниковой Ольги Константиновны (<...>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 103 401 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 268 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись