Гореславец Ирина Анатольевна

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 мая 2015 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,

с участием истца Гореславец И.А., представителя третьего лица Кувайцевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2015 по исковому заявлению Гореславец И.А. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, третье лицо – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

Гореславец И.А. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала дежурным администратором в гостинице «Вынгапур» корпус 2, расположенном по адресу: <адрес>. Факт работы подтвержден договорами (трудовое соглашение), заключенными между истцом и Администрацией п. Тарко-Сале, а также актами о приемке выполненных работ. За период трудовой деятельности в указанный период истец имела непрерывный характер работы, фактически на условиях трудового договора. Несмотря на факт работы, записи в трудовую книжку не внесены, часть договоров в архиве Администрации г. Тарко-Сале не сохранилась. Истец полагает, что в дальнейшем при оформлении звания «Ветеран Ямала» могут возникнуть проблемы в виду отсутствия записи в трудовой книжке о трудовом стаже в указанный выше период. В иске Гореславец И.А. просит признать трудовыми отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров и признать осуществление непрерывной трудовой дея...

...тельности на условиях трудового договора в районе Крайнего Севера выполнение Гореславец И.А. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей дежурного администратора в гостинице «Вынгапур» корпус 2, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В судебном заседании Гореславец И.А. иск поддержала по изложенным в нём доводам. Дополнила, что при оформлении трудовых договоров и поступлении на работу в качестве дежурного администратора в гостинице «Вынгапур» она не понимала разницу между трудовыми отношениями и гражданско-правовыми. Договор заключался работникам Администрации г. Тарко-Сале, которые обещали внести соответствующие записи в трудовую книжку. Директор гостиницы ФИО1 составляла график и режим работы на месяц, график соблюдался, работа была непрерывная. Истец работала постоянно, перерыв в датах окончания действия предыдущего договора и даты начала действия последующего обусловлена тем, что такие договоры не заключались в период отдыха между сменами, выпадающий на конец календарного месяца. Её деятельность не была направлена на конкретный трудовой результат. В спорный период истец подчинялась внутреннему трудовому порядку в гостинице. В обязанности администратора входило оформление счетов и расселение граждан. В 2000 г. с истцом был заключён трудовой договор и соответствующие записи внесены в трудовую книжку. При этом место работы и перечень должностных обязанностей истца не менялся. Заработную плату получали по ведомости. Истец работала в должности дежурного администратора в г. «Вынгапур» до мая 2015 г. Признание периодов работы на основании трудового договора в условиях Крайнего Севера истцу необходимо для получения звания «Ветеран Ямала».

Представитель третьего лица ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнила, что в случае, если записи в трудовую книжку не вносятся, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Также третье лицо предоставило отзыв, в котором не возражало против удовлетворения иска.

Ответчик Администрация г. Тарко-Сале, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Ручкиной О.А. и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ручкина О.А. подтвердила, что в спорный период она также на основании договоров (трудовых соглашений) работала дежурным администратором в гостинице «Вынгапур». Договор заключался работникам Администрации п. Тарко-Сале, которые обещали внести соответствующие записи в трудовую книжку. Директор гостиницы ФИО1 составляла график и режим работы на месяц, график соблюдался, работа была непрерывная. Подтвердила, что истец работала постоянно. Деятельность истца и свидетеля не была направлена на конкретный трудовой результат. В спорный период истец и свидетель подчинялись внутреннему трудовому порядку в гостинице. В обязанности администратора входило оформление счетов и расселение граждан. В 2000 г. с работниками гостиницы был заключён трудовой договор и соответствующие записи внесены в трудовую книжку. При этом место работы и перечень должностных обязанностей администраторов не менялся. Заработную плату они получали по ведомости.

Изучив доводы иска и мнения по иску, заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, а также возмездный характер выполняемого труда.

Из содержания иска, отзыва на иск, объяснений участников процесса, договоров (трудовых соглашений), актов приемки выполненных работ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Администрацией г. Тарко-Сале усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в договорных отношениях, предметом которых являлись услуги по выполнению истцом функций дежурного администратора в гостинице «Вынгапур» корпус 2 за установленную договором плату.

Стороны не оспаривают, что истец выполнял указанные выше работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из существа отношений и материалов дела усматривается, что выполняемая истцом работа носила постоянный характер, что подтверждает её выполнение истцом на протяжении более двух лет. Работа не была направлена на достижение конкретного конечного результата, место работы истца являлось постоянным, согласно утвержденному графику и режиму работы.

За выполняемую работу ответчик выплачивал истцу вознаграждение, размер которого зависел, в том числе, от объёма выполненных работ. В заседании истец пояснила, что указанное вознаграждение выплачивалось в полном объёме по акту приемки выполненных работ в размере, обусловленном договором, факт получения заработной платы фиксировался подписью истца в ведомости.

В своем отзыве ответчик не оспаривал, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку ни подтвердить, ни оспорить факт трудовых отношений между Администрацией г. Тарко-Сале и Гореславец И.А. ответчик не имеет возможности в связи с отсутствием подтверждающих документов в архиве Администрации г. Тарко-Сале.

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При подсчете стажа периоды работы или иной деятельности, которые в него включаются, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно представленной истцом трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ запись оспариваемого периода отсутствует. Более того, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята в Администрации п. Тарко-Сале на работу по трудовому договору дежурным администратором структурного подразделения гостиницы «Вынгапур». Из объяснений истца и показаний свидетеля следует, что после оформления с истцом трудовых отношений характер её работы, место и режим работы, перечень должностных обязанностей не изменились.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность на территории посёлка Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями), Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1908-VII и Указу Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 вся территория Ямало-Ненецкого автономного округа является районом Крайнего Севера.

Учитывая приведённые положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договоров (трудовых соглашений) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются трудовыми. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление Гореславец И.А. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров.

Признать работой на условиях трудового договора в районе Крайнего Севера выполнение Гореславец И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей дежурного администратора в гостинице «Вынгапур» корпус 2, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 мая 2015 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___