Голухина Светлана Николаевна

Дело № 2- 58/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об утверждении мирового соглашения)

21 января 2016 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре РОДИОНОВЕ Е.И.

с участием истца Голухина А.А., представителя истца Штукатуровой Г.Л., представителя ответчика Рыкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2016 по исковому заявлению Голухиной ФИО8, Голухина ФИО9 к администрации городского округа город Елец об обеспечении жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Голухина С.Н., Голухин А.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец об обеспечении жилым помещением.

Просят обязать администрацию г.Ельца обеспечить жилым помещением соответствующим санитарным и техническим нормам, пригодному для постоянного проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии исковые требования истцами изменены, заявление принято судом. Истцы просят обязать администрацию городского округа город Елец предоставить им в собственность до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее ............. кв.м, соответствующей санитарным и техническим нормам, пригодной для постоянного проживания.

Явившийся в судебное заседание истец Голухин А.А., и его представитель по устному ходатайству Штукатурова Г.Л., пояснили, что между истцами и ответчиком достигнуто мировое соглашение, которое просят приобщить к материалам дела.

Истец Голухина С.Н. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что между истцами и ответчиком достигнуто мир...

...овое соглашение, которое просила утвердить. Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Рыков А.Н., пояснил, что между истцами и ответчиком достигнуто мировое соглашение, которое просит приобщить к материалам дела.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. Администрация городского округа город Елец в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Голухиной ФИО10 и Голухину ФИО11 для временного проживания жилое помещение из маневрового фонда, расположенное по адресу: N..., N....

2. Голухина ФИО12 и Голухин ФИО13 согласны переселиться в указанное жилое помещение для временного проживания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Администрация городского округа город Елец, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Голухиной ФИО14 и Голухину ФИО15 собственность жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью не менее ............. кв.м., соответствующей по санитарным и техническим нормам и правилам жилому помещения, пригодному для постоянного проживания.

4. По судебным расходам стороны претензий друг к другу не имеют.

Суд, изучив заявленное ходатайство, разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Письменные заявления об утверждении мирового соглашения, в которых содержатся условия мирового соглашения, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения судом мирового соглашения, которые им понятны. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами на вышеуказанных условиях, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и является волеизъявлением сторон, в связи, с чем мировое соглашение подлежит утверждению.

Условия мирового соглашения написаны сторонами собственноручно, ими подписаны, оглашены в судебном заседании, что подтверждается заявлениями об утверждении мирового соглашения, приобщенными к материалам дела.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Утверждение судом мирового соглашения сторон является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Голухиной ФИО16, Голухиным ФИО17 и ответчиком администрации городского округа город Елец об обеспечении жилым помещением, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:

Администрация городского округа город Елец в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Голухиной ФИО18 и Голухину ФИО19 для временного проживания жилое помещение из маневрового фонда, расположенное по адресу: N..., N....

Голухина ФИО20 и Голухин ФИО21 согласны переселиться в указанное жилое помещение для временного проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация городского округа город Елец, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет Голухиной ФИО22 и Голухину ФИО23 в собственность жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью не менее ............. кв.м., соответствующей по санитарным и техническим нормам и правилам жилому помещения, пригодному для постоянного проживания.

Расходы понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами остаются расходами каждого из сторон.

Производство по гражданскому №№ 2-58/2016 по исковому заявлению Голухиной ФИО24, Голухина ФИО25 к администрации городского округа город Елец об обеспечении жилым помещением – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Дело № 2-1170/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.,

с участием: представителя ответчика администрации городского округа город Елец Рыкова А.Н., представителя третьего лица МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца Вобликовой В.А., третьего лица Голухиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1170/2016 по иску Потаниной ФИО20 к администрации городского округа город Елец о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Потанина О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее матери ФИО6 было предоставлено в пользование по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: N... №***. Она (истец) вместе со своей матерью вселилась и проживала в указанном жилом помещении, хотя фактически зарегистрирована по адресу: N..., N..., N.... ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у нее возникло право на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку она является членом семьи нанимателя. В заключении договора социального найма ей было отказано, в виду отсутствия законных оснований.

Просит признать ее нанимателем и заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: N...-N... №***.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора привлечены Голухина ФИО21, Голухин ФИО22, поскольку ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое пом...

...ещение включено в муниципальный маневренный фонд и предоставлено семье Голухиных, а также МБУ «Аварийно-спасательная служба» N..., поскольку на нем лежит обязанность по заключению договоров социального найма жилого помещения.

Истец Потанина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, объяснила, что квартира расположена в общежитии, которая состоит из двух комнат, и была в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлена ее матери ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в спорной квартире вместе со своей матерью и ребенком одной семьей и осуществляла за матерью уход, в котором она нуждалась по состоянию здоровья до самой смерти матери. С ДД.ММ.ГГГГ гг. в спорной квартире проживал ее брат с семьей – с женой и сыном. За содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, полагает, платила ее мать. После смерти матери она (истец) ни за квартиру, ни за коммунальные услуги не платила. Просила признать ее членом семьи нанимателя ФИО6 и заключить с ней договор социальной найма данной квартиры.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа город Елец Рыков А.Н., иск не признал, просил в иске отказать, поскольку истец в спорном жилом помещении никогда не проживала. Ранее здание, в котором находится спорное жилое помещение было общежитием и являлось объектом муниципальной собственности администрации Елецкого района. Статус здания был изменен на многоквартирный жилой дом и жилые помещения, которые не находились в собственности граждан были переданы в муниципальную собственность г.Ельца. Ранее нанимателем спорной квартиры была ФИО6, которая сдавала ее в поднаем ФИО8, которая проживала в квартире со своими несовершеннолетними детьми и производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплата производилась в основном через терминал, путем списания денежных средств с карточки сбербанка выданной ФИО8. После смерти ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение включено в муниципальный маневренный фонд и предоставлено семье Голухиных.

Явившаяся в судебное заедание представитель третьего лица МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца Вобликова В.А., выступила на стороне ответчика, возражала против удовлетворения иска, самостоятельные требования на предмет спора не заявила. Пояснила, что впервые договор найма спорного жилого помещения был заключен с нанимателем ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году. После передачи дома в муниципальную собственность г.Ельца МБУ «АСС» г.Ельца был заключен договор социального найма с ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца проводилась проверка жалобы ФИО10 по факту нарушения правил пользования и проживания граждан в жилом помещении расположенном, по адресу: N...-N... №***, то есть спорного жилого помещения. В результате проверки было установлено, что наниматель ФИО6 в данном жилом помещении не проживает, а сдает его в поднаем семье из 4-х человек. Нанимателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вручено предупреждение о необходимости устранить нарушения, оформить проживание граждан в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством и проведена разъяснительная беседа. Сведениями о том, кто производил оплату МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца не располагает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имела место переплата в размере 104 руб. 10 коп.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Голухина С.Н., выступила на стороне ответчика, просила в иске отказать, пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено администрацией г.Ельца на основании утвержденного судом мирового соглашения, взамен жилого помещения признанного непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма маневренного жилого помещения и в настоящее время она со своей семьей проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: N...-N.... На момент вселения данное жилое помещение было свободным, вещей в ней не было, люди не проживали. В настоящее время приходят квитанции, в которых указано наличие задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, которая образовалась до ее вселения. Самостоятельные требования на предмет спора не заявила.

Третье лицо Голухин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Самостоятельные требования на предмет спора не заявил, со слов третьего лица Голухиной С.Н., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание представитель третьего лица МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца Вобликова В.А., третье лицо Голухина С.Н., не возражали рассмотреть дело в отсутствие истца Потаниной О.Ю., третьего лица Голухина А.А., а представитель ответчика администрации городского округа город Елец Рыков А.Н. настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Потаниной О.Ю. и третьего лица Голухина А.А.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьих лиц, показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище и невозможность лишения его произвольно.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ч. 1 ст. 82 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В силу части 5 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Часть 2 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: N... N..., является муниципальной собственностью городского округа горд Елец. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Служба заказчика» администрации Елецкого района и ФИО6 заключен договор найма спорного жилого помещения, так как являлось муниципальной собственностью Елецкого района.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Аварийно-спасательная служба» г. Ельца и ФИО6 заключен договор №*** социального найма спорного жилого помещения, после передачи в муниципальную собственность города Ельца.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ельца было направлено письмо директору МБУ «АСС» г. Ельца о необходимости провести проверку обращения гражданки ФИО10, которая сообщила, что в течении длительного времени N...-N... N... в N... сдается в поднаем. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «АСС» г. Ельца направило нанимателю данной квартиры ФИО6 предупреждение о недопустимости нарушения жилищного законодательства, которое получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лично. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «АСС» г. Ельца направило в администрацию города Ельца сообщение о результатах проведенной проверки.

ФИО6, значилась зарегистрированной по месту жительства, в указанном выше жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированных по месту жительства граждан нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Истец Потанина О.Ю. доводится ФИО6 дочерью, которая обратилась к нотариусу с заявлением принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа город Елец Потаниной О.Ю. было направлено сообщение об отказе в предоставлении по договору социального найма муниципальной квартиры, расположенной по адресу: N...-б, N..., освободившейся в связи со смертью нанимателя ФИО6, поскольку отсутствуют основания.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №***, площадью 26, 6 кв.м, расположенное по адресу: N...-б, включено в муниципальный маневренный фонд и предоставлено Голухиной С.Н., зарегистрированной в непригодном для проживания помещении, на состав семьи 2 человека, сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Аварийно-спасательная служба» г. Ельца и Голухиной С.Н. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно которому, нанимателю Голухиной С.Н. и членам ее семьи предоставлено для временного проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 31, 3 кв.м, в том числе жилой 31, 3 кв.м, расположенное по адресу: N...-б, комната №***. Совместно с нанимателем право на вселение предоставлено члену семьи нанимателя Голухину А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика администрации городского округа город Елец Рыкова А.Н., третьего лица Голухиной С.Н., представителя третьего лица МБУ «Аварийно-спасательная служба» г. Ельца Вобликовой В.А., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти ФИО6, копией свидетельства о рождении Прохоровой О.Ю., копией справки о заключении брака между ФИО14 и Прохоровой О.Ю., копией справки нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки, копией лицевого счета, копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копий сообщения администрацией городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ №***, копией выписки из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ №***, копией типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, копией типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ №ВС566И549, копией предупреждения МБУ «Аварийно-спасательная служба» N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, копией сообщения МБУ «Аварийно-спасательная служба» N... от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Доводы истца Потаниной О.Ю. о том, что она фактически проживала в спорном жилом помещении со своей матерью ФИО6 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что ни ФИО6, ни Потанина О.Ю., им не знакомы, в спорной квартире они их никогда не видели. В спорной квартире на протяжении пяти лет проживала ФИО8 со своей семьей, до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в данной квартире проживает Голухина С.Н. со своим сыном. Данные доводы были опровергнуты и показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она на протяжении 5 лет и ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорном жилом помещении, на основании устной договоренности с ФИО6, оплачивала расходы за коммунальные услуги через банкомат Сбербанка России своей карточкой «Маэстро». Денежные средства за поднаем жилого помещения передавала ФИО6, после смерти, которой все оплаченные квитанции и денежные средства за поднаем передала истцу Потаниной О.Ю.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, так как они не являются заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречат друг другу, и соответствуют письменным доказательствам: копии сообщения администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ №ВС566И549, копии предупреждения МБУ «Аварийно-спасательная служба» г.Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №***, копии сообщения МБУ «Аварийно-спасательная служба» N... от ДД.ММ.ГГГГ №***, копии заявления ФИО8 в администрацию городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ №И3561, имеющимися в материалах дела, а так же объяснениям представителя ответчика Рыкова А.Н., представителя третьего лица Вобликовой В.А., третьего лица Голухиной С.Н.

Доводы истца Потаниной О.Ю. о том, что ее мать ФИО6 по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе, который она осуществляла в спорном жилом помещении, так же не нашли своего подтверждения и были опровергнуты как объяснениями объяснениям представителя ответчика Рыкова А.Н., представителя третьего лица Вобликовой В.А., так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что ни ФИО6, ни Потанина О.Ю., им не знакомы, в спорной квартире они их никогда не видели. Так и показаниями свидетеля ФИО8, которая, пояснила, что снимала спорное жилое помещение у ФИО6 За поднаем производила оплату ФИО6, а после ее смерти Потаниной О.Ю.

Сведения указанные в исковом заявлении, о том, что истец Потанина О.Ю. на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ фактически проживала в спорном жилом помещении, не соответствуют действительности и опровергаются как объяснениями самого истца, ранее участвующей в судебном заседании, которая пояснила, что после смерти матери она в квартире не проживала, так и объяснениями представителя ответчика Рыкова А.Н., представителя третьего лица Вобликовой В.А., третьего лица Голухиной С.Н., показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, так и письменными доказательствами: копией заявления ФИО8 в администрацию городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ №***, копией постановления администрации городского округа город Елец от ДД.ММ.ГГГГ №***, копией типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Доводы истца Потаниной О.Ю. о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, так же не соответствуют действительности и опровергаются, объяснениями представителя ответчика Рыкова А.Н., представителя третьего лица Вобликовой В.А., показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, так и письменными доказательствами: копией типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки. Более того, копия поквартирной карточки, была приложена самим истцом к исковому заявлению, подлинник обозревался в судебном заседании, который так же был предоставлен истцом. Согласно поквартирной карточки ФИО6 - мать истца, была вселена в спорное жилое помещение своей сестрой – нанимателем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения стала ФИО6 – мать истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 – сестра нанимателя спорного жилого помещения ФИО6, снята с регистрационного учета из спорной квартиры.

Доводы истца Потаниной О.Ю. о том, что она проживала со своей матерью в спорном жилом помещении с момента рождения, не соответствуют действительности, и опровергаются самим истцом, ранее участвующей в судебном заседании, так и письменными доказательствами: свидетельством о рождении истца Потаниной (до регистрации брака ФИО23) О.Ю., типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, копии которых приобщены к материалам дела, подлинники обозревались в судебном заседании. Из данных письменных доказательств усматривается, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, а мать истца Прохорова М.А. вселилась в спорное жилое помещение и приобрела право пользования им только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 12 лет после рождения истца.

Доводы истца Потаниной О.Ю. о том, что она являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО6, не могут быть приняты судом во внимание, так как хотя истец Потанина О.Ю. и доводится ФИО6 дочерью, однако в судебное заседание не были предоставлены доказательства подтверждающие, что ФИО6 вселила свою дочь Потанину О.Ю. и наделила правом пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем в судебном заседании бесспорно было установлено, что истец ФИО19 (до регистрации брака Прохорова) с момента рождения и на момент рассмотрения дела приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства своего отца, по адресу: N..., N..., N.... Согласно объяснениям истца Потаниной О.Ю., жилое помещение в котором она зарегистрирована и проживает, принадлежит ее отцу на праве собственности.

Доводы истца Потаниной О.Ю. о том, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО6, несла расходы по погребению своей матери, правового значения к предмету спора не имеют.

Принимая во внимание, приведенные выше обстоятельств суд пришел к выводу, что истец не являлась и не является членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения ФИО6, хотя и доводится ей дочерью, так как истец Потанина О.Ю. никогда не вселялась, не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, так как ее мать ФИО6 будучи нанимателем спорного жилого помещения никогда не наделяла свою дочь правом пользования в данном жилом помещении. Истец Потанина (до регистрации брака ФИО24) О.Ю. приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства своего отца, по адресу: N..., N..., N..., в котором проживает и на момент рассмотрения дела.

Истцу было предложено предоставить дополнительные доказательства, разъяснено право на увеличение исковых требований, так как на момент рассмотрение дела изменен статус спорного жилого помещения и в него вселены третьи лица Голухины. Истец в судебное заседание не явилась, доказательства в подтверждение заявленных требований суду не представила, с заявлением об увеличении исковых требований не обращалась.

Доводы истца Потаниной О.Ю., о том, что отказ администрации городского округа город Елец заключить с ней договор социального найма жилого помещения является неправомерным, являются ошибочными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что истец Потанина О.Ю. не состоит в очереди нуждающихся в жилом помещении, не вселялась в спорное жилое помещение, не ввозила в него вещи, не проживала в нем, не вносила платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отказ администрации городского округа город Елец заключить с истцом Потаниной О.Ю. договор социального найма жилого помещения является законным и обоснованным, а у суда отсутствуют основания в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потаниной ФИО25 к администрации городского округа город Елец о признании членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма жилого помещения - ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года.