Лухманов Иван Васильевич

Д Е Л О (№) – 1405/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лухманова ИВ к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 18час.35 мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Лухманова ИВ , автомобиля Ниссан Кашкай рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО6В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. ТС Форд Фокус рег.знак (№) принадлежит на праве собственности Лухманову И.В. Гражданская ответственность ТС Лухманова И.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (ДД.ММ.ГГГГ.). Лухманов И.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО СГ «Аско» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СГ «Аско» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере (сумма обезличена) Между тем, согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (сумма обезличена) Поскольку наступила конструктивная гибель ТС определена среднерыночная стоимость автомобиля в размере (сумма обезличена) и стоимость годных остатков (сумма обезличена), недоплата страхового возмещения составила (сумма об...

...езличена) =(4(№)) (ДД.ММ.ГГГГ.) направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец Лухманов И.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «Аско» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена) расходов по оценке (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы на отправку телеграммы (сумма обезличена), услуги представителя (сумма обезличена).,штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Лухманов И.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Зайковой Н.П, которая в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО СГ «Аско» в судебное заседание не явился, направил возражения, в котором указал, что страховое возмещение в размере (сумма обезличена) перечислена, а также выплачены расходы по оценке (сумма обезличена) ответчик считает свои обязательства исполненными в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить неустойку и штраф согласно ст.333 ГК РФ, в компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 930 ГК РФ

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18час.35 мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля Форд Фокус рег.знак Н180ЕС750 под управлением водителя Лухманова ИВ , автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.((данные обезличены))

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст.12. ч.1 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. направил в ООО СГ «Аско» заявление и документы на страховую выплату.((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. организовал осмотр и оценку восстановительного ремонта ТС, известив ООО СГ «Аско» о месте и времени осмотра, направив телеграмму с вызоом на (ДД.ММ.ГГГГ.) в14час по адресу Нижегородская обл (адрес обезличен) (данные обезличены)

Экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненным ИП ФИО3, определена рыночная стоимость ТС в размере (сумма обезличена), определена рыночная стоимость годных остатков (данные обезличены) рег.знак (№) на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. дополнительно направил в адрес ООО СГ «Аско» заявление о страховой выплате, приобщив экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)((данные обезличены))

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СГ «Аско» перечислило Лухманову И.В. страховое возмещение в размере (сумма обезличена) со ссылкой на страховой Акт.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. направил в адрес ответчика претензию.((данные обезличены)

По сообщению ООО СГ «Аско» данное ДТП признано страховым случаем и (ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманову И.В выплачено страховое возмещение в размере (сумма обезличена) со ссылкой на Отчет (№) об определении рыночной стоимости автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№), выполненный ООО «Независимая оценка», согласно которой рыночная стоимость ТС определена в размере (сумма обезличена),стоимость годных остатков (сумма обезличена)(данные обезличены))

Между тем, суд не соглашается с заключением, представленным ответчиком ввиду необоснованности, выполненным не экспертом, а оценщиком. Также учитывая, что заключение представленное истцом выполнено на основании Акта осмотра поврежденного ТС и с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Постановлением Правительства РФ (№)-П от (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом ответчик своим правом оспорить данное заключение путем проведения судебной автотехнической экспертизы не воспользовался.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в размере (сумма обезличена), а также расходы по оценке (сумма обезличена), учитывая, что истцом в качестве страхового возмещения зачтено (сумма обезличена), исходя из арифметического действия: 4(№), ко взысканию подлежит страховое возмещение (сумма обезличена) и расходы по оценке, которые учтены истцом как страховое возмещение, а не как расходы.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа и применении ст.333 ГК РФ. Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство, определить ко взысканию штраф частично в размере (сумма обезличена) от присужденной судом суммы страхового возмещения (сумма обезличена)

На основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере (сумма обезличена), понесенные истцом на основании договора по проведению независимой технической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления и претензии на сумму (сумма обезличена) и расходы на отправку телеграммы (сумма обезличена).

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы (сумма обезличена)., т.е. в размере (сумма обезличена).

Истицей заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере (сумма обезличена). Суд считает данные расходы явно завышенными, не соответствующими сложности гражданского дела и объема защищаемого права, а также, учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 10мин, суд полагает возможным на основании ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы за юридические услуги (сумма обезличена)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лухманова ИВ к ООО СГ «Аско» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы на телеграмму (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Аско» в пользу Лухманова ИВ страховое возмещение в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), расходы на телеграмму (сумма обезличена) частично расходы на услуги представителя (сумма обезличена) частично штраф в размере (сумма обезличена), а всего - (сумма обезличена) ((данные обезличены)), в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО СГ «Аско» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Д Е Л О (№) – 5096/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Вышегородцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лухманова ИВ к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 18час.35 мин на 169км+500м а/д М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Лухманова ИВ, автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО6В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. ТС (данные обезличены) рег.знак (№) принадлежит на праве собственности Лухманову И.В. Гражданская ответственность ТС Лухманова И.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО СГ «Аско» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СГ «Аско» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 284 937руб. Между тем, согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 671 294руб. Поскольку наступила конструктивная гибель ТС определена среднерыночная стоимость автомобиля в размере 428 333руб и стоимость годных остатков 71 959руб, недоплата страхового возмещения составила 71 437...

...руб =(4(№)) (ДД.ММ.ГГГГ.) направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) было взыскано страховое возмещение в размере 71 437руб, расходы по оценке 7000руб,почтовые расходы 174руб.44коп, расходы на телеграмму 227руб.50коп, услуги представителя 1000руб, штраф 20 000руб.

Истец Лухманов И.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «Аско» о взыскание неустойки в размере 78 437руб, компенсацией морального вреда 10 000руб, расходов на услуги представителя 10 000руб. В обоснование настоящего иска, истец указал, что недоплаченное страховое возмещение взыскано на основании решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), период просрочки составил с 155 дней с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание истец Лухманов И.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Шуковой-Изратовой Е.Ю., которая в судебном заседании на иске настаивала, ввиду неявки представителя ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СГ «Аско» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 930 ГК РФ

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18час.35 мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС(данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Лухманова ИВ, автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.((данные обезличены))

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст.12. ч.1 КоАп РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей (данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. направил в ООО СГ «Аско» заявление и документы на страховую выплату.(л(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. организовал осмотр и оценку восстановительного ремонта ТС, известив ООО СГ «Аско» о месте и времени осмотра, направив телеграмму с вызоом на (ДД.ММ.ГГГГ.) в14час по адресу Нижегородская обл (адрес обезличен) (данные обезличены))

Экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненным ИП ФИО3, определена рыночная стоимость ТС в размере 428 333руб, определена рыночная стоимость годных остатков (данные обезличены) рег.знак (№) на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 71 959руб (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. дополнительно направил в адрес ООО СГ «Аско» заявление о страховой выплате, приобщив экспертное заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)((данные обезличены))

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СГ «Аско» перечислило Лухманову И.В. страховое возмещение в размере 284 937руб со ссылкой на страховой Акт.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманов И.В. направил в адрес ответчика претензию(данные обезличены))

По сообщению ООО СГ «Аско» данное ДТП признано страховым случаем и (ДД.ММ.ГГГГ.) Лухманову И.В выплачено страховое возмещение в размере 284 937руб. со ссылкой на Отчет (№) об определении рыночной стоимости автомобиля Форд Фокус рег.знак Н180ЕС750, выполненный ООО «Независимая оценка», согласно которой рыночная стоимость ТС определена в размере 363 2000руб,стоимость годных остатков 85 265 руб((данные обезличены))

Решением Канавинского районного суда г.н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано страховое возмещение в размере 71 437руб.

Настоящим иском истец просит взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (период, когда истек 20-ти дневный срок рассмотрения заявления о страховой выплате до 04.05.2017г- вступления решения суда в законную силу) – 155 дней.

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Исходя из буквального толкования положений ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует исчислять со дня предоставления истцом всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчиком не был соблюден предусмотренный законом срок выплаты страхового возмещения, исчисляемый со дня предоставления потерпевшим всех необходимых документов, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки

Истцом Лухмановым И.В. суду представлена претензия, предъявленная ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) о возмещении неустойки (л.д.14-16).

Расчет неустойки будет следующим: 71 437х1%х155 = 110 727,35руб.

От ответчика никаких возражениях не поступило, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. размер неустойки составляет 35 718,50руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 1271,55руб. от присужденной судом суммы 35 718,50руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оказание услуг представителя. Истцом заявлен размер в 10 000руб, однако, данный представитель участвовал в одном судебном заседании продолжительностью не более 15 минут, поэтому, имеются основания для взыскания расходов частично в размере 500руб.

Также, учитывая, что имел место факт нарушения прав потребителя Лухманова И.В, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000руб и также взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лухманова ИВ к ООО СГ «Аско» о взыскании неустойки в размере 78 437руб, расходы на услуги представителя 10 000руб, компенсацию морального вреда 10 000руб,, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «Аско» в пользу Лухманова ИВ неустойку в размере 35 718руб.50коп, компенсацию морального вреда 1000руб и расходы на услуги представителя 500руб, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО СГ «Аско» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 1271руб55коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова