Голуненко Юрий Михайлович

Уголовное дело № 1-438/19

66RS0001-02-2019-000342-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 12 сентября 2019 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Муравейко К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

подсудимого Голуненко Ю.М.,

защитника - адвоката Сидоренко Е.В., имеющей регистрационный номер 66/1486 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 1662 и ордер № 066202 от 10.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голуненко

Юрия Михайловича,

родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Голуненко Ю.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20.07.2019 около 11:20 Голуненко Ю.М., находясь по адресу: <адрес>, управлял автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ...

...на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

12.11.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Голуненко Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. При этом, Голуненко Ю.М. не сдал водительское удостоверение в установленном законом порядке в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

20.07.2019 Голуненко Ю.М., достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный знак № регион, при этом 20.07.2019 около 11:20 во время движения около строения 27 по адресу: <адрес>, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, и в 11:30 20.07.2019 инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

20.07.2019 в 11:50 инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Голуненко Ю.М. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Голуненко Ю.М. отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица, таким образом, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Голуненко Ю.М. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Сидоренко Е.В. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Голуненко Ю.М. разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, квалифицируя действия Голуненко Ю.М. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

За содеянное Голуненко Ю.М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Голуненко Ю.М. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, но представляющее высокую общественную опасность, поскольку связано с управлением источника повышенной опасности и направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Голуненко Ю.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, социально адаптирован, на его иждивении находится супруга и дети.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает возможным назначить Голуненко Ю.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами полагая, что именно такой вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом, обсуждая размер дополнительного вида наказания по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Голуненко Ю.М.

Процессуальные издержки в размере 2 070 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сидоренко Ю.М. (Т. 1 л.д. 28, 64), участвовавшей по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Голуненко Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года.

Меру процессуального принуждения Голуненко Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного Голуненко Ю.М. от взыскания процессуальных издержек.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова