Голядкина Марина Владимировна
Дело 2-2967/2013 ~ М-2088/2013
В отношении Голядкиной М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2967/2013 ~ М-2088/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Потаповой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Голядкиной М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голядкиной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«02» августа 2013 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд гор.Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Каримовой К.А.
с участием истца Голядкиной М.В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску Голядкиной М. В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» о признании завещательного распоряжения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Голядкина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» о признании завещательного распоряжения недействительным. В обосновании требований указала, что после смерти ее матери – ФИО1, ...., открылось наследство в виде денежного вклада в размере ...., находящегося на расчетном счете № во Владимирском отделении № 8611/0089 ОАО «Сбербанк России». Для принятия наследства она (Голядкина М.В.) обратилась с заявлением к нотариусу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ по запросу нотариуса Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» сообщило, что на основании завещательного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше вклад завещан некой ФИО2. В связи с чем, истец Голядкина М.В. не получила свидетельство о праве на наследство по закону. По утверждению истца Голядкиной М.В., ни она, ни её родственники не знают ФИО2.
На основании ст. 1128 ГК РФ истец просит признать завещательное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 недействительным, и включ...
Показать ещё...ить сбережения по счету № во Владимирском отделении № 8611/0089 ОАО «Сбербанк России» в наследственную массу.
В предварительном судебном заседании истец Голядкина М.В. заявила об отказе от иска, поскольку ответчик в лице представителя ОАО «Сбербанк России» сообщил о том, что в справке ЦСКО «Волга-сити» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 ошибочно указано о наличии завещательного распоряжения к вкладу № на имя ФИО2 В связи с изложенными обстоятельствами, просила производство по делу прекратить.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», третье лицо нотариус Косянчук Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о разрешении вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ истца Голядкиной М.В. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску ФИО16 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» о признании завещательного распоряжения недействительным – в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья Н.В. Потапова
Свернуть