Голяков Константин Владимирович

Дело № 2-100/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Сидоровой Надежде Павловне о признании жилого помещения автономным блоком жилого дома блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к Сидоровой Надежде Павловне о признании жилого помещения автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

В обоснование своих требований указав, что в <адрес>, входящего в состав <адрес> расположен жилой дом под № по <адрес> является ответчик Сидорова Н.П. Квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> Указанная квартира передана по договору социального найма жилого помещения Голяковой А.А. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: Голяков К.В., Голяков А.К., Голякова А.К. По данным технического обследования объекта по адресу: <адрес>, находятся №, функционирующие независимо друг от друга и представляют собой 2 части здания, отдельным входом (выходом), полагает, что жилой дом по адресу: <адрес>, являет...

...ся домом блокированной застройки с блоками жилыми автономными.

Просит установить, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Представитель истца - администрации Слободо-Туринского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик Сидорова Н.П., представила в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, представили в суд письменные заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Просили о рассмотрении дела без их участия.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьих лиц.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Установить, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 20.04.2020 года.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь