Голянищева Наталья Юрьевна

Дело №12-141/2025

УИД 42RS0002-01-2025-001076-30

РЕШЕНИЕ

г. Белово 27 мая 2025 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Орлова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голянищевой Н. Ю. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2025 постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. №, Голянищева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Голянищева Н.Ю. направила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от 20.03.2025 в отношении Голянищевой Н.Ю. - собственника (владельца) транспортного средства DONGFENG без модели, государственный регистрационный №

Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащее заявителю транспортное средство не находилось в ее владении, а находилось во владении и пользовании ИП Аредакова С.А. по договору аренды транспортно...

Показать ещё

...го средства от 15.01.2025.

В судебное заседание заявитель Голянищева Н.Ю. не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом, представила суду дополнительные доказательства в обоснование жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ)

Согласно п.23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2025 в 13:21:15 часов по адресу 2 км 675 м подъезд к <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством DONGFENG без модели, государственный регистрационный № составе 2-осного одиночного ТС в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС от 0.13 м., двигаясь с шириной 2.73 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки «АПВГК», заводской №, со сроком поверки до 13.11.2025 (л.д.6).

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

20.03.2025 постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от 20.03.2025 Голянищева Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства DONGFENG без модели, государственный регистрационный №, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (л.д.6).

Данные о том, что собственником указанного ТС на момент фиксации правонарушения являлся именно Голянищева Н.Ю., должностным лицом установлены в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №.

Между тем выводы о виновности Голянищевой Н.Ю. вызывают сомнения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки DONGFENG без модели, государственный регистрационный № действительно является Голянищева Н.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Однако, 15.01.2025 между Голянищевой Н.Ю. (арендодатель) и ИП «Аредаков» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки DONGFENG без модели, государственный регистрационный №

Согласно акту приема-передачи от 15.01.20255 ИП Аредаков С.А. принял транспортное средство DONGFENG без модели, государственный регистрационный № от Голянищевой Н.Ю.

Оплата по договору аренды от 15.01.2025 подтверждается расходным кассовым ордером от 30.01.2025

Согласно страховому полису ОСАГО№ одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки DONGFENG без модели, государственный регистрационный № является Ф.И.О.1 период страхования 25.08.2024 по 24.08.2025.

Согласно транспортной накладной от 17.02.2025 Ф.И.О.1 управлял транспортным средством DONGFENG без модели, государственный регистрационный № по заданию ИП Аредакова С.А.

Согласно копии водительского удостоверения Голянищева Н. Ю. не имеет соответствующей категории для управления грузовым автотранспортом.

При изложенных обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Голянищевой Н.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Голянищевой Н. Ю. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Голянищевой Н. Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Голянищевой Н. Ю. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Голянищевой Н. Ю. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Л.Н.Орлова

Свернуть