Голыбин Александр Петрович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Тырцевой К.О.,

подсудимого Голыбина А.П.,

защитника - адвоката Крюкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Карташева В.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коровкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голыбин А.П., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 14 минут, Голыбин А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, двигаясь в утомленном состоянии <адрес>, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на дороге изменениям, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, игнорируя при этом действия дорожного знака 3.24 запрещающего движение со скоростью, превышающей 60 км/ч, установленного на <адрес>, избрал скорость не менее 89 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением и двигаясь на 4 км+150 метров вышеуказанной автодороги заснул и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п.1.4 ПДД РФ, при этом пересек линию 1.1 дорожной разметки, чем нарушил требование Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики», где совершил столкновение с автомобилем «NISSAN-NP300 PICK-UPCOMFORT», государственный регистрационный знак O301УТ150 под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном для него (Голыбина А.П.) направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водител...

...ю Потерпевший №1, по неосторожности была причинена сочетанная тупая травма грудной клетки, нижних конечностей, проявлением которой послужили следующие телесные повреждения: ссадины в области грудной клетки на боковой поверхности слева, перелом 8-го ребра слева, открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, закрытый перелом наружной, внутренней лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением, разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости и заднего края большеберцовой кости левой голени с незначительным смещением, которые, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Голыбиным А.П. добровольно, после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Крюкова С.А., указав, что свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Голыбину А.П. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Голыбина А.П., суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Голыбину А.П., суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Голыбин А.П. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, <данные изъяты>

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, которые являлись бы исключительными, не имеется, оснований для применения в отношении Голыбина А.П. правил ст.64 УК РФ, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его признательную позицию и поведение после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, его состояние здоровья и семейное положение, а также принимая во внимание ходатайство руководителя ФКУ «Центр поддержки», с просьбой не назначать ему дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить Голыбину А.П. наказание в виде ограничения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Голыбина А.П. возмещения морального вреда и компенсации оплаты юридической помощи адвоката, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, в связи с причинением ему тяжких телесных повреждений, материального положения Голыбина А.П., принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>; возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в указанный специализированный орган.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации возмещения морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации оплаты юридической помощи представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 280 000 (двести восемьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров