Голышев Никита Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., с участием потерпевшего ФИО3,

(резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, работающего в <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,

установил:

как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно распылил в лицо раздражающее средство (перцовым баллончиком) гражданину ФИО3, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно, химические ожоги кожи лица и конъюнктивы правого и левого глаз, причинены действием раздражающего вещества контактного действия, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, которые согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №-МД от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью.

На основании заявления потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, поданного в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, в этот же день должностным лицом полиции по данному факту было вынесено определение № о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, пр...

...едусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом полиции составлен протокол №(2) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, дополнительных объяснений, либо ходатайств не представил.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил объяснения, изложенные в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно показал, что ФИО1 причиненный вред не загладил, извинения не приносил. Он до настоящего времени проходит лечение травм, причиненных ФИО1

Исходя из положений ст. 25.15 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав потерпевшего ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент совершения правонарушения)нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа сообщение ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно распылил ему в лицо раздражающее средство (перцовый баллончик) возле <адрес>.

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному полиции ОУУПиДН отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов он находился в салоне автомобиля, расположенного по адресу: <адрес>, возле магазина «Магнит». Мимо его автомобиля проходил ФИО1, подошел к водительской двери автомобиля и что-то стал кричать. Он вынужден был выйти из автомобиля. ФИО1 кричал на него из-за того, что он припарковался возле магазина, на что он попросил его уйти. ФИО1 вскинул руку и прыснул ему в лицо из перцового баллончика.

ФИО1 в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ указанному должностному лицу указал, что действительно между ними произошёл словестный конфликт, в ходе которого он достал перцовый баллончик, лежащий у него в кармане куртки, и распылил мужчине в область лица.

Согласно материалам дела ФИО1 сведения, изложенные в протоколе, не оспаривал и с ним согласился, что следует из его письменных объяснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В рамках административного расследования по делу было назначено и проведено судебно-медицинское исследование для определения степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему ФИО3

Как следует из акта судебно-медицинского исследования №-МД от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «БСМЭ», при осмотре ФИО3 в помещении учреждения ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: химические ожоги кожи лица и конъюнктивы правого и левого глаз. Вышеуказанные повреждения причинены действием раздражающего вещества контактного действия, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждений, давностью в пределах от нескольких минут до 5 суток на момент осмотра, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждений; впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ без описания признаков, позволяющих определить их давность, не влекут за собой вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 001182(2) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 524 от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД Росси по <адрес>, что соответствует положениям п.3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ;

письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах события ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам события;

актом добровольной выдачи перцового баллончика от ДД.ММ.ГГГГ;

актом судебно-медицинского исследования №-МД от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «БСМЭ», который отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений при проведении исследования не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что наличие обязательного признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым является наступление последствий в виде физической боли, в рассматриваемом случае установлено.

Таким образом, при исследовании письменных доказательств установлено, что письменные документы оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, установив, что в указанные выше время и месте он на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта умышленно совершил насильственные действия в отношении ФИО3, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Исходя из совокупности доказательств отсутствуют основания для сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, наличие у ФИО3 телесных повреждений подтверждается судебно-медицинским исследованием, письменными объяснениями потерпевшего, которые логичны и последовательны, в существенных деталях согласуются с актом судебно-медицинского исследования.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, по материалам дела не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; личность виновного; фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенном, судья приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа устанавливается в том числе, с учетом материального положения виновного, который, как следует из его объяснения, имеет постоянное место работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд <адрес>, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья Е.А. Прямицына