Гомазков Владимир Александрович

Копия

Дело №5-203/2021

32RS0008-01-2021-000268-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года г. Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Дронов О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дятьково, ул.Ленина, д.№115 дело об административном правонарушении в отношении:

Гомазкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2021 года в 15 часов 05 минут, Гомазков В.А. находился в общественном месте – в ТЦ «Кристалл», расположенном по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул,Ленина, д.184 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.2 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в ред. Постановления №503 –п от 09.11.2020 г.)

Действия Гомазкова В.А. полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Дятьковский» Ткачевым К.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении №274/ П0017069.

В судебное заседание Гомазков В.А. не явился. Повестка, направленная по адресу его проживания вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено ли...

...шь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гомазкова В.А., признав его присутствие при рассмотрении дела необязательным.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с подп. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.2 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. №106-п, установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе."

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гомазкова В.А. подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом №274/П0017069 от 31 января 2021 года об административном правонарушении; объяснениями Гомазкова В.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении, рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Дятьковский» Ткачева К.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ надлежащим должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Гомазкову В.А. разъяснены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми, относимыми и достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, виновности Гомазкова В.А. в его совершении.

Действия Гомазкова В.А. квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Гомазков В.А. вину признал, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитываю обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также имущественное положение, а поэтому с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ и всех вышеуказанных обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гомазкова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление объявлено 01 марта 2021 года.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: №

№

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд.

Судья /подпись/ О.Ю.Дронов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астрахань 22 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Т.С. Котова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гомазкова В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 22.50 гражданин ФИО1 находился в местах массового пребывания людей, на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования постановления правительства РФ от 02 февраля 2020 года № 417-ФЗ, от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ и распоряжение губернатора АО от 04 апреля 2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании не участвовало, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следую...

...щему.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. № 103-ПР на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Астраханской области Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, так Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 04.04.2020 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области (далее, - Правила).

Пунктом 3.2 Правил (в редакции, действующей по состоянию на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что в нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, Гомазков В.А. <дата обезличена> находился в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, иных материалах дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, действия Гомазкова В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья, учитывая характер и степень опасности правонарушения, те обстоятельства, что совершённое лицом правонарушение нарушает охраняемые общественные правоотношения, исходя из данных о личности виновного, его возраста, отсутствия смягчающих, а так же отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания лицу в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гомазкова В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по Астраханской области (ОП №2 УМВД России по г. Астрахань), номер счета получателя платежа 03100643000000012500 Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601201010601140 кор./сч. 4102810445370000017, протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, УИН 1<№>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Котова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

С участием прокурора Пушкинской Е.А.

При секретаре Чумаковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой <данные изъяты> к Гомазкову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Гомазкову В.А., указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани был постановлен приговор в отношении ответчика по делу, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 и ч.1 ст.112 УК РФ. Осужден был за причинение ей телесных повреждений, в результате которых она получила травмы в виде закрытого перелома нижней челюсти, закрытого перелома мыщелка левой плечевой кости. Для обеспечения курса необходимого курса лечения приобретались лекарственные средства на сумму <данные изъяты> руб., а также специальные продукты питания, позволяющие питаться через трубочку в связи с переломом челюсти и установлением металлических пластин. На продукты питания было потрачено <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий в связи с причиненными травмами, который она оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с этим просила суд взыскать с ответчика в её пользу причиненн...

...ый материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и моральный - <данные изъяты> руб.

Впоследствии истцом были изменены и дополнены исковые требования, размер затрат на лекарственные средства был снижен до <данные изъяты> руб., на продукты питания - до <данные изъяты> руб., но заявлено о возмещении затрат на медицинское обследование и лечение (коагуллограмма, рентгенография, пломбирование ) в сумме <данные изъяты> руб., в результате чего сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб. А также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. Требования о компенсации морального вреда остались без изменения.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Шипилова Н.А. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить, суду пояснили, что все лекарственные средства кроме кальцесодержащих препаратов, приобретались истцом без назначения врача. Выбор продуктов питания был также определен самостоятельно с учетом полученной травмы челюсти. Размер компенсации морального вреда опредлен, исходя из степени нравственных и физических страданий, поскольку до настоящего времени полностью здоровье не восстановлено, в челюсть вставлены три несъемные титановые пластины, что затрудняет как прием продуктов питания, так и осуществление разговорной речи. Сломанная рука полностью не восстановилась после перелома, обездвижена, что делает невозможным в полной мере как уход за собой, так и за несовершеннолетним сыном и выполнением работ по дому.

Ответчик Гомазков В.А. и его представитель Давыдов П.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив суду, что не возражают возместить причиненный материальный ущерб, однако ввиду того, что назначения по приему лекарственных препаратов и средств у истца не имеется(кроме кальцесодержащих) ответчик не возражает возместить стоимость кальцесодержащих препаратов, перевязочных материалов, расходов, связанных с оплатой медицинских услуг по проведению рентгенографии и др., расходов на приобретение продуктов питания в размере <данные изъяты> руб., так считают, что истец завысил размер указанных расходов. В части требований о компенсации морального вреда не возражали возместить <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части возмещения расходов на лекарственные средства, приобретенных по назначению врача (кальцесодержащие препараты), а также обезболивающие, перевязочные материалы, средства по уходу за полостью рта, расходов по проведению медицинского обследования (рентгенография и т.д.), по продуктам питания - полагает, что подлежат возмещению расходы в размере 50% от заявленных, поскольку необходимость их приобретения была обусловлена характером полученных травм и невозможностью принятия обычной пищи, но из расчета норм потребления на одного человека; размер компенсации морального вреда просила суд определить в <данные изъяты> руб., приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу были причинены телесные повреждения, а именно закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти, закрытый перелом наружного мыщелка левой плечевой кости, повлекшие за собой расстройство здоровья, оцененного как вред здоровью средней тяжести.

Данные действия по причинению вреда были совершены ответчиком Гомазковым В.А. Его вина в причинении вреда здоровью была доказана вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г.Астрахани (л.д.29-30).

Для восстановления своего здоровья истцом Гавриловой О.А. приобретались лекарственные средства на сумму <данные изъяты> руб., перечень этих лекарств истец привела в своем иске и представила чеки, подтверждающие факт их приобретения.

Однако в судебном заседании было установлено, что назначения врача на их приобретение истец не получала, кроме кальцесодержащих препаратов для восстановления костевой ткани(л.д.15), производила лечение самостоятельно. В связи с этим суд считает, что возмещению подлежат расходы на приобретение кальцесодержащих препаратов на сумму <данные изъяты> коп., обезболивающих средств на сумму <данные изъяты> коп., средств по уходу за полостью рта на сумму <данные изъяты> коп., перевязочных материалов на сумму <данные изъяты> коп., а также расходы, связанные на оплату медицинских услуг по проведению рентгенографии, коагуллограммы, пломбированию на сумму <данные изъяты> руб., поскольку они были связаны с необходимостью обследования и лечения в связи с полученными травмами. В части расходов на питание, суд также полагает, что эти расходы подлежат удовлетворению лишь в части, на сумму <данные изъяты> руб., то есть половина от заявленных в иске, поскольку не представлено доказательств назначения и потребления в указанных размерах (фактически понесенных) и с учетом требований разумности, норм потребления на одного человека, суд полагает возможным определить как обосновано понесенные расходы <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> коп<данные изъяты>).

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Ст.1101 ГК РФ предусматривает определение размера компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что истцу были причинены телесные повреждения, а именно закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти, закрытый перелом наружного мыщелка левой плечевой кости, повлекшие за собой расстройство здоровья, оцененного как вред здоровью средней тяжести.

При этом, судом установлено, что Гаврилова О.А. с 11 по 30 сентября 2010 года находилась на стационарном лечении в Александро-Мариинской больнице в связи с переломом челюсти, 13 по 16 января 2011 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в связи с оперативным лечением перелома руки и до 17 марта 2011 года находилась на амбулаторном лечении в связи с полученными травмами.

Оценивая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд исходит прежде всего из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительный период лечения, а также принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей. Кроме того, судом учитываются и требования о разумности и справедливости, возможности реального исполнения в последующем решения суда, так как ответчик официально не работает в настоящее время, связи с чем суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат также возмещению расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлено о взыскании <данные изъяты> руб., представлена квитанция об оплате указанной суммы, однако принимая во внимание, что представитель принимал участие только в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности данных расходов, возмещению с ответчика подлежит в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования, истца, заявленные в иске, подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. - по требованиям о возмещении материального ущерба, <данные изъяты> руб. - неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриловой О.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Гомазкова <данные изъяты> в пользу Гавриловой <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> коп. В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Гомазкова <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней.

Судья:

Адм. дело № 5-496/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2013 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Тризно И.Н.,

при секретаре Глазовой Д.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гомазкова В.А. 23.10.1981 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Гомазкова В.А.,

у с т а н о в и л:

5.08.2013 в 10 часов 50 минут Гомазков В.А., находясь у дома № 2 по ул. Бульварная г. Астрахани, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции М.Р.Н. - отказался проследовать в опорный пункт полиции для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании Гомазков В.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленный материал, приходит к выводу о том, что вина Гомазкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

Вина Гомазкова В.А. подтверждается его собственными пояснениями и рапортом М.Р.Н., а также объяснением свидетеля К.А.Б. об обстоятельствах правонарушения.

Действия Гомазкова В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспече...

...нию общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания Гомазкову В.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, т.е. то, что Гомазков В.А. признал вину в совершении административного правонарушения и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает, в связи с чем считает, что Гомазкову В.А. должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ судья,

П о с т а н о в и л:

Признать Гомазкова В.А. дата обезличена года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН 3015032610, КПП 301501001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

БИК банка 041203001, Расчетный счет 40101810400000010009, ОКАТО 12401000000

Лицевой счет 04251513990, КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Тризно И.Н.

постановление вступило в законную силу 17.08.2013ь

Копия

Дело № 2-1112/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дятьково 8 августа 2014 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кайдалова А.А., при секретаре Федотовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об установлении для должника Гомазкова В.А. временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Гомазков В.А. состоит на учете в ГУ УПФ РФ в <адрес> <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик является плательщиком страховых взносов.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

На сегодняшний день сумма недоимки Гомазкова В.А. составляет: <данные изъяты>.

В случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых ...

...произведено взыскание в соответствии со статьей 19 закона 212-ФЗ.

В соответствии с требованиями Закона 212-ФЗ начальником УПФР принимались постановления о взыскании страховых взносов, которые были направлены на исполнение в <адрес> в порядке, предусмотренном ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время судебным приставом <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника индивидуального предпринимателя в пользу УПФР страховых взносов, в которых был установлен срок для добровольного исполнения.

До настоящего времени требования судебного пристава - исполнителя не исполнены, имущество должника не обнаружено.

Истец считает, что есть все основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию, так как предпринимательскую деятельность осуществляет, что подтверждается свидетельством индивидуального предпринимателя, не прекратившего деятельность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств.

В связи с чем, ГУ УПФ РФ в <адрес> просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Гомазкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании страховых взносов в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> – Потёмкин А.В. в судебном заседании заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что Гомазковым В.А. оплачена вся сумма задолженности.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Потёмкину А.В. предоставлено право на отказ от исковых требований.

Отказ от иска представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> Потёмкина А.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Потёмкина А.В. от иска.

Производство по делу по заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об установлении для должника Гомазкова В.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

Дело № 2а-521/2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области к Гомазкову В.А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, ссылаясь на то, что 11 июня 2013 года Гомазков В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) была внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №.

10 март 2016 года согласно выписке из ЕГРИП Гомазков В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В результате осуществления контроля данного страхователя, выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года в сумме:

-на страховую часть трудовой пенсии – <данные и...

...зъяты>

-в ФФОМС – <данные изъяты>.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени:

-на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>

-в ФФОМС – <данные изъяты>.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования, 27.01.2016 года должнику было направлено Требование № от 27.01.2016 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке в срок до 15.02.2016 года.

Согласно реестру поступления платежей, до настоящего времени указанная задолженность по страховым взносам и пеням страхователем не оплачена, в связи с этим истец просит суд взыскать с Гомазков В.А. задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>.;

- в ФФОМС – <данные изъяты>

Пени за несвоевременную уплату страховых взносов:

- на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>

- в ФФОМС – <данные изъяты>.

Представитель административного истца – Потёмкин А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, требование поддержал в полном объеме.

Гомазков В.А. в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклоняется, о чем свидетельствует возвращенная в суд за истечением срока хранения судебная повестка на 20 апреля 2016 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от Гомазкова В.А. не поступало.

Суд находит явку административного ответчика не обязательной, и в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Установлено, что 11 июня 2013 года Гомазков В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) была внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №.

10 марта 2016 года согласно выписке из ЕГРИП Гомазков В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 года № № «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 5 965 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) с 2012 года для всех плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом:

1. Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов;

2. Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента,

3. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – с ДД.ММ.ГГГГ – 3,1 процента, с ДД.ММ.ГГГГ – 5,1 процента.

Таким образом, в 2015 году уплате индивидуальными предпринимателями подлежит сумма в размере 22261,38 руб., в том числе, в ПФР – 18610,80 руб. (5965,00*12*26%); в ФФОМС – 3650,58 руб. (5965,00*12*5,1%).

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, в соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плетельщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако, согласно ч.8 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней со дня государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области обладает полномочиями для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срок обращения в суд не пропущен, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

До настоящего времени задолженность по страховым взносам и пеням административным ответчиком не оплачена.

Таким образом подлежит взысканию с Гомазкова В.А. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в сумме: на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>.; в ФФОМС – <данные изъяты>.. За несвоевременную уплату страховых взносов пени: на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>.; в ФФОМС – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет и размер взыскиваемой денежной суммы, находит их правильными и обоснованными, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гомазкова В.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гомазкова Владимира Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2016 года.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В. Одинцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>