Гомбоев Бимбожап Сагбоевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сандакова С.Ц.

Дело № 33 –2545 поступило 5 апреля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Бадмаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомбоева Б.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Гомбоева Б.С. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Гомбоева Б.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гомбоев Б.С. обратился с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ним и ответчиком заключен кредитный договор. В нарушении требований законодательства в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее...

... определены банком в стандартных формах. Банком, в нарушении требований Указаний ЦБР № 2008-У, до истца не доведена информация о полной стоимости кредита. Считает, что условиями договора нарушена очередность погашения задолженности, установленная ст.319 ГК РФ.

В суд первой инстанции истец Гомбоев Б.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гомбоев Б.С. просит решение отменить, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Считает, что нарушена очередность погашения задолженности.

В суд апелляционной инстанции истец Гомбоев Б.С. не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гомбоевым Б.С. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <...>, под 21,5 % годовых, полная стоимость кредита составила 38,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения Гомбоева Б.С. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.

Из кредитного договора следует, что Гомбоев Б.С. был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручными подписями.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы Гомбоева Б.С. о том, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствует материалам дела.

В соответствии с п.7 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующего на момент заключения кредитного договора кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из заявления на получение кредита следует, что годовая ставка составляет 21,5 %, полная стоимость кредита составляет 38,04 %. Данное заявление подписано Гомбоевым Б.С., что позволяет сделать вывод о том, что информация о полной стоимости кредита доведена до истца.

Доводы жалобы о том, что ответчиком нарушается порядок погашения задолженности, суд считает несостоятельными поскольку указанный порядок предусмотрен ст.319 ГК РФ, по смыслу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из искового заявления Гомбоева Б.С. следует, что он оспаривает установленный в п.4.13 Общих условий порядок распределения сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств тому, что установленная соглашением очередность распределения поступающих денежных средств, в том числе в части погашения пени, была Банком нарушена, истцом не приведено, не следует этого и из материалов дела.

Из анализа пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении искового заявления Гомбоева Б.С. фактов нарушения его прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

Е.И. Захаров

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сандакова С.Ц.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 16 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Мирзаевой И.И. и Васильевой С.Д.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоева Б.С. к ПАО «КБ Восточный экспресс Банк» об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца Гомбоева Б.С. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гомбоев Б.С., обращаясь в суд с иском к ПАО «КБ Восточный экспресс банк», просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Гомбоева Б.С., находящиеся у ответчика, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит; истец, в свою очередь, принял обязательства по его возврату и выплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ... истец направил в банк претензию об истребовании копий докум...

...ентов по кредитному делу заемщика. В нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» претензия осталась без ответа.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гомбоев Б.С. просит его отменить, мотивируя тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" он, как потребитель и клиент банка имеет право бесплатно получить информацию по кредитному делу заемщика. Автор жалобы также ссылается на положения ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2,3 ст. 17, п.1,2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которых указанные нормативные правовые акты регулируют праврмативные правовые акты регулирую праоотношения ельства.о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств оотношения с участием потребителей.

В суд апелляционной инстанции истец Гомбоев Б.С. не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. О дате и месте рассмотрения дела истец надлежаще извещен.

Представители ООО «Эскалат», ответчика ПАО «КБ Восточный экспресс банк» не явились, надлежаще извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Гомбоевым Б.С. и ПАО «КБ Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор. ... в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая требования о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемому физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика истцом ... направлялась претензия о предоставлении копии документов по кредитному делу.

Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением из <...> <...> (при том, что истец проживает в Республике ФИО2). При этом как видно из текста претензии, в качестве приложения к ней прикладывалась лишь копия паспорта. Доверенность, которой истец уполномочивал компанию, расположенную в <...> представлять его интересы, в том числе получать от его имени документы, в адрес Банка не направлялась.

Судебная коллегия считает, что в указанной ситуации, действительно отсутствовала возможность идентификации клиента, а то обстоятельство, что претензия направлялась из <...> (в отсутствие доверенности), напротив усугубляло указанное. Как следствие, при таких обстоятельствах Банк имел право не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца, данный вывод суда, с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку состоявшееся решение не препятствует истцу получить необходимые документы при соблюдении условий об идентификации его личности. Как следствие, оспариваемые действия банка как злоупотребление правом, квалифицировать нельзя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

С.Д. Васильева

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сандакова С.Ц.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 01 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоева Б.С. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца Гомбоева Б.С. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Гомбоев Б.С., обращаясь в суд с иском к АО «ОТП Банк», просил обязать ответчика предоставить копии документов по его кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор от ..., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика....

... Документы, запрашиваемые у ответчика истцом, получены не были.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Гомбоев Б.С. просит его отменить, мотивируя тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" он, как потребитель и клиент банка имеет право бесплатно получить информацию по кредитному делу заемщика. Автор жалобы ссылается на положения ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2,3 ст. 17, п.1,2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которых указанные нормативные правовые акты регулируют праврмативные правовые акты регулирую праоотношения ельства.о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств оотношения с участием потребителей.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ОТП Банк» и Гомбоевым Б.С. был заключен кредитный договор. ... в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа истец не получил.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемому физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <...>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым, из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика истцом действительно ... направлялась претензия о предоставлении копии документов по кредитному делу.

Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением из <...> <...> при том, что истец проживает в <...>.

Судебная коллегия считает, что в указанной ситуации, действительно отсутствовала возможность идентификации клиента. Как следствие, при таких обстоятельствах, Банк имел право не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Следует учитывать, что документы могут быть предоставлены только заемщику или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца, данный вывод суда, с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку состоявшееся решение не препятствует истцу получить необходимые документы при соблюдении условий об идентификации его личности. Как следствие, оспариваемые действия банка как злоупотребление правом, квалифицировать нельзя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

О.З. Нимаева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года с. Курумкан

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Батуевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ к Гомбоеву Б.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузиснкий районный суд РБ обратился Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации <адрес> к Гомбоеву Б.С. о взыскании неосновательного обогащения 206078,10 рублей, в том числе 127073,03 рублей неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований земельным участком, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, д. б/н; - 79005,02 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что Гомбоев БимбожапСагбоевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> использует земельный участок для размещения жилого дома, 800 кв.м., по адресу: <адрес>, д. б/н, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов.

Ссылаются на нормы пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.1 ст.65Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 1102,п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за землю рассчитывается исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельн...

...ые участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Размер арендной платы за пользование Земельным участком, рассчитанный в соответствии с указанным выше нормативным правовым актом, представлен в приложении.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, рассчитанная на основании ставок арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 127073,03 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). В связи с этим на указанную выше сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период незаконного пользования земельным участком. Расчет процентов приводится в приложении:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке применяется учетная ставка банковского процента на день предъявления иска. Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых.

2. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) применяется равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляет 206078,1 рублей (127073,03 рублей - неосновательное обогащение + 79005,02 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Представитель ответчика Жамбалов В.В. по доверенности надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,иск поддерживает.

Ответчик Гомбоев Б.С. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по последнему адресу не вручена, согласно рапорту курьера по указанному адресу не проживает. Согласно ответу ТП УФМС России в <адрес> Гомбоев Б.С. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи71 Земельного кодексаРФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ииная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ № 171-ФЗ от 23.06.2014 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует,что правоустанавливающих документов на земельный участок отсутствуют, договор аренды отсутствует,плата за пользование земельным участком не производится.

Из объяснения Гомбоева Б.С. следует,что в 200 г. купил у Гатаповой В.Б. земельный участок,участок приобрел без документов, правоустанавливающих документов не имеет.

В нарушение ст.1и п.1 ст.65 Земельного кодексаРФ ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. Таким образом судом установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. б/н, без каких-либо правовых оснований.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи1102 ГК РФуказано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФлицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи1и статьей65ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 206078,10 рублей, в том числе 127073,03 рублей неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований земельным участком, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, д. б/н; размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 79005,02 рублей, что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривается.

В силу части 1статьи 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Иных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина в соответствии с пп. 3, 14 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 5260,78 рублей. Указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ удовлетворить полностью.

Взыскать сГомбоева БимбожапаСагбоевича в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации <адрес> обогащение в сумме 206078,10 рублей.

Взыскать с Гомбоева БимбожапаСагбоевичагосударственную пошлину в местный бюджет в сумме 5260,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

16 декабря 2015 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоев БС к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Гомбоев БС просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному договору, заключенному между ним и ответчиком, и находящиеся у ответчика, ссылаясь на то, что банк не предоставил ему документы по его письменному запросу. При этом истец ссылается на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что он с письменной претензией об истребовании документов обратился в банк. До настоящего времени его требования не исполнены. Считает, что потребитель вправе знать о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, оставшейся сумме кредита.

В судебном заседании истец, представитель ответчика отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Гомбоев БС по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и...

... их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая, что при направлении запроса в адрес банка, у последнего отсутствует возможность идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Истец не предоставил суду сведений о том, что он лично либо через своего представителя, действующего на основании доверенности, обращался с заявлением о выдаче ему документов и предоставления информации по кредитному договору.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гомбоев БС к АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

16 декабря 2015 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоев БС к ПАО «КБ Восточный экспресс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Гомбоев БС просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному договору, заключенному между ним и ответчиком, и находящиеся у ответчика, ссылаясь на то, что банк не предоставил ему документы по его письменному запросу. При этом истец ссылается на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что он с письменной претензией об истребовании документов обратился в банк. До настоящего времени его требования не исполнены. Считает, что потребитель вправе знать о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, оставшейся сумме кредита.

В судебном заседании истец, представитель ответчика отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Истец просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Гомбоев БС по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных...

... средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая, что при направлении запроса в адрес банка, у последнего отсутствует возможность идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Истец не предоставил суду сведений о том, что он лично либо через своего представителя, действующего на основании доверенности, обращался с заявлением о выдаче ему документов и предоставления информации по кредитному договору.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гомбоев БС к ПАО «КБ Восточный экспресс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

19 января 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомбоева Б.С к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Гомбоева Б.С просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному договору, заключенному между ним и ответчиком, и находящиеся у ответчика, ссылаясь на то, что банк не предоставил ему документы по его письменному запросу. При этом истец ссылается на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и указывает, что он с письменной претензией об истребовании документов обратился в банк. До настоящего времени его требования не исполнены. Считает, что потребитель вправе знать о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, оставшейся сумме кредита.

В судебном заседании истец, представитель ответчика отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Гомбоева Б.С по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежны...

...х средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Учитывая, что при направлении запроса в адрес банка, у последнего отсутствует возможность идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

Истец не предоставил суду сведений о том, что он лично либо через своего представителя, действующего на основании доверенности, обращался с заявлением о выдаче ему документов и предоставления информации по кредитному договору.

В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гомбоева Б.С к АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова