Гомонов Сергей Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Гомонов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении

Гомонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, паспорт № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гомонов С.В. 26.06.2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно не представил по требованию документы, удостоверяющие личность, ответил на это требование отказом и попытался скрыться на своем велосипеде.

В судебном заседании Гомонов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав позицию Гомонов С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.06.2021 года, согласно которому Гомонов С.В. при вышеуказанных обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении от 26.06.2021 года, согласно которому Гомонов С.В. доставлен с места совершения им административного правонарушения в ОП № 2 УМВД России по <адрес> для составления соо...

...тветствующего протокола;

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Гомонов С.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о назначении Гомонов С.В. вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение Гомонов С.В. к содеянному, материальное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание Гомонов С.В. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначение Гомонов С.В. наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полагая, что назначение административного наказания в виде административного ареста, не будет отвечать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гомонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> ),

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Кулагина, д. 62.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

Дело № 2-1035/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» марта 2015 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Володине С.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,

представителя заявителя - ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Волгоградской области» Шевченко К.А., действующего на основании доверенности от 25.03.2015г.,

заинтересованного лица Гомонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» гражданское дело по заявлению администрации ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Гомонова С.В.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Гомонова С.В. сроком на 3 года и установлении административных ограничений в виде: возложения на него обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы области. В обоснование своих требований указав, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Гомонов С.В. осужден по чДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Гомонов С.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение Гомонову С.В. по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА отменено и постановлено отбывать наказание сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение Гомонову...

... С.В. по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА отменено и постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Гомонову С.В. по приговору Фроловского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА наказанию частично присоединено наказание по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания осужденным – ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока – ДАТА ИЗЪЯТА. Осужденный Гомонов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области с ДАТА ИЗЪЯТА, вину в совершенном преступлении не признал; за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 1 взыскание, поощрений не имеет.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шевченко К.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что по прибытии в колонию осужденный Гомонов С.В. был приобщен к общественно-полезному труду, в последствии трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводов для себя правильных не делает; поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке; занимает негативную позицию; с 19 января 2015 года состоит на профилактическом учете как «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; занимает негативную позицию, твердых жизненных планов для себя не строит; дружеские отношения поддерживает с осужденными неопределенной направленности.

Заинтересованное лицо Гомонов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления и установлении в отношении него административного надзора.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования администрации, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.6 указанного выше закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст. 3 указанного выше закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Приговором приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Гомонов С.В. осужден по чДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Гомонов С.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение Гомонову С.В. по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА отменено и постановлено отбывать наказание сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение Гомонову С.В. по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА отменено и постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному Гомонову С.В. по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА наказанию частично присоединено наказание по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из характеристики осужденного Гомонова С.В., содержащегося в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что по прибытии в колонию осужденный был приобщен к общественно-полезному труду, в последствии трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводов для себя правильных не делает; поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке; вину в совершенном преступлении не признал; с ДАТА ИЗЪЯТА состоит на профилактическом учете как «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; занимает негативную позицию, твердых жизненных планов для себя не строит; дружеские отношения поддерживает с осужденными неопределенной направленности.

Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный Гомонов С.В. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 1 взыскание, поощрений не имеет.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» согласно положениям статьи 245, частей 1 и 3 статьи 246 ГПК РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Таким образом, учитывая, что Гомонов С.В. является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, отбывает наказание за совершение преступления против ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, а так же учитывая, что срок погашения судимости в отношении Гомонова С.В. за совершение преступления против ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наступает в 2018 году, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком на 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.268.1 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или продлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определённых местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» с соответствии с частью 3 статьи 261.8 ГПК РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а равно за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области требования об обязании Гомонова С.В. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; о запрете посещения мест массовых мероприятий и участия в них; о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов законными; о запрете выезда за пределы области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Гомонова С.В. - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Гомонова С.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, сроком на 03 (три) года - по ДАТА ИЗЪЯТА.

Установить в отношении Гомонова С.В. в период срока административного надзора административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

-запретить посещение мест массовых мероприятий и участие в них;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников

№2а-1089/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 01 ноября 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием прокурора Кучеренко Н.Г,

представителя МО МВД России «Фроловский» Протопоповой Е.Г,

административного ответчика Гомонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» к Гомонову Сергею Викторовичу об установлении административного надзора,

установил:

начальник Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Соловьев С.И. обратился с административным иском к Гомонову С.В. об установлении административного надзора. В обоснование требований указал, что решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Гомонову С.В. установлен административный надзор соком на 3 года.Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гомонов С.В. осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный надзор прекращен на основании п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ Гомонов С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость Гомонова С.В. по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за кото...

...рое он осужден к лишению свободы, в настоящее время не погашена и не снята. Срок погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В целях предупреждения совершения им новых преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, просит установить Гомонову С.В. административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ. Установить ему ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Протопопова Е.Г, заявленные требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик Гомонов С.В. в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или ополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость засовершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учётом требования п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Из представленных материалов усматривается, что решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Гомонову С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года – по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гомонов С.В.осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФк 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Гомонов С.В.освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания /л.д.№

Таким образом, Гомонов С.В. в период нахождения под административным надзором совершилпреступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств достаточно подтверждает наличие оснований для установления в отношении осуждённого Гомонова С.В. административного надзора.

Гомонов С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ,относящееся к категории небольшойтяжести.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести составляет3 года после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Гомонова С.В. по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашена и не снята, срок погашения судимости наступит ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения новых правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия установить Гомонову С.В. административный надзор на срок погашения судимости - на .... до ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом суд считает необходимым установить Гомонову С.В. в период срока административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования Фроловский муниципальный район Волгоградской области по месту жительства, в остальной части требований отказать.

Суд считает, что применение указанных административных ограничений является достаточным для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на осуждённого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» к Гомонову Сергею Викторовичу об установлении административного надзора– удовлетворить частично.

Установить осужденному Гомонову Сергею Викторовичу, .... освобождённому ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на .... до ДД.ММ.ГГГГ.

В период срока административного надзора установить Гомонову Сергею Викторовичу административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток;

запрета выезда за пределы муниципального образования Фроловский муниципальный район Волгоградской области по месту жительства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Гомонову Сергею Викторовичу, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Лиферова

№1-161/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово «08» ноября 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Бирюковой С.В.,

с участием прокурора Китаева С.О.,

подсудимого Гомонова С.В.,

защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение №258 и ордер № 007941,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гомонова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года – по ДД.ММ.ГГГГг. со следующими ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на посещение мест массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы области.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освободился по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>.

Заключением МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 поста...

...новлен на профилактический учёт по адресу места проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором НОиОАН МО МВД России «Фроловский» ФИО4 ФИО1 вручен график прохождения регистрации.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Также ему были разъяснены положения ч. 1 ст. 9 вышеназванного Федерального закона, в соответствии с которыми административный надзор в отношении него может быть прекращён досрочно по истечении не менее половины срока.

ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на самовольное оставление избранного им места жительства, расположенного по адресу: <адрес> целью уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей, возложенных на него решением суда, в целях уклонения от административного надзора, вопреки установленному решением суда запрету с 23 до 06 часов не покидать место жительство, самовольно, не уведомив МО МВД России «Фроловский» оставил место жительства: <адрес>, выехав в <адрес> без намерения вернуться к 23 часа и дальнейшего прохождения регистрации в МО МВД России «Фроловский» в отведённые для этого дни.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> не проживал, установленные ему судом административные ограничения не исполнял, не являясь на регистрацию в орган внутренних дел – МО МВД России «Фроловский» два раза в месяц, а также не соблюдал установленное ему судом ограничение в виде нахождения в период времени с 23 часов до 06 часов по месту жительства: : <адрес>, допустив таким образом нарушение порядка и условий отбывания административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в порядке особого производства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При этом наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора, а также о наличии у него ограничений и запретов в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, необходимости пребывания по месту жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета на выезд за пределы субъекта РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет гражданство РФ, постоянное место жительство и регистрацию, что подтверждается копией паспорта (№

По месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно,, о чём свидетельствует характеристика участкового уполномоченного полиции <адрес>

На учёте у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» ФИО1 не состоит (№

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение 3-х преступлений средней степени тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений (№

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на осужденного и его исправление. Назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведении при отбывании предыдущего условного наказания, целесообразности применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания, суд руководствуется как правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом уголовное дело рассматривается в особом порядке. Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлены иные смягчающие наказание обстоятельства: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, которые также не могут быть оставлены судом без внимания.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде подписки и невыезде и надлежащем подлежит в целях исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу.

<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гомонова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н. Власова

№ 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 10 апреля 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Горелова В.И,

защитника Грека С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

подсудимого Гомонова С.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гомонова Сергея Викторовича, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Гомонов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

в сентябре 2018 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, Гомонов С.В. находился в поле, которое расположено около ...., где на земле обнаружил металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом типа ....», общей массой 172,1 г. относящимся к метательным взрывчатым веществам. В это время у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение взрывчатого вещества.

ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, Гомонов С.В., находясь в поле, которое расположено около <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности, и желая их наступления, поднял металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», тем самым незак...

...онно приобрел взрывчатое вещество. Действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, Гомонов С.В. отнес указанную металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», к месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, после чего стал незаконно хранить его в своей квартире для личных целей, в тайне от окружающих лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 минут сотрудником полиции, при проведении осмотра места происшествия, на окне в квартире, принадлежащей Гомонову СВ., расположенной по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая банка с промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом типа «....».

Согласно заключения главного эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 172,1 г. представляет собой метательное взрывчатое вещество - промышленно изготовленный бездымный охотничий порох типа «....». Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва. Бездымные пороха могут использоваться в качестве разрывных, вышибных, метательных, имитационных, воспламенительных, замедлительных зарядов взрывчатых веществ (ВВ) во взрывных устройствах.

В судебном заседании подсудимый Гомонов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Гомоновым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый Гомонов С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Горелов В.И, защитник Грек С.К. в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гомонову С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого Гомонова С.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Гомонова С.В., которые суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания Гомонову С.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Гомонов С.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Гомонов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.№, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит /л.д.№

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание Гомонову С.В. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№

Гомонов С.В. О.В. ранее судим:

приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области /л.д.№

В период неснятой непогашенной судимости вновь совершил преступление средней тяжести, однако рецидив в его действиях отсутствует, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку ранее он судим за преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гомонову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гомонову С.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Гомонову С.В., данного вида наказания судом не установлено.

При назначении наказания Гомонову С.В., суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд при назначении наказания Гомонову С.В, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течении которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрен штраф. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для изменения категории преступления, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В связи с назначением Гомонову С.В. условного наказания, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гомонова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ...., с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить Гомонову Сергею Викторовичу испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на Гомонова Сергея Викторовича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения Гомонову Сергею Викторовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова

№ 1- 115/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Фролово «25» мая 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Попова П.И.,

защитника Никитина С.Ф., предъявившего удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гомонова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Центрального районного суда города Волгограда условно-досрочно на неотбытый срок № месяцев № дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на № года № месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на № год, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к № годам № месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на № года № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочн...

...о на № месяц № дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Фроловского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на № года № месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на № года;

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы сроком на № год № месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на № год № месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гомонов С.В. совершил незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу Гомонов С.В. находился на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где при сборе металла обнаружил картонный коробок. Осмотрев содержимое коробка, Гомонов С.В. обнаружил в нем тридцать четыре патрона, калибра 5,6 мм., являющиеся штатными, унитарными спортивно - охотничьими боеприпасами. В этот момент у Гомонова С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение указанных боеприпасов.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, Гомонов С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно завладел 34 патронами, которые перенес в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, таким образом незаконно приобрел и перенес боеприпасы.

Действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, Гомонов С.В. с целью исключения к ним доступа посторонних лиц, положил 34 патрона в отверстие, расположенное около трубы газового отопления указанной выше комнаты, где оставил боеприпасы на постоянное незаконное хранение, до момента их обнаружения и изъятия сотрудником милиции, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта 3-его МЭКО при ОВД по г. Фролово и Фроловскому району ЭКЦ при ГУВД по Волгоградской области № от № года, 34 патрона изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Гомонова С.В. <адрес>, являются штатными, унитарными спортивно -охотничьими боеприпасами калибра 5,6 мм., для стрельбы только из нарезного оружия, предназначены для спортивных тренировочных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Так из показаний подсудимого Гомонова С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с соблюдением требований п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №) следует, что он в полном объеме признал свою вину в совершении преступления. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он работал на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 - м часу при сборе металла, он обнаружил картонный коробок с надписью «Патроны винтовочные целевые», при вскрытии которого увидел патроны в количестве 34 штук. Патроны на внешний вид каких-либо повреждений не имели. Коробок с патронами был заводского производства. Он положил патроны в карман своей одежды и никому не рассказал о случившемся. После рабочего дня, он пошел к себе в квартиру по <адрес>, где спрятал коробку с патронами в отверстие в стене, расположенноймежду отопительными трубами. Отверстие заложил осколками кирпича, так чтобыкоробок не было видно. Больше коробку с патронами он не доставал.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО № 3 г. Фролово Волгоградской области за совершение кражи. После освобождения он снова стал один жить в своей квартире по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке его по месту жительства УУМ ОВД по г. Фролово и Фроловскому району старшим лейтенантом милиции ФИО4, УУМ ОВД по г. Фролово и Фроловскому району майором милиции ФИО6 и УУМ ОВД по г. Фролово и Фроловскому району старшим лейтенантом милиции ФИО5 он, в ходе беседы с сотрудниками милиции облокотился руками на отопительную трубу, в своей комнате. В этот момент из отверстия, между отопительными трубами упал на пол осколок кирпича и вместе с ним коробок с патронами. На вопрос сотрудников милиции, откуда у него патроны, он ответил, что нашел при сборе металла. Данный коробок с патронами сотрудниками милиции был изъят.

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) о том, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУМ ОВД по г. Фролово и Фроловскому району майором милиции ФИО6 и УУМ ОВД по г. Фролово и Фроловскому району старшим лейтенантом милиции, ФИО5 проводился поквартирный обход многоквартирного <адрес>, с целью проверки соблюдения гражданами паспортного режима. В ходе проверки ими была посещена <адрес>, принадлежащая гражданину Гомонову С.В., который на тот момент находился дома. В ходе беседы, Гомонов С.В. стоя у окна в комнате, руками облокотился на трубу газового отопления и в этот момент из стены в районе указанной трубы выпал осколок кирпича. Кроме осколка упал картонный коробок с надписью «Патроны винтовочные целевые». В данной коробке находились патроны в количестве 34 штук без повреждений на внешний вид. Гомонову С.В. был задан вопрос о принадлежности патрон, последний ответил, что он их нашел в ДД.ММ.ГГГГ года на пункте приема металла, расположенном по <адрес>. Кроме этого Гомонов С.В. указал, что о данной находке он никому не рассказывал. Спрятал патроны у себя в квартире по адресу: <адрес>, при этом отверстии в стене и заложил осколком кирпича. Патроны он оттуда больше не доставал. На вопрос, с какой целью Гомонов С.В. принес патроны домой и хранил их, последний ничего не смог пояснить.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) о том, что он является участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Фролово и Фроловскому району. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУМ ОВД по г. Фролово и Фроловскому району майором милиции ФИО6 и УУМ ОВД по г. Фролово и Фроловскому району старшим лейтенантом милиции ФИО4 проводился поквартирный обход многоквартирного <адрес>, с целью проверки соблюдения гражданами паспортного режима, В ходе проверки ими была посещена <адрес>, принадлежащая гражданину Гомонову С.В., который на тот момент находился дома. В ходе беседы, Гомонов С.В. стоя у окна в комнате, руками облокотился на трубу газового отопления. В этот момент из стены в районе указанной трубы выпал осколок кирпича. Кроме осколка упал картонный коробок с надписью «Патроны винтовочные целевые». Гомонов С.В. поднял коробку и открыл ее. В данной коробке находились патроны в количестве 34 штук. На внешний вид патроны каких - либо повреждении не имели. С слов Гомонова С.В. данные патроны были найдены им в ДД.ММ.ГГГГ года на пункте приема металла, расположенном по <адрес>. Кроме этого Гомонов С.В. указал, что о данной находке он никому не рассказывал. Спрятал патроны у себя в квартире в отверстии в стене и заложил осколком кирпича. Патроны он оттуда больше не доставал. На вопрос, с какой целью Гомонов С.В. принес патроны домой и хранил их, последний ничего не смог пояснить.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.№) пояснил, что он является участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Фролово и Фроловскому району.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУМ ОВД по г. Фролово и Фроловскому району старшим лейтенантом милиции ФИО4 и УУМ ОВД по г. Фролово и Фроловскому району старшим лейтенантом милиции ФИО5 проводился поквартирный обход многоквартирного <адрес>, с целью проверки соблюдения гражданами паспортного режима. В ходе проверки ими была посещена квартира.№4, в которой проживет Гомонов С.В. В ходе беседы, Гомонов С.В., стоя у окна в комнате, руками облокотился на трубу газового отопления. В это время из стены в районе указанной трубы выпал осколок кирпича. Кроме осколка упал картонный коробок, на котором имелась надпись «Патроны винтовочные целевые». Гомонов С.В. поднял коробку и открыл ее, в ней находились патроны в количестве 34 штук, которые повреждений на внешний вид не имели. Гомонов С.В. пояснил им, что данные патроны он нашел в ДД.ММ.ГГГГ года на пункте приема металла, расположенном по <адрес>. Кроме этого Гомонов С.В. указал, что о данной находке он никому не рассказывал, спрятал патроны у себя в квартире, в отверстии в стене и заложил осколком кирпича. Патроны он оттуда больше не доставал. На вопрос с какой целью Гомонов С.В. принес патроны домой и хранил их, последний, ничего не смог пояснить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в квартире Гомонова С.В., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним был приглашен второй понятой, ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>. Сотрудник милиции разъяснил им права и обязанности понятых, после чего подошел к отопительной трубе в комнате и с пола поднял коробку, в, которой находилось 34 патрона. Данная коробка сотрудником милиции была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, а свободные концы скрепил бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть». На бирке он и второй понятой расписались. По факту изъятия 34 патронов был составлен надлежащий протокол, в котором он и второй понятой так же расписались. (том 1 л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками милиции принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия в квартире Гомонова С.В., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с нею был приглашен второй понятой, ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>. Сотрудник милиции разъяснил им права и обязанности понятых, после чего он подошел к отопительной трубе в комнате и с пола поднял коробку, в которой находилось 34 патрона. Данная коробка сотрудником милиции была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, а свободные концы скрепил бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть». На бирке она и второй понятой расписались. По факту изъятия: 34 патронов был составлен надлежащий протокол, в котором она и второй понятой так же расписались.

Также вина Гомонова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что участковым уполномоченным ОВД по г. Фролово и Фроловскому району старшим лейтенантом милиции ФИО4, совместно с У УМ ОВД по г. Фролове и Фроловскому району старшим лейтенантом милиции ФИО5 и УУМ ОВД до г. Фролово и Фроловскому району майором милиции ФИО6, был выявлен факт незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов гражданином Гомоновым С.В.

( л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гомонова С.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 34 патрона калибра 5,6 мм.

( л.д. №);

- заключениями судебно-баллистических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых патроны в количестве 34 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Гомонова С.В., расположенной по адресу: <адрес>, являются штатными, унитарными спортивно – охотничьими боеприпасами калибра 5,6 мм., для стрельбы только из нарезного оружия, предназначены для спортивных тренировочных стрельб и промысловой охоты на мелкого зверя и птицу. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов

( л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 34 патронов, изъятых у Гомонова С.В., которым зафиксирован внешний вид и состояние указанных предметов

(л.д. №);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Гомонова С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Гомонов С.В. указал место, время и способ совершения преступления, в частности сообщив о месте нахождения им патронов, способе их переноса в принадлежащее ему жилище и месте их последующего хранение в жилом помещении

(л.д. №).

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния, направленности его умысла существенных противоречий не содержат.

Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, не содержат противоречий по факту совершенного, а поэтому сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Данных о том, что эти лица оговаривают Гомонова С.В., либо эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Гомонова С.В доказанной в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ– незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что Гомонов С.В., обнаружив боевые патроны, взял их себе, перенес к себе домой, где продолжал их хранить до изъятия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.

Так, подсудимый Гомонов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№).

Гомонов С.В. ранее судим (до совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ1г.), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Указанный факт в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Гомонова С.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Гомонов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на № год № месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № года. Также Гомонов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы сроком на № год № месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № год № месяцев.

Поскольку данные преступления совершены Гомоновым С.В. не в период испытательного срока, назначенного приговорами, оснований, установленных ст. 74 УК РФ к отмене условного осуждения не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гомонов С.В. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на № год № месяцев. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ было совершено Гомоновым С.В. до вынесения данного приговора.

С учетом положительных характеристик Гомонова С.В, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд считает, что Гомонов С.В. не представляет значительной социальной опасности и необходимости в его изоляции от общества в целях исправления подсудимого не имеется, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При этом назначение иных видов наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку иное наказание не сможет обеспечить исправление подсудимого и способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

С учетом назначения Гомонову С.В. наказания условно, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу – 34 патрона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по г. Фролово и Фроловскому району, передать в ОВД по г. Фролово и Фроловскому району для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302; 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гомонова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и с учетом санкции данной статьи, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № год № месяцев.

В период испытательного срока обязать Гомонова Сергея Викторовича: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок.

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 04 марта 2011 года и приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гомонова Сергея Викторовича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гомонову Сергею Викторовичу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу34 патрона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по г. Фролово и Фроловскому району, передать в ОВД по г. Фролово и Фроловскому району для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова