Гомозов Борис Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-479/2012 по иску Гомозова Б.И., Коневой Т.Ю. к Правительству Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Гомозов Б.И. и Конева Т.Ю. обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности за Гомозовым Б.И. в <данные изъяты> долях, за Коневой Т.Ю. в <данные изъяты> долях на земельный участок площадью 821 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Нестерова, д.80, мотивируя тем, что им на основании свидетельств о праве на наследство принадлежит жилой дом в указанных долях, находящийся на спорном земельном участке. Жилой дом на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Г.И.В. и К.П.В. и располагался на земельном участке площадью 763 кв.м. Постановлением главы администрации Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением в постоянное пользование закреплен земельный участок площадью 55 кв.м, площадь земельного участка стала равной 814 кв.м.

Истица Конева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Гомозов Б.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в...

... его отсутствие.

Представитель истца Гомозова Б.И. по доверенности Гомозова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика правительства Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленных возражениях просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Кроме того, просят учесть, что указанный индивидуальный жилой дом не соответствует градостроительным регламентам, так как расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика администрации г.Тулы по доверенности Паршутина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В представленной Пролетарским производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Нестерова, д.80, принято на первичный технический учет в 1940 году. Владельцами объекта числились Г.И.В., К.П.В. на основании договора застройки № на 33 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляла 763 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется. Согласно заключению бюро технической инвентаризации на право владения строениями домовладение подлежало регистрации за Г.И.В. и К.П.В. в 1/2 доле за каждым согласно договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла 763 кв.м. Правовая регистрация домовладения проведена на основании решения Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано уточнение площади земельного участка, в результате площадь земельного участка составила 759,2 кв.м. Согласно постановлению главы администрации Пролетарского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятый земельный участок площадью 55 кв.м закреплен за домовладением в постоянное пользование и общая площадь земельного участка считалась равной 814 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке фактически занимаемой площадью 821 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью – 7 кв.м.

При межевании площадь фактически занимаемого земельного участка составила 821 кв.м, что подтверждено межевым планом, составленным Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Из кадастровой выписки о спорном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Нестерова, д.80, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 821 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Анализируя перечисленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с мнением ответчиков о том, что в исковых требований следует отказать в связи с отсутствием у истцов правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка в 1939 году.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально.

Указанная категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 сентября 1992 года, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом бесспорно установлено, что Г.И.В. и К.П.В. являлись владельцами спорного домовладения на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным первичной инвентаризации собственники фактически владели земельным участком площадью 763 кв.м. Правовая регистрация домовладения произведена на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указанных документов в материалах дела не должно ущемлять права граждан на принадлежащий им земельный участок.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт отсутствия землеотводных документов, поэтому в данном случае суд руководствуется данными первичной инвентаризации, которые дают суду основания полагать, что у первоначальных владельцев спорного земельного участка Г.И.В. и К.П.В. в 1939 году возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком. То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Постановлением главы администрации Пролетарского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением №80 по ул.Нестероваг.Тулы в постоянное пользование закреплен самовольно занятый земельный участок; общая площадь земельного участка стала равной 814 кв.м.

Также суд не может согласиться с доводом ответчиков о том, что указанный индивидуальный жилой дом не соответствует градостроительным регламентам, так как расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1.

Из кадастрового выписки о земельном участке усматривается, что разрешенное использование спорного земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

В письме Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Тула, ул.Нестерова, д.80, площадью 821 кв.м, разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки, внесены в государственный кадастр недвижимости 25 января 2006 года на основании Оценочной описи земельных участков, подготовленной подрядной организацией при проведении работ по массовой государственной кадастровой оценке земель в 2005 году.

В письме администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что завершенный строительством индивидуальный жилой дома по ул.Нестерова, 80 в Пролетарском районе г.Тулы не соответствует градостроительным регламентам, так как расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1.

Согласно письму администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 25 марта 2009 года № 65/1406, квартал, ограниченный улицами Матросова, Нестерова, Мусоргского и Краснодонцев, в состав которого входит земельный участок домовладения по ул.Нестерова, 80, в Пролетарском районе г.Тулы находится в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки г.Тулы по вопросу изменения вида территориальной зоны указанного квартала до настоящего времени не производилось.

Из перечисленных документов усматривается, что указанный индивидуальный жилой дом поставлен на первичный технический учет в 1940 году, в то время как территориальная зона, на которой расположен данный жилой дом, определена на основании решения Тульской городской Думы № 65/1406 в 2009 году, то есть через 69 лет после строительства дома.

Учитывая, что строительство жилого дома узаконено путем постановки на технический учет ранее определения Тульской городской Думой территориальной зоны, суд считает, что на основании ст.ст.9-12 ГК РФ не могут быть нарушены права граждан, желающих узаконить земельный участок, в связи с указанием в вышеназванных Правилах землепользования и застройки муниципального образования г.Тула территориальной зоны, на которой находится спорный жилой дом, как зоны застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1.

Поэтому в данной конкретной ситуации отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами не может препятствовать признанию за истцами права собственности на спорное имущество.

Как указано выше, жилой дом на земельном участке первоначально принадлежал Г.И.В. и К.П.В. в 1/2 доле каждому.

Решением Народного суда 14-го участка г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определены доли за совладельцами: за Г.А.Д. <данные изъяты> частей, за Г.И.В. и К.П.В. по <данные изъяты> частей за каждым, на данное домовладение.

К.П.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалам наследственных дел и не оспаривается сторонами.

На основании свидетельства о праве на наследство после смерти К.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Д. стали принадлежать <данные изъяты> долей домовладения.

Таким образом доля Г.А.Д. в домовладении стала составлять <данные изъяты> долей (<данные изъяты> долей + <данные изъяты> долей).

Г.А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом г.Тулы С.Е.Е., усматривается, что наследниками умершей Г.А.Д. являлись: сыновья Г.Ю.И. и Гомозов Б.И., муж Г.И.В., которые приняли наследство путем подачи нотариусу в установленном законом порядке заявления о принятии наследства. Г.Ю.И. и Гомозов Б.И. получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждый, наследственное имущество состояло из <данные изъяты> долей спорного домовладения. Г.И.В. свидетельство о праве на наследство по закону не получено.

Таким образом, Г.Ю.И. и Гомозову Б.И. стало принадлежать по <данные изъяты> долей каждому (1/3 доли от <данные изъяты> долей), Г.И.В. 23/42 доли (9/28 долей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и 19/84 долей в порядке наследования после смерти Г.А.Д.).

Г.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривается сторонами.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом Щ.И.Г.., наследником по завещанию к имуществу умершего Г.И.В. является сын Гомозов Б.И., принявший наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и получивший свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состояло из <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 814 кв.м, принадлежащего наследодателю на основании решения Народного суда 14 участка г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли от <данные изъяты> долей указанного домовладения, принадлежащего Г.А.Д., наследником которой являлся ее муж Г.И.В., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании вышеуказанного решения суда.

Таким образом, Гомозов Б.И. стал собственником <данные изъяты> долей (<данные изъяты> долей – в порядке наследования после смерти матери Г.А.Д. и <данные изъяты> доли в порядке наследования после смерти отца Г.И.В.).

Г.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом г.Тулы С.Е.Е., усматривается, что наследником к имуществу умершего Г.Ю.И. является дочь Конева Т.Ю., принявшая наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и получившая свидетельство о праве на наследство, состоящее, в частности, из <данные изъяты> долей спорного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 814 кв.м.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Поэтому истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно в порядке наследования: Гомозов Б.И. после смерти Г.И.В. и Г.А.Д., Конева Т.Ю. после смерти Г.Ю.И.

Судом не установлено каких-либо причин, препятствующих истцам в признании данного права: ими представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

Суд считает, что имеются основания для признания права собственности истцов на весь спорный участок общей площадью 821 кв.м, несмотря на то, что постановлением главы администрации Пролетарского района г.Тулы о ДД.ММ.ГГГГ земельный участок считается равным 814 кв.м.

Так нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от 15.06.2010 № 14-4670-ГЕ.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации:

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 кв.м и 1200 кв.м. соответственно.

Исходя из перечисленных выше документов, площадь предоставленного участка составляет 814 кв.м.

На основании кадастрового паспорта спорного земельного участка его фактическая площадь составляет 821 кв.м.

Согласно межевому плану спорного земельного участка, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Тульский филиал), площадь земельного участка составляет 821 кв.м.

Следовательно, самовольно занятый земельный участок площадью 7 кв.м (821 кв.м – 814 кв.м) не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г.Тулы.

В связи с тем, что самовольно занятый земельный участок площадью 7 кв.м не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г.Тулы, за истцами необходимо признать право собственности на земельный участок с самовольно занятой землей указанной площади.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцам необходимо передать в собственность весь фактически занимаемый участок площадью 821 кв.м.

При разрешении вопроса о размере доли, в которой необходимо признать право собственности каждого из истцов на спорный земельный участок суд исходит из следующего.

На основании п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

Как указывалось выше, домовладение принадлежит на праве долевой собственности Гомозову Б.И. в <данные изъяты> долях, Коневой Т.Ю. в <данные изъяты> долях.

Таким образом суд считает, что являются обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок в 65/84 долях и 19/84 долях соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Гомозова Б.И. и Коневой Т.Ю. удовлетворить.

Признать за Гомозовым Б.И. в <данные изъяты> долях, за Коневой Т.Ю. в <данные изъяты> долях право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Нестерова, д.80, с кадастровым номером №, площадью 821 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий И.М. Стеганцева