Гомзиков Вячеслав Алексеевич

Дело № 2-1453/2013

Мотивированное решение

изготовлено 08 октября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Гомзикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

хх августа 2012 года Открытое акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту – Банк) и Гомзиков В.А. (Заемщик) заключили кредитный договор № < >, по которому Банк предоставил заемные денежные средства Заемщику в размере ххх ххх руб., путем перечисления данной суммы на счет ответчика, сроком по 31 июля 2014 года под 25% годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению займа ежемесячными равновеликим платежами в сумме хх ххх руб. хх коп., включающими в себя начисленные проценты и часть основного долга согласно графику. Однако, ответчиком условия договора не выполнены, платежи вносились с неоднократным нарушением графика, что привело к образованию задолженности перед Банком, которая на 27 июня 2013 года составил ххх ххх руб. хх коп., в том числе: сумма основанного долга – ххх ххх руб. хх коп., сумма процентов за пользование кредитом – хх ххх руб. хх коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – х ххх руб. хх коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов – ххх руб. Ссылаясь на нормы ст.ст. 308, 811 ГК РФ Банк просит взыскать с Го...

...мзикова В.А. указанные суммы, а также в возврат государственной пошлины взыскать х ххх руб. хх коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гомзиков В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору № < > от хх августа 2012 года (л.д. 7-9) Банк предоставил Гомзикову В.А. кредит на сумму ххх ххх руб. под 25% годовых за пользование кредитом. Ответчик должен был осуществлять погашение долга ежемесячно, равными платежами в размере хх ххх руб. хх коп., в сроки, определенные графиком платежей, подписанным сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из п. 8 кредитного договора при просрочке внесение Заемщиком ежемесячного платежа очередной платеж увеличивается на сумму процентов за пользование начисленных на просроченный к уплате основной долг за период просрочки платежа, а также на сумму пени. Указанные платежи являются платежами, связанными с несоблюдением Заемщиком условий договора. Начисление и взимание пени является правом, а не обязанностью Банка.

Одновременно сторонами согласовано условие в кредитном договоре (п. 11) о наличие у Банка права требования досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами и пеней, Заемщик обязан возвратить кредит в срок не позднее следующего за днем заявления Кредитором такого требования, в случаях: однократной просрочки внесения заемщиком ежемесячного платежа.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.8 кредитного договора № < > предусмотрена уплата пени при просрочке платежа в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, Гомзиковым В.А. обязательство по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнено, указанное подтверждено выпиской по счету (л.д.11-14).

Согласно представленным истцом расчетам, правильность которых проверена судом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 27 июня 2013 года составляет ххх ххх руб. хх коп., в том числе: сумма основанного долга – ххх ххх руб. хх коп., сумма процентов за пользование кредитом – хх ххх руб. хх коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – х ххх руб. хх коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов – ххх руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, а иск Банка – удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере х ххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Гомзикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гомзикова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ххх ххх рубль хх копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины х ххх рублей хх копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с даты получения решения.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина