Камолин Максим Юрьевич

Судья Митькова М.В. № 33а-2615/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006255-46

№ 2а-6090/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Орловой С.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Камолина Максима Юрьевича на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску,

УСТАНОВИЛ:

Камолин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», военному комиссариату г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, старшему врачу медицинской комиссии военного комиссариата г. Йошар-Олы Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 6 октября 2023 года.

Одновременно с административным исковым заявлением Камолин М.Ю. подал заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о призыве на военную службу от 6 октября 2023 года с обязанностью явки в военный комиссариат 15 октября 2023 года до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной ...

...защиты отказано.

В частной жалобе Камолин М.Ю. просит судебный акт отменить, считая его незаконным. Указывает, что в отношении него вынесено решение о призыве от 6 октября 2023 года, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы 15 октября 2023 года. Подача административного иска об оспаривании указанного решения не освобождает административного истца от обязанности явки в военкомат по повестке, в связи с чем личное его участие и представление медицинских документов, защита его прав и интересов в судебном заседании без принятия мер предварительной защиты будет невозможным.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАСРФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания надлежащих условий исполнения судебного акта (глава 7 КАС РФ).

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 данного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Условия, при которых суд может принять такого рода решение, определены в статье 85 КАС РФ.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (пункт 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом для принятия обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство Камолина М.Ю., отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, а также отсутствие доказательств безусловного наступления негативных последствий и наличия объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности их наступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца о применении мер предварительной защиты.

Из представленных материалов следует, что Камолин М.Ю. 6 октября 2023 года прибыл в военный комиссариат города Йошкар-Ола Республики Марий Эл для прохождения медицинского освидетельствования и в этот же день решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе, ему выдана повестка с обязанностью явки в военный комиссариат 15 октября 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы.

В административном исковом заявлении административный истец оспаривает данное решение, указывает, что должностными лицами военного комиссариата и врачами-специалистами призывной комиссии не приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, допущены нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Несогласие административного истца с действиями и бездействием административных ответчиков в рассматриваемом случае, с учетом предмета и оснований заявленных требований, само по себе не является основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных им мер предварительной защиты, не установлено, убедительное обоснование наличия возможности наступления последствий, предусмотренных частью 1 статьи 85 КАС РФ, заявителем не приведено.

Утверждение в частной жалобе, что в случае непринятия обеспечительных мер Камолин М.Ю. будет незаконно направлен к месту прохождения военной службы по призыву, носит предположительный характер и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, применение в рамках указанного дела мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о призыве на военную службу от 6 октября 2023 года с обязанностью явки в военный комиссариат 15 октября 2023 года до вступления в законную силу решения суда, не соответствует положениям главы 7 КАС РФ.

Меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации.

Вместе с тем при наличии на то достаточных оснований, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что административное дело № 2а-6090/2023 по административному исковому заявлению Камолина М.Ю. в настоящее время рассмотрено, в удовлетворении заявленных им требований отказано.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Камолина Максима Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья С.Г. Орлова

Дело № 2а-5724/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 декабря 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Александрове Н.В.,

с участием административного истца Камолина М.Ю., представителя административного ответчика и заинтересованного лиц Антроповой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камолина Максима Юрьевича к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Камолин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о призыве к военной службе от 08 октября 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что на заседании призывной комиссии г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл признан годным к прохождению срочной военной службы, 16 октября 2021 года обратился с заявлением в военный комиссариат Республики Марий Эл об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача, ответом от 27 октября 2021 года за подписью военного комиссара Республики Марий Эл был проинформирован о необходимости явки на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Республики Марий Эл 10 ноября 2021 года с имеющимися медицинскими документами, 10 ноября 2021 года дополнительных направлений на медицинское освидетельствование не последовало, выдана повестка на отправку в Вооруженные Силы РФ на 13 ноября 2021 года. Полагает решение приз...

...ывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» незаконным, принятое без учета его жалоб на состояние здоровья.

В судебном заседании административный истец Камолин М.Ю. заявленные требования поддержал, указав, что не желает уточнять требования с учетом вынесенного решения призывной комиссии Республики Марий Эл, просил рассмотреть дело в пределах заявленных требований, указав, что имеет гораздо больше диагнозов, препятствующих прохождению им военной службы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» и ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» Антропова М.Л., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, указав, что решение принято с учетом медицинской документации, представленной в личном деле, законность и обоснованность решения от 08 октября 2021 года подтверждена также решением призывной комиссии Республики Марий Эл от 10 ноября 2021 года.

Представитель заинтересованного лица военный комиссариат г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, медицинскую документацию, личное дело призывника Камолина М.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащегося (дела – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании статьи 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В части 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.

Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения № 633).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения № 663).

Судом установлено и как следует из представленных доказательств, Камолин М.Ю., 06 октября 1999 года рождения, с 01 февраля 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08 октября 2021 года Камолин М.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности <данные изъяты> показатель предназначения <данные изъяты> и призван на военную службу (протокол № 6).

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования Камолина М.Ю., в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами, дано итоговое заключение о категории годности Камолина М.Ю.к военной службе – <данные изъяты> показатель предназначения - <данные изъяты>

Согласно пункту 1 Приложения № 31 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием 08 октября 2021 года обжалуемого решения призывной комиссией жалобы Камолина М.Ю.на состояние его здоровья приняты во внимание.

Категория годности Камолина М.Ю.к прохождению военной службы – «<номер>» определена с учетом поставленного Камолину М.Ю. диагноза в соответствии со статьей 13-д графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года).

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

В связи с несогласием с решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» Камолин М.Ю. обратился с заявлением в призывную комиссию Республики Марий Эл.

Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от 10 ноября 2021 года № 16 решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08 октября 2021 года было утверждено. Камолин М.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности - <данные изъяты> показатель предназначения – <номер> С учетом дополнительного освидетельствования врачом-терапевтом, врачом-окулистом Камолину М.Ю. констатирован диагноз – <данные изъяты>

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Состояние здоровья истца в ходе освидетельствования, в том числе с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб, оценено, являлось достаточным для установления окончательного диагноза заболевания; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве Камолина М.Ю. на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника Камолина М.Ю. документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии от 08 октября 2021 года об определении категории годности к военной службе, призыве Камолина М.Ю. на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия данного решения не нарушен.

Кроме того, законность принятого решения подтверждается решением призывной комиссии Республики Марий Эл от 10 ноября 2021 года № 16, которое Камолиным М.Ю. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, которым он также не воспользовался.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для заявителя значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением о признании его годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Камолина М.Ю. удовлетворению не подлежит.

Суд, в соответствии со ст. 178 КАС РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Камолина Максима Юрьевича к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 17.12.2021 года.

Дело № 2а-4543/ 2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Йошкар-Ола 10 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Исупове П.И.,

с участием административного истца Камолина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камолина Максима Юрьевича к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» - старшему врачу медицинской комиссии военного комиссариата города Йошкар-Ола Республики Марий Эл Филиппову А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Камолин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» - старшему врачу медицинской комиссии военного комиссариата города Йошкар-Ола Республики Марий Эл Филиппову А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требование мотивировано тем, что решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> Камолин М.Ю. был призван годным к военной службе, выдана повестка с обязанностью явки в военный комиссариат <дата>. С данным решением Камолин М.Ю. не согласен. <дата> административный истец был направлен военным комиссариатом города Йошкар-Ола на медицинское обследование к врачу <данные изъяты> ГБУ РМЭ «Поликлиника №2 г. Йошкар-Олы». На контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалиста...

...ми военного комиссариата Республики Марий Эл, которое состоялось <дата>, административный истец уведомил врачей-специалистов о незавершении медицинского обследования у врача <данные изъяты> в ГБУ РМЭ «Поликлиника №2 г. Йошкар-Олы», однако, этот факт не был принят во внимание. Камолин М.Ю. полагает решение Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> незаконным, принятое с нарушением действующего законодательства.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии ГО "Город Йошкар-Ола", ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл", административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» - старший врач медицинской комиссии военного комиссариата города Йошкар-Ола Республики Марий Эл Филиппов А.А. не явились, а дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл" представлены возражения на административное исковое заявление, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

В соответствии с ст. 150 КАС РФ заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Административный истец Камолин М.Ю. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от иска, прекращении производства по административному делу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2 ст. 46 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ административного истца Камолина М.Ю. от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав иных лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу известны.

Руководствуясь ст. ст. 194- 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Камолина Максима Юрьевича к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» - старшему врачу медицинской комиссии военного комиссариата города Йошкар-Ола Республики Марий Эл Филиппову А.А. о признании незаконным решения призывной комиссии прекратить в связи с отказом Камолина Максима Юрьевича от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья М.Н. Кузьмина

дело № 12-403/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 августа 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камолина Максима Юрьевича на постановление № начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК г.Йошкар-Ола РМЭ от 03 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК г.Йошкар-Ола РМЭ от 03 июля 2023 года Камолин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, Камолин М.Ю. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что неявка по повестке была вызвана уважительными причинами, а именно обжалованием им решения призывной комиссии. Кроме того, указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные статьей 21.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца, правонарушение не является длящимся, и поэтому подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответстве...

...нности.

В судебном заседании Камолин М.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, вину в совершении правонарушения не признает. Считает, обжалование решения о призыве на военную службу является уважительной причиной неявки по повестке в военкомат.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Камолин М.Ю., предварительно извещенный 16 июня 2022 года о необходимости явиться к 08 час. 00 мин. 26 июня 2021 года в военный комиссариат г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Камолина М.Ю. к административной ответственности по статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Камолиным М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющейся совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2023 года, повесткой о явке на 26 июня 2022 года, в которой Камолин М.Ю. поставил личную подпись, в том числе был предупрежден об ответственности за уклонение от призыва на военную службу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для квалификации действий Камолина М.Ю.

Выводы должностного лица о виновности Камолина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Камолина М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Камолина М.Ю. к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы о том, что в действиях Камолина М.Ю. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку 21 июня 2022 года им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, не освобождает от административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Камолин М.Ю. путем подачи административного искового заявления в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл обжаловано решение призывной комиссии ГО "Город Йошкар-Ола" от 16 июня 2022 года о призыве на военную службу.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2022 года производство по административному иску Камолина М.Ю. к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», призывной комиссии Республики Марий Эл об оспаривании решений о признании годным к военной службе, прекращено. Решение суда вступило в законную силу.

Обжалование решения о призыве на военную службу в судебном порядке не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва и не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Оснований для отмены обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ не состоятельны.

В соответствии ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ составляет 3 года. Срок давности начинает исчисляться со дня совершения нарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного административного наказания.

Санкция статьи 21.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания должностное лицо административного органа, судья должны исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Камолин М.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность.

Необходимость назначения Камолину М.Ю. административного штрафа в размере 1000 рублей должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления каким-либо образом не мотивирована.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что Камолин М.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности, данных о его личности (проживает с родителями, является самозанятым, в браке не состоит, детей не имеет), считаю возможным изменить назначенное Камолину М.Ю. административное наказание путем снижения размера назначенного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Оснований для изменения вида назначенного Камолину М.Ю. административного наказания с административного штрафа на предупреждение с учетом установленных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК г.Йошкар-Ола РМЭ от 03 июля 2023 года о признании Камолина Максима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 500 (пятисот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Камолина М.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.

Дело № 2а-6090/2023

УИД12RS0003-02-2023-006255-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., с участием административного истца Камолина М.Ю., представителя административных ответчиков А.М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камолина Максима Юрьевича к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», военному комиссариату г. Йошкар-Олы, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Камолин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о призыве к военной службе от 06 октября 2023 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 октября 2023 года на заседании призывной комиссии г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл признан годным к прохождению военной службы, одновременно ему была выдана повестка с обязанностью явки в военный комиссариат 15 октября 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы. Выражает свое несогласие с принятым решением призывной комиссии и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. При его медицинском освидетельствовании им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, он указывал, что получает необходимую медицинскую помощь и продолжает обследование в медучреждении по месту жительства, им представлялись на обозрение врачей медицинские документы. Однако фактически все предъявленные им жалобы на состояние здоровья не нашли реакции со сто...

...роны специалистов призывной комиссии, ему поставили диагноз «здоров», выявленная патология в головном мозге требовала повторного медицинского обследования. Также на день выдачи ему повестки в его личном деле отсутствовали результаты клинико-инструментальных исследований, поскольку направлений на их прохождение он не получал.

Определением суда от 08 ноября 2023 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Камолина М.Ю. к старшему врачу медицинской комиссии военного комиссариата г. Йошкар-Олы Ф.А.А. о признании незаконным решения о призыве на военную службу в связи с отказом от требований в указанной части.

В судебном заседании административный истец Камолин М.Ю. заявленные требования поддержал, указав, что жалобы на здоровье соответствуют заболеваниям, указанным в п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 57, п. «б» ст. 59 Расписания болезней, по указанным заболеваниям лечение в условиях стационара не проходил, состоит на диспансерном учете с диагнозом «хронический гастрит».

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», военного комиссариата г. Йошкар-Олы, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» А.М.Л., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, указав, что решение принято с учетом медицинской документации, представленной в личном деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, медицинскую документацию, личное дело призывника Камолина М.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (дела – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании статьи 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеровзапаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В части 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.

Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения № 633).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения № 663).

Судом установлено и как следует из представленных доказательств, Камолин М.Ю., 06 октября 1999 года рождения, с 01 февраля 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 06 октября 2023 года Камолин М.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4», и призван на военную службу (протокол № 5).

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования Камолина М.Ю., в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами, дано итоговое заключение о категории годности Камолина М.Ю. к военной службе – «Б» показатель предназначения - 4.

Согласно пункту 1 Приложения № 31 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием 06 октября 2023 года обжалуемого решения призывной комиссией жалобы Камолина М.Ю. на состояние его здоровья приняты во внимание.

Камолину М.Ю. констатированы диагнозы – хронический эзофагит, гастрит, пониженное питание, близорукость слабой степени обоих глаз (-2,0Д), последствия перинатального поражения ЦНС при наличии объективных данных без нарушения функции.

Категория годности Камолина М.Ю. к прохождению военной службы – «Б-4» определена с учетом поставленных Камолину М.Ю. диагнозов в соответствии со статьями 23 «г», 59 «в», 57 «г», 13-д графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года).

Административный истец, оспаривая присвоенную ему категорию годности, ссылался на то обстоятельство, что выявленная патология в головном мозге соотносится с п. "в" ст. 24 Расписания болезней, и нуждается в повторном медицинском обследовании.

Пункт «В ст. 24 Расписания болезней предусмотрено, что инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности "В".

К пункту "в" относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца данного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.

Врачами-специалистами в указанной части сделан вывод, что его заболевание соотносится с п. "г" ст. 23 Расписания болезней.

Согласно описанию к ст. 23 п. "г" графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям названного пункта относятся предусмотренные статьей 23 Расписания болезней болезни, которые имеют незначительные нарушения функций, и к таким болезням относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.

По результатам осмотра, на основании результатов МРТ головного мозга, дополнительного обследования и представленных призывником медицинских документов врачом призывной комиссии истцу установлен диагноз: «киста эпифиза головного мозга», на основании пункта "г" статьи 24 графы 1 Расписания болезней призывнику Камолину М.Ю. определена категории годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями.

Административный истец в обоснование наличия оснований для освобождения от призыва на военную службу, ссылается на наличие у него заболеваний, соответствующих п. «в» ст. 57, п. «б» ст. 59 Расписания болезней.

В пункте "в" статьи 57 Расписания болезней указаны болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций.

Согласно содержанию статьи 57 Расписания болезней к пункту "в" относится, в частности, часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II-III степени тяжести, в то время, когда согласно результатам медицинского освидетельствования, медицинского заключения Камолину М.Ю. поставлен иной диагноз - – хронический эзофагит, гастрит.

К пункту "г" относятся: рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести.

К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, при этом категория "В" присваивается по пункту "А" (цирроз печени, хронические прогрессирующие активные гепатиты, хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы), последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей, осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.) и пункту "Б" (гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях); хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.)

Категория годности "Б-3" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "В" названной статьи: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Из копии личного дела призывника следует, что в весенний призыв 2022 года Камолин М.Ю. по результатам медицинского освидетельствования с 13 мая 2022 года по 24 мая 2022 года был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУ РМЭ «Поликлиника № 2 г. Йошкар-Олы» в связи с жалобами в эпигастральной области, по результатам амбулаторного обследования ему выставлен диагноз «гастроэзофагальная рефлюксная болезнь с эзофагитом».

Как следует из представленных документов, сведения об установлении у Камолина М.Ю. диагнозов «хронический гастрит» и «хронический эзофагит» непосредственно в стадии обострения отсутствуют в медицинских документах.

Имеющиеся у административного истца заболевания «хронический эзофагит, гастрит» относятся к категории годности военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Доводы административного истца о наличии у него изжоги также не могут дать точный диагноз - обострение хронического гастрита, для этого нет клинических данных, подтвержденных дополнительными обследованиями, поскольку изжога - это проявление ГБР (заболевания пищеварения), но не гастрита. Эти признаки могут свидетельствовать о нарушениях в кишечнике, пищеводе, в том числе ввиду нарушения диеты, погрешности питания.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Состояние здоровья истца в ходе освидетельствования, в том числе с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб, оценено, являлось достаточным для установления окончательного диагноза заболеваний; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

При этом доводы административного истца о непрохождении им клинико-диагностического обследования опровергаются материалами личного дела, в котором отражены результаты обследования от 11 сентября 2023 года.

Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве Камолина М.Ю. на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника Камолина М.Ю. документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования; результатам медицинских заключений, объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии от 06 октября 2023 года об определении категории годности к военной службе, призыве Камолина М.Ю. на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия данного решения не нарушен.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, которым он также не воспользовался.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для заявителя значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих изменение состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением о признании его годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Камолина М.Ю. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 178 КАС РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Камолина Максима Юрьевича к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», военному комиссариату г. Йошкар-Олы, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 06 октября 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 21.11.2023 года.