Гомзикова Елизавета Романовна

Гражданское дело № 2-1761/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Гомзикову Р. А., Гомзиковой И. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, расторжении договора займа.

Представитель истца дважды (*** и ***) в судебное заседание не явился. Представитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не извещением о месте и времени судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что истец своевременно был извещен о всех судебных разбирательствах. Суд признает неуважительной причину неявки в судебное заседание.

Ответчик Г. И.В. не настаивает на рассмотрении иска по существу.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас...

...смотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд одновременно возвращает истцу государственную пошлину на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Гомзикову Р. А., Гомзиковой И. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, расторжении договора займа.

Разъяснить сторонам, что суд, вынесший определение, вправе по ходатайству отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.

Судья: А.Г. Кирюхин

Дело № 2-69/17

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием ответчика Гомзиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Гомзикову Р.А., Гомзиковой И.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Гомзикову Р.А., Гомзиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 125 069 рублей 19 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – *** в *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 311 366 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа *** от *** ответчикам предоставлен ипотечный кредит в размере 2 640 000 рублей на срок 180 месяцев под 16,15% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу ***. Обязательство по предоставлению кредита исполнено. Права первоначального кредитора удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании договора купли-продажи закладных и акту взаиморасчетов от ***. С *** ответчика нарушался график совершения платежей. По состоянию на *** задолженность ответчиков составляет 2 125 069 рублей 19 копее...

...к. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 3 311 366 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гомзикова И.В. в судебном заседании относительно удовлетворения требований не возражал, указала, что действительно имеется задолженность, которая образовалась в связи с трудным материальным положением. В настоящее время ответчики предпринимают меры по погашению задолженности.

Ответчик Гомзиков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», с одной стороны, и Гомзиковым Р.А., Гомзиковой И.В., с другой стороны, заключен договор займа *** (л.д. 9-11). Согласно условиям данного договора ответчикам предоставлен кредит в размере 2 640 000 рублей на срок 180 месяцев под 16,15 % годовых. Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчиков по состоянию на *** составляет 2 125 069 рублей 19 копеек, из которых 1 688 652 рубля 73 копейки – сума основного долга, 153 336 рублей 93 копейки – задолженность по процентам, 283 079 рублей 53 копейки – задолженность по пени.

Данный расчет соответствует требованиям договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в указанном размере.Относительно требования истца об определении подлежащим выплате процентов за пользование кредитом с *** по день вступления решения в законную суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения.

По смыслу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить даты вступления решения в законную силу, погашения кредита не представляется возможным, в связи с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.

Действительно, в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору и пени на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено закладной от *** в отношении жилого помещения – *** в ***. Залогодержателем в настоящее время является истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 311 366 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 825 рублей 35 копеек.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 825 рублей 35 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 223 рубля 90 копеек. В связи с этим государственная пошлина в размере 5 398 рублей 55 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гомзикова Р.А., Гомзиковой И.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 2 125 069 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 825 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – *** в *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 311 366 рублей, из которых 2 125 069 рублей 19 копеек подлежат зачислению в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, 24 825 рублей 35 копеек – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» излишне уплаченную по платежному поручению *** от *** государственную пошлину в размере 5 398 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.С. Хайрова