Касаткин Михаил Валериевич

УИД61RS0031-01-2024-000760-17

Дело № 1-72/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Божинского Д.Е., подсудимого Касаткина М.В., защитника Хворостовой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Шараевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАСАТКИНА МИХАИЛА ВАЛЕРИЕВИЧА, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Касаткин М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 09.07.2024 около 14 часов Касаткин М.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, на участке местности в 700 м в юго-восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес> сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое сложил в пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 14 час. 50 мин. 09.07.2024, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции, при этом мер к добровольной выдаче наркотического средства не предпринял. 09.07.2024 Касаткин М.В. на участке местности в 2 м в восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по Егорлыкскому району, после чего 09.07.2024 в 14 час. 50 мин. в ходе личного досмотра Касаткина М.В. при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящейся в нем, принадлежащей Касаткину М.В., растительн...

...ой массой, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 233,5 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Касаткин М.В. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Касаткина М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Касаткина М.В., данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает в <адрес> 09.07.2024 около 14 часов он от своего дома отъехал на велосипеде около 700 м до лесополосы, зная, что там растут кусты дикорастущей конопли. Осмотревшись, он достал полиэтиленовый пакет и с нескольких кустов дикорастущей конопли сорвал верхушечные части, которые сложил в пакет. Пакет с коноплей положил под майку, которая была надета на нем, майку заправил в шорты, чтобы пакет не выпал. Верхушечные части дикорастущей конопли «дички» он планировал высушить, измельчить, смешать с табаком и употребить путем курения. С пакетом под майкой он сел на велосипед и поехал к себе домой на <адрес> Он почти уже доехал до дома, как увидел, что ему навстречу проехал служебной автомобиль сотрудников ОГИБДД. Проехав мимо него, сотрудники полиции развернулись и поехали за ним. Увидев, что они едут за ним, он остановился, сотрудники полиции также остановили свой автомобиль и припарковали его на обочине, было уже где-то 14 часов 30 минут. Из автомобиля вышли 2 сотрудника полиции, которые представились и спросили, что он здесь делает. Он ответил, что живет здесь. Он особо не нервничал, думал, что у него не найдут пакет с коноплей. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии предложили выдать ему наркотические средства и другие запрещенные к хранению предметы. Он не думал, что у него найдут пакет с коноплей, поэтому сказал, что у него ничего из перечисленного нет. Однако в ходе личного досмотра под майкой у него нашли пакет с сорванной им коноплей. Раскрыв пакет сотрудник полиции спросил: «Что находится в пакете?», на что он им ответил: «Это трава!» «Дичка», имея ввиду марихуану, добавил: «Сорвал коноплю для себя, для личного употребления». После чего приехал дознаватель и начал писать протокол осмотра места происшествия. Он также сказал дознавателю, что пакет с коноплей принадлежит ему, в нем находится растительная масса – конопля, которую он нарвал для личного употребления путем курения. В ходе осмотра дознаватель при помощи спиртовых салфеток сделал смывы с обеих ладоней его рук. Затем дознаватель предложил ему показать место, где он нарвал дикорастущей конопли, он сказал, что нужно проехать около 700 м в сторону лесополосы, после чего он, двое понятых, и дознаватель проехали в указанном направлении, где он показал кусты дикорастущей конопли с которых нарвал верхушек. Был оформлен соответствующий протокол, дознаватель вел фотосъемку, после окончания написания протокола он поставил в нем свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36, 113-116).

Показаниями свидетеля ЗИП оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2024 около 14 час. 55 мин. к нему подъехали сотрудники полиции, представились и предложили присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Вместе с сотрудниками полиции они прошли на участок местности, расположенный примерно в 2 м от дома № 1 <адрес>, на данном участке местности находился патрульный автомобиль, где сидел мужчина, который представился как Касаткин М.В. Со слов Касаткина М.В. в ходе его личного досмотра с применением видеофиксации сотрудники полиции обнаружили у него полиэтиленовый пакет с растительной массой - коноплей. Далее в ходе осмотра места происшествия данный полиэтиленовой пакет был изъят и опечатан. Так же сотрудники полиции спиртовой салфеткой произвели смывы с рук Касаткина М.В. По окончанию осмотра он расписался в протоколе, от него, второго понятого и участвующих лиц замечаний дополнений и уточнений не поступило. Далее Касаткин М.В. изъявил желание рассказать и показать на месте, где он сорвал коноплю, тогда все участвующие лица проехали в направлении, указанном Касаткиным М.В., примерно в 700 м на юго-восток от дома № 1 <адрес>, где на месте Касаткин М.В. пояснил, что 09.07.2024 около 14 час. 20 мин. он на данном участке местности сорвал верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, после чего сложил их в пакет и планировал употребить путем курения. Был составлен протокол осмотра места происшествия, от него и иных участвующих лиц замечаний, уточнений и дополнений не поступило, о чем все расписались в протоколе. (л.д.43-45)

Показаниями свидетеля СВС оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по сути аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Злоба И.П. (л.д.40-42)

Письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 09.07.2024, согласно которому у Касаткина М.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 с участием Касаткина М.В. - участка местности возле дома № 1 <адрес>, где была изъята растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024 с участием Касаткина М.В. – участка местности в 200 м от домовладения № 1 <адрес>, где Касаткин М.В. пояснил, как сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, сложил сорванную растительную массу в полимерный пакет, который спрятал под майку и стал незаконно хранить при себе (л.д.14-18);

- заключением эксперта № № от 25.07.2024, согласно выводам которого растительная масса постоянной массой 233,3 г (первоначальной постоянной массой 233,5 г), изъятая 09.07.2024 в ходе личного досмотра Касаткина М.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.50-52);

- справкой об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №№ от 10.07.2024, согласно которой первоначальная постоянная масса растительной массы, изъятой в ходе личного досмотра Касаткина М.В., составляла 233,5 г (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2024, в ходе которого был осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ОМВД России по Егорлыкскому району, где зафиксировано проведение личного досмотра Касаткина М.В. (л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2024, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет с растительной массой, а также бумажный конверт, содержащий образцы смывов с рук Касаткина М.В. и контрольный образец спиртовой салфетки (л.д. 72-75).

Суд признает допустимыми и достоверными все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Касаткина М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку их показания, принятые судом за основу, подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого Касаткина М.В., данным им на этапе предварительного следствия. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимым Касаткиным М.В., при даче признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Касаткина М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Касаткину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касаткину М.В., суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того судом учитываются: удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства (л.д.87), положительная характеристика по последнему месту работы (л.д.88), отсутствие у него судимости, а также то, что подсудимый Касаткин М.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Принимает во внимание суд и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.07.2024 №№, согласно выводам которого Касаткин М.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал не страдает. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать последствия. Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении каннабиноидов не являются основанием для диагностирования у него синдрома зависимости, т.е. Касаткин М.В. наркоманией не страдает. По своему психическому Касаткин М.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; a также способен к самостоятельному совершению действия, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Касаткин М.В. не нуждается. (л.д.63-64)

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд находит возможным исправление Касаткина М.В. без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Касаткиным М.В. новых преступлений, назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденного. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение Касаткина М.В., имеющего место работы по найму, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для назначения Касаткину М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАСАТКИНА МИХАИЛА ВАЛЕРИЕВИЧА признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Касаткину Михаилу Валериевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным Касаткиным Михаилом Валериевичем возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Назначенное Касаткину Михаилу Валериевичу дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Разъяснить Касаткину М.В. обязанность уплатить штраф на счет со следующими реквизитами: №

№

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Касаткину Михаилу Валериевичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 233,1г.; бумажные конверты с салфетками, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д. 78) - уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Егорлыкский районный суд в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- компакт-диск, хранящийся в материалах дела (л.д.6), - продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года.

Станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ОАО... Ердякова Е.А.,

при секретаре Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО... к Орлову Т.Т., Ковалевой О.Н. и Касаткину М.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилось ОАО... с иском к заемщику Орлову Т.Т. и поручителям Ковалевой О.Н. и Касаткину М.В. о досрочном солидарном взыскании 461966,84р. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что заемщик Орлов Т.Т., получив 08.06.2007г. в ОАО... кредит в сумме 600 000р. под 17% годовых, свои обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и с 06.11.2009г. внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит. <данные изъяты>

При этом, представитель истца Ердякова Е.А. пояснила, что заемщик Орлов Т.Т., получив в банке 08.06.2007г. кредит на 5 лет в сумме 600 000р. и обязавшись уплачивать ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты, свои обязательства не исполняет. С 6 ноября 2009г. заемщик вообще никаких платежей не производит. В результате сумма основного составила 319281,09р., проценты за пользование кредитом за период с 06.11.2009г. по 05.04.2010г. - 21189,37р., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 12.01.2010г. по 05.04.2010г. - 957,68р., неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 11.12.2009г. по 05.04.2010г. - 2530...

...,53р., проценты до конца срока действия договора в период с 06.04.2010г. по 07.06.2012г. - 118008,17р., а всего 461966,84р., которые представитель истца просила взыскать с заемщика и поручителей в пользу ОАО... солидарно.

Орлов Т.Т. иск не признал, пояснив, что не согласен с требованиями о взыскании процентов до конца срока действия договора. Действительно с ноября 2009г. не уплачивает периодически платежи в погашение долга и процентов.

Ковалева О.Н. и Касаткин М.В. в судебное заседание не явились, хотя о его времени и месте были извещены заблаговременно. При этом, данные ответчики с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращались, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Поэтому дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие (л.д. 130-131).

Выслушав представителя ОАО..., ответчика Орлова Т.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2007г. ОАО...

В п. 4.6 кредитного договора стороны предусмотрели право ОАО... потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты.

Из расходного кассового ордера от 08.06.2007г. (л.д. 10) следует, что в указанный день Орлов Т.Т. получил в ОАО...

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные право ОАО...

Согласно ведомости платежей (л.д. 13) с момента получения кредита заемщик Орлов Т.Т. внес 32 платежа на общую сумму 280 718 рублей 91 копейку. Соответственно сумма основного долга составит 600 000р. - 280718,91р. = 319281,09р.

При этом сумма процентов за пользование кредитом за период с 06.11.2009г. по 07.06.2012г. (до конца срока действия договора) составит:

с 06.11.2009г. по 31.12.20011г. (786дн.) 319281,09р. * 786д. / 365д. * 17% = 116883,12р.,

с 01.01.2012г. по 07.06.2012г. (159дн.) 319281,09р. * 159д. / 366д. * 17% = 23579,69р.,

а всего 140 462,81р.

Общая сумма основного долга и процентов, составит 459 743,9р.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки процентов (что составляет 34% годовых) со дня, следующего за датой соответствующего платежа.

Учитывая то, что ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов заемщик Орлов Т.Т. с 06.11.2009г. Тне производил, то с него подлежат взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга в указанных ниже размерах.

Так к 10.12.2009г. заемщик обязан был внести по условиям договора 30 платежей по 10000р. каждый на общую сумму 300 000р. Внесено платежей в погашение основного долга на сумму 280718,91р. Остаток составил 19281,09р.

Поэтому неустойка за просрочку погашения ежемесячных платежей по основному долгу составит:

с 11.12.2009г. по 11.01.2010г. - 19281,09р. * 32д. / 365д. * 34% = 574,73р.,

с 12.01.2010г. по 10.02.2010г. - 29281,09р. * 30д. / 365д. * 34% = 818,27р.,

с 11.02.2010г. по 10.03.2010г. - 39281,09р. * 28д. / 365д. * 34% = 1024,54р.,

с 11.03.2010г. по 05.04.2010г. - 49281,09р. * 26д. / 365д. * 34% = р.1193,55,

а всего 3611,09р.

Кроме того, заемщик обязан был вносить ежемесячно платежи в погашение процентов. Учитывая то, что эти платежи не вносились после 05.11.2009г. то размер неустойки за просрочку внесения ежемесячных процентов составит:

с 11.12.2009г. по 11.01.2010г. - 8878,13р. (4511,84р.+4366,29р.) * 32д. / 365д. * 34% = 264,64р.,

с 12.01.2010г. по 10.02.2010г. - 8236,77р. * 30д. / 365д. * 34% = 230,17р.,

с 11.02.2010г. по 10.03.2010г. - 12619,51р. * 28д. / 365д. * 34% = 329,15р.,

с 11.03.2010г. по 05.04.2010г. - 16448р. * 26д. / 365д. * 34% = 398,36р.,

а всего 957,68р.

Общая сумма убытков составит 459743,9р. + 3611,09р. + 957,68р. = 464312,67р.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о взыскании 461 966,84р., оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, то заявленная истцом ко взысканию сумма (461966,84) подлежит взысканию с заемщика Орлова Т.Т. по изложенным выше правовым основаниям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с Орлова Т.Т. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в пользу ОАО..., то есть уплаченная истцом госпошлина в сумме 7819,67р. (л.д. 1).

Общий размер убытков и судебных расходов, подлежащих взысканию с заемщика Орлова Т.Т. в пользу ОАО... составит 469786 рублей 51 копейка.

Вместе с тем, согласно договорам поручительства поручители Ковалева О.Н. и Касаткин М.В. обязались отвечать солидарно вместе с заемщиком Орловым Т.Т. перед истцом за исполнение Орловым Т.Т. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая и судебные расходы. Поэтому указанная сумма убытков и судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Орлова Т.Т., Ковалевой О.Н. и Касаткина М.В по изложенным выше правовым основаниям, а также в силу ч. 1-3 ст.363 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО... удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орлова Т.Т., Ковалевой О.Н. и Касаткина М.В. в пользу ОАО... четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей пятьдесят одну копейку убытков и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: