Гончар Анна Вадимовна

Дело №--

16RS0№---77

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Гончар А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к А.В. Гончар о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в обосновании указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного --.--.---- г. кредитного договора №-- выдало кредит А.В. Гончар в сумме 1 137 000 рублей на срок 180 месяцев под 18,25 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: дом, общая площадь 82,3 кв.м., место нахождения: Россия, Татарстан, ... .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 1 098 124,15 рублей, в том числе: просроченные проценты – 58 036,92 рублей, просроченный основной долг – 1 040 087,23 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На осно...

...вании изложенного просили расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., взыскать задолженность по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 098 124,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 690,62 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: Россия, Татарстан, ... ..., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 467 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.В. Гончар в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и А.В. Гончар кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил А.В. Гончар денежные средства в размере 1 137 000 рублей на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 2.3.2 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с пунктом 4.2.2 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной пунктом 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с пунктом 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекту недвижимости: а) объект недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 47,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; объект недвижимости – жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 34,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; объект недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3382, адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--, принадлежащих на праве собственности Н.В. Гончар. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, А.В. Гончар не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования не удовлетворены.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 1 098 124,15 рублей, в том числе: просроченные проценты – 58 036,92 рублей, просроченный основной долг – 1 040 087,23 рублей.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором.

Сведения об исполнении ответчиком принятых обязательств и погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца к А.В. Гончар о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место существенное нарушений условий договора со стороны заемщика, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что обеспечением исполнения А.В. Гончар по кредитному договору является ипотека, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно выводам предоставленного истцом отчета №-- от --.--.---- г., выполненного ООО «Проф-оценка», рыночная стоимость земельного участка и жилого дома с надворными постройками квартиры по адресу: ... ..., составляет 1 479 000 рублей.

Основания не доверять указанному отчету не имеется. Доказательств недостоверности выводов вышеуказанного отчета, неверного определения в данном отчете величины рыночной стоимости квартиры, суду не предоставлено.

Суд, проанализировав вышеуказанный отчет, приходит к выводу о том, что он является источником доказательств, который может быть положен в основу решения как достоверный и обоснованный.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 1 467 900 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 25 690,62 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Гончар А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Гончар А.В..

Взыскать с Гончар А.В. (паспорт №-- №--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) в размере 1 098 124,15 рубль, в том числе: просроченные проценты – 58 036,92 рублей, просроченный основной долг – 1 040 087,23 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 690,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый (условный) №-- (16:22:090101:88) общей площадью 82,3 кв.м., установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере 1 467 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Дело №--

2.196

УИД 16RS0№---26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения «Банк Татарстан» №-- обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании заключённого --.--.---- г. кредитного договора №-- выдало кредит ФИО1 в сумме 1137000 рублей на срок 180 мес. под 18.25% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Кредит был нецелевым и выдавался под залог недвижимости принадлежащим на праве собственности залогодателю ФИО2, а именно: (1 дом) - объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 47,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; (2 дом)объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 34,8 к.в.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; (зем.участок) объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйств...

...а (приусадебные участки), общая площадь 3382 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставлял кредитору залог указанных объектов недвижимости.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В связи с чем банком был подан иск о взыскании суммы долга по состоянию на --.--.---- г. и обращении взыскания на залог.

Заочным решением суда по делу 2-1796/2023 от --.--.---- г. исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, однако в резолютивной части решения суда, в части наименования предмета залога, на который следует обратить взыскание, объекты залога были прописаны не полностью и не верно.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда РТ по делу 2-1796/2023 от --.--.---- г. было обращено взыскание только на 1(один)- объект недвижимости — жилой дом без земельного участка, назначение: жилое, 1-этажный, с неверно указанной площадью 82,3 кв.м. вместо 47,5 кв.м., и не верно прописанным адресом (местонахождение) объекта: ... ...(вместо верного ... ...), кадастровый (или условный) №--, в резолютивной части решения суда не был прописан земельный участок и второй дом также являвшегося предметом залога с установлением начальной продажной стоимости, с которой начнутся торги, в размере 1467900 руб.

При этом по тексту решения суда по делу №-- все три предмета были прописаны верно.

Банк обращался за исправлением описки в части прописки/указания в резолютивной части решения суда всех 3 предметом залога, указанных по тексту решения, но судом в исправлении описки было отказано с предложением банку обратиться в суд с самостоятельным иском по указанным требованиям.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 467 900,00 рублей.

Но при выезде для проверки предмета залог, выяснилось, что на текущую дату предмет залога фактически полностью утрачен.

В настоящее время на земельном участке расположены два полуразрушенных дома, поросших высокой травой (фото в новой оценке представлены).

С момента передачи банку в залог объектов недвижимости прошло значительное время, в связи с чем, рыночная стоимость значительно изменилась/уменьшилась, в том числе, в связи с фактической утратой/разрушением предмета залога.

В связи с этим банк параллельно с обращением на залог ходатайствует в иске об изменении способа и порядка исполнения решения суда в сторону снижения начальной продажной цены в связи со сложившимися обстоятельствами, выясненными при выезде для проверки залога и его новой оценки.

В целях определения рыночной стоимости реализуемого в рамках исполнительного производства заложенного имущества истец обратился в ООО «Мобильный оценщик».

По результатам проведенной оценки установлена рыночная стоимость залога в размере 690002 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена трёх объектов залога составляет 552 001,60 рублей.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога принадлежащими на праве собственности ФИО2: (1 дом) объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 34,8 к.в.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; (зем.участок) объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3382 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; обратить взыскание на предмет залога с изменением идентифицирующих признаков/описки объекта принадлежащими на праве собственности ФИО2: (2 дом) - объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 47,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; изменить порядок исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда РТ по делу 2-1796/2023 от --.--.---- г., а именно, изменить начальную продажную стоимость объектов недвижимости: (1 дом) объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 34,8 к.в.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; (зем.участок) объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3382 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; (2 дом) - объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 47,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №-- с установлением начальной продажной цены в размере 552001,60 рублей; взыскать с ответчика - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 2400 рублей.

Представитель истца ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В судебном заседании установлено, что истец на основании заключённого --.--.---- г. кредитного договора №-- выдало кредит ФИО1 в сумме 1137000 рублей на срок 180 мес. под 18.25% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Кредит был не целевым и выдавался под залог недвижимости принадлежащим на праве собственности залогодателю ФИО2, а именно: (1 дом) - объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 47,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; (2 дом) - объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 34,8 к.в.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; (зем.участок) - объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3382 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворены.

Вышеуказанным решением постановлено: расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 (паспорт 92 13 №--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) в размере 1 098 124,15 рубль, в том числе: просроченные проценты – 58 036,92 рублей, просроченный основной долг – 1 040 087,23 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 690,62 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый (условный) №-- (16:22:090101:88) общей площадью 82,3 кв.м., установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере 1467900 рублей.

Однако ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратила.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде недвижимости, а именно: (2 дом) - объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 34,8 к.в.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; (зем.участок) - объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3382 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога с изменением идентифицирующих признаков/описки объекта принадлежащими на праве собственности ФИО2: (2 дом) - объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 47,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--, суд полагает надлежащим отказать, поскольку данное требование разрешено заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Также подлежат отказу и требования истца об изменении порядка исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда РТ по делу 2-1796/2023 от --.--.---- г., путем изменения начальной продажной стоимости объектов недвижимости: (1 дом) объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 34,8 к.в.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; (зем.участок) объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 3382 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №--; (2 дом) - объект недвижимости — жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 47,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... ..., кадастровый (или условный) №-- с установлением начальной продажной цены в размере 552001,60 рублей, поскольку данные требование подлежит разрешению в порядке исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Согласно справке, представленной ООО «Мобильный Оценщик», стоимость услуги по подготовке отчета об оценке №-- недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... ..., составляет 2400 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимостью указанного имущества удовлетворены по результатам отчета об оценке, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 2400 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №-- и земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 552001,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 13 №--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 2400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина