Гончар Денис Анатольевич

Дело № 5-338/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2021 года гор. Котельниково Волгоградской области

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Лилия Ивановна,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул.Ленина д.5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гончар Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, учащегося 5 курса Автодорожного института им.Платова в <адрес>, состоящего в браке, с неполным высшим образованием, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Гончар Д. А. 06.10.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, о чем УУП ОМВД России по Котельниковскому району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 06.10.2021 года в 18 часов 05 минут Гончар Д. А. находился в магазине «Пятерочка» по адресу ул.Ленина д.7 г.Котельниково Волгоградской области, при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, находился без средств индивидуальной защиты (маска), чем нарушил п.3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 о необходимости использовать в о...

...бщественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (ред. Постановления №417 от 12.06.2021 г.).

Определением УУП Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончар Д. А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, материал направлен для рассмотрения по подведомственности в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

В судебном заседании Гончар Д. А. не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе, просил назначить минимальное наказание в виде предупреждения, вину признал, раскаялся.

Выслушав Гончар Д. А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (ред. Постановления №417 от 12.06.2021 г.), соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

В действиях Гончар Д. А. содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Гончар Д. А. находился в общественном месте – в здании магазина, где необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маску).

Вина Гончар Д. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Гончар Д. А.; письменными объяснениями Гончар Д. А.; рапортами УУП ОМВД России по Котельниковскому району Савинова Д.Г. и Васенков А.В.; фотоматериалами к протоколу.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, указанным в них, у суда не имеется.

Гончар Д. А. в письменных объяснениях ссылался на то обстоятельство, что он действительно находился в помещении магазина без маски, так как забыл ее надеть.

Вместе с тем, вышеуказанное не является основанием для освобождения Гончар Д.А. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку последний нарушил п.3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 о необходимости использовать в общественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) (ред. Постановления №417 от 12.06.2021 г.). В действиях Гончар Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Гончар Д.А. судья признает признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено.

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактически данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гончар Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Молодцова Л.И.

Дело № 1-152/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«02» ноября 2015 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Клименко А.В.,

Подсудимого Гончар Д.А.,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №1524 и ордер №023815 от 15.08.2015 года,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Гончар Д.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Гончар Д.А., находясь в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на банковском терминале банковскую карту <данные изъяты> № «<данные изъяты>» на имя ФИО6, случайно оставленную последней после выполнения операции по счету карты. Имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета данной карты, из корыстных побуждений, Гончар Д.А. путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> № «<данные изъяты>» на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Гончар Д.А., находясь в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной карты, при помощи введения цифр номера карты и кода, осуществил покупку товаров в Интернет магазине «Алиэкспресс», а также оплату мобильной связи оператора ОАО «Вымпелком» и ОАО «МТС», тайно похитив со счета банковской карты <данные изъяты> № «<данные изъяты>» на имя ФИО6 день...

...ги в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО6 просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гончар Д.А., в связи с примирением, поскольку последний в полном объеме возместил ей материальный и моральный вред.

Подсудимый Гончар Д.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Бородин В.Ю. просит производство по уголовному делу в отношении подсудимого Гончар Д.А. прекратить, в связи с примирением последнего с потерпевшей.Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гончар Д.А..

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшей, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, государственного обвинителя, возражавшего по существу заявлений потерпевшей и подсудимого, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Гончар Д.А. прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме этого, обязательным условием ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.

Возражения государственного обвинителя не основаны на требованиях ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Гончар Д.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, по месту проживания характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, потерпевшая просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением вреда и примирения с подсудимым, а подсудимый, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и возмещением материального ущерба.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Гончар Д.А. в связи с примирением сторон имеются.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гончар Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Гончар Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Сбербанка России», отчет по счету карты ФИО6, справка о состоянии вклада ФИО6, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток.

Судья Л.И.Молодцова