Гончар Николай Вячеславович

Судья Чернышова С.С.

Дело № 2-2677/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11863/2021

07 декабря 2021 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Норик Е.Н., Морозовой Е.Д.,

при помощнике судьи Зотовой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончара Н. В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО УК «ПА-чин» к Гончару Н. В. об обязании привести подвальное помещение в первоначальное состояние,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ПА-чин» обратилось в суд с иском к Гончару Н.В., в котором, с учетом уточнений, просило обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подвальное помещение в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж полок, убрать личные вещи, диван, спортивный инвентарь, инструменты, скамейки, консервацию, холодильник, изоляционный материал. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО УК «ПА-чин» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в указанном доме является Гончар Н.В., который под самовольно построенном балконом, в подвальном помещении выкопал яму (погреб), землю выкопал под лестничный марш, где находятся стояки отопления, незаконно обшил стайку металлом, вывел электричество с вытяжкой, уходящее в подвальное окно. 22 января 2021 года ответчику направлялось предписание о предоставлении в ООО «УК «Па-чин» раз...

...решающих документов на возведение балкона. Согласно акту от 14 апреля 2021 года предписание Гончар Н.В. не исполнено. Самовольно возведенная конструкция под МКД использовалась ответчиком не по назначению - для хранения продукции, мебели и иных предметов. Таким образом, Гончар Н.В. нарушает требования правил противопожарного режима, не допускающие использование технических помещений дома для хранения любых предметов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ООО УК «ПА-чин» Дяденко К.А., действующая на основании доверенности № от 19 апреля 2021 года поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Гончар Н.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования ООО УК «ПА-чин» удовлетворил, обязал Гончара Н.В. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу привести подвальное помещение в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж полок, убрать личные вещи, диван, спортивный инвентарь, скамейки, консервацию, холодильник, изоляционный материал. Кроме того, взыскал с Гончар Н.В. в пользу ООО УК «ПА-чин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Гончар Н.В. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании требований жалобы указал, что суд первой инстанции не запросил в ООО УК «ПА-чин» проект жилого дома, в связи с чем сделал ошибочный вывод о том, что он самовольно занял помещение подвала для хранения вещей. Согласно проекту многоквартирного дома в подвале предусмотрены индивидуальные кладовые для хранения жильцами личных вещей. Согласно разъяснений, содержащихся в письме Главного управления по г.Москве Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 22 октября 2020 года № ИГ-108-465, подп. «б» п.16 Постановления Правительства РФ № 1479 не распространяется на помещения индивидуальных кладовых, расположенных в цокольных этажах и подвалах многоквартирных домов, предусмотренных проектной документацией. В связи с чем полагает, что имеет право хранить свои вещи в кладовой.

Представитель истца ООО УК «ПА-чин», ответчик Гончар Н.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании апелляционной инстанции не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гончару Н.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется является ООО УК «ПА-Чин» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07 апреля 2015 года.

14 января 2021 года сотрудниками ООО УК «ПА-Чин» был составлен комиссионный акт, из содержания которого следует, что собственник <адрес> самовольно в подвальном помещении выкопал яму (погреб), землю выкопал под лестничный марш, где находятся стояки отопления. Незаконно обшил стайку металлом, вывел электричество с вытяжкой, уходящее в подвальное окно. Данный акт подписан Гончаром Н.В.

Из фотографий представленных к акту, усматривается, что в подвальном помещении Гончар Н.В. хранит личные вещи, диван, спортивный инвентарь, инструменты, скамейки, консервацию, холодильник; установлены полки. Индивидуальная кладовая обшита изоляционным материалом.

22 января 2021 года Гончару Н.В. было выдано предписание, с просьбой в 3-дневный срок с момента получения данного предписания предоставить в ООО «УК «ПА-чин» разрешение органа местного самоуправления на возведение балкона, которое было получено ответчиком 19 февраля 2021 года.

Актом от 14 апреля 2021 года подтверждается, что предписание Гончар Н.В. не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчик демонтировал балкон, восстановил крышу подвального помещения, убрал землю под лестничным маршем, демонтировал вытяжку.

Представленными истцом актами от 23 июня 2021 года и 16 июля 2021 года, фотографиями подтверждается, что кладовая обшита изоляционным материалом, до настоящего времени в ней находятся принадлежащие ответчику вещи: диван, тренажер, холодильник, инструменты, аудиоаппаратура, консервация, деревянные полки, скамейки.

Разрешая спор по существу и возлагая на Гончара Н.В. обязанность привести подвальное помещение в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж полок, убрать личные вещи, диван, спортивный инвентарь, скамейки, консервацию, холодильник, изоляционный материал, суд первой инстанции исходил из того, что хранение личных вещей в технических помещениях является противоправным, противоречит п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 31.12.2020), поскольку нарушает противопожарный режим.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктами 11 и 13 приведенных Правил установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно разъяснений, содержащихся в письме Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № ИГ-19-580 от 26 февраля 2021 года, подпункт "б" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, не запрещает использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, в случае, если это предусмотрено проектной документацией.

Как следует из технического паспорта и экспликации к нему на многоквартирный дом <адрес>, в подвальном помещении данного дома предусмотрены и расположены кладовые.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно указывающие, в какой части подвального помещения расположены принадлежащие ответчику вещи, как отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что они находятся за пределами предусмотренных технической документацией кладовых.

Доводы ООО «УК «ПА-чин» о том, что в занимаемом ответчиком помещении установлена металлическая дверь, что препятствует доступу для осмотра инженерных сетей общего пользования и исполнению управляющей компанией обязанности по надлежащему управлению многоквартирным домом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению занятого им помещения от вещей.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обратившимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав. При этом, выбор способа защиты нарушенного права не должен ущемлять права и законные интересы других лиц.

При отсутствии у управляющей компании доступа к инженерным сетям, расположенным в помещении ответчика, истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

Несостоятельными являются и ссылки ООО «УК «ПА-чин» на п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, запрещающий хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах, а также под свайным пространством зданий легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности в сфере технического регулирования; а также использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, поскольку данные Правила утратили силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 1034 от 11 июля 2020 года и введением новых Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года.

Учитывая, что технической документацией на дом <адрес> предусмотрено наличие в подвальном помещении кладовых и при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств размещения ответчиком принадлежащих ему вещей за пределами кладовых, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных ООО «УК «ПА-чин» исковых требований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ПА-чин».

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание выводы судебной коллегии об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «ПА-чин», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 июля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «ПА-чин» к Гончару Н. В. об обязании привести подвальное помещение в первоначальное состояние, отказать.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело № 2-2677/2021

74RS0031-01-2021-003896-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Жильгильдиной А.А., помощнике судьи Есмаганбетовой Г.С.,

с участием представителя истца Дяденко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ПА-чин» к Гончар Н.В. об обязании привести подвальное помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ПА-чин» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Гончар Н.В. об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подвальное помещение в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж полок, убрать личные вещи, диван, спортивный инвентарь, инструменты, скамейки, консервацию, холодильник, изоляционный материал, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> осуществляет ООО УК «ПА-чин» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственником жилого помещения – <адрес обезличен> является ответчик Гончар Н.В.14.01.2021 было установлено, что Гончар Н.В. под самовольно построенном балконом, в подвальном помещении выкопал яму (погреб), землю выкопал под лестничный марш, где находятся стояки отопления, незаконно обшил стайку металлом, вывел электричество с вытяжкой, уходящее в подвальное окно. 22.01.2021 ответчику направлялась предписание с просьбой в 3-дневный срок с момента получения данного предписания предоставить в ООО «УК «Па-чин» разрешение органа местного самоуправления на возведение балкона. 14.04.2021 был составлен акт, котор...

...ым было установлено, что предписание Гончар Н.В. не исполнено. Самовольно возведенная конструкция под МКД использовалась ответчиком не по назначению - для хранения продукции, мебели и иных предметов. В связи с чем Гончар Н.В. нарушает требования правил противопожарного режима, не допускающие использование технических помещений дома для хранения любых предметов. (л.д.4-7,70)

Представитель истца ООО УК «ПА-чин» Дяденко К.А., действующая на основании доверенности №<номер обезличен> от 19.04.2021 (л.д.46 оборот) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ранее в судебном заседании представитель истца Михайлова Л.В., действующая на основании доверенности №<номер обезличен> от 13.01.2021 (л.д.66) в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик демонтировал возведенную конструкцию, но в стайке остались: диван, консервация и другие личные вещи ответчика.

Ответчик Гончар Н.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признавал, обязался привести все в первоначальное состояние. Затем в судебном заседании показал, что не будет убирать из стайки личные вещи. Представил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен. Демонтировал самовольно установленный балкон, восстановил крышу подвального помещения, демонтировал конструкция под балконом. В стайке – кладовой хранит свои личные вещи. Полагает, что на основании письма Главного управления по г. Москве Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 22.10.2020 № ИГ-108-465, имеет право хранить свои вещи в кладовой. (л.д.68)

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гончар Н.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен> (л.д.61-65)

Управление многоквартирным домом <адрес обезличен>, осуществляется является ООО УК «ПА-Чин» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.04.2015. (л.д.39-45)

ООО УК «ПА-Чин» является действующей организацией, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, уставными документами. (л.д.34-38)

14.01.2021 сотрудниками ООО УК «ПА-Чин» был составлен акт, согласно которому установлено, что собственник <адрес обезличен> самовольно в подвальном помещении выкопал яму (погреб), землю выкопал под лестничный марш, где находятся стояки отопления. Незаконно обшил стайку металлом, вывел электричество с вытяжкой, уходящее в подвальное окно. Данный акт подписан Гончар Н.В. (л.д.24)

Из фотографий представленных к акту, усматривается, что в подвальном помещении Гончар Н.В. хранит личные вещи, диван, спортивный инвентарь, инструменты, скамейки, консервацию, холодильник; установлены полки. Стайка (индивидуальная кладовая) обшита изоляционным материалом. (л.д.15-23)

22.01.2021 Гончар Н.В. было выдано предписание, с просьбой в 3-дневный срок с момента получения данного предписания предоставить в ООО «УК «Па-чин» разрешение органа местного самоуправления на возведение балкон,а которое было получено ответчиком 19.02.2021. (л.д.25-28)Актом от 14.04.2021 было установлен, что предписание Гончар Н.В. не исполнено. (л.д.29)

В ходе рассмотрения дела ответчик демонтировал балкон, восстановил крышу подвального помещения, убрал землю под лестничным маршем, демонтировал вытяжку. Однако в стайке остались: диван, тренажер, холодильник, инструменты, аудиоаппаратура, консервация, деревянные полки, скамейки, стены обшиты изоляционным материалом, что подтверждается актами от 23.06.2021 и 16.07.2021, фотографиями. (л.д.67, 71-76)

Гончар Н.В. в судебном заседании не оспаривал наличие в стайке (индивидуальной кладовой) вышеуказанных вещей, что стены обшиты изоляционным материалом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пункт 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусматривает, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

На основании пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктами 11 и 13 приведенных Правил установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательством регламентирован порядок пользования имуществом, принадлежащим собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности. Также, законом предусмотрен ряд ограничений в использовании конкретных частей общего имущества собственников многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 31.12.2020) запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Поскольку Гончар Н.В. занял помещение подвала для хранения личных вещей, установил полки, обшил стены изоляционным материалом ООО №»УК «Па-чин», исполняя свои обязанности по содержанию общего имущества и обеспечению сохранности имущества, обоснованно обратилось в суд с данным иском, поскольку хранение личных вещей в технических помещениях в любом случае является противоправным, поскольку нарушает противопожарный режим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного искового заявления ООО «УК «Па-чин».

ООО УК «ПА-Чин» просит взыскать с Гончар Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8), которую следует взыскать с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО УК «ПА-чин» удовлетворить.

Обязать Гончар Н.В. в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу привести подвальное помещение в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж полок, убрать личные вещи, диван, спортивный инвентарь, скамейки, консервацию, холодильник, изоляционный материал.

Взыскать с Гончар Н.В. в пользу ООО УК «ПА-чин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня составления решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года