Гончаренко Лидия Сергеевна

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 сентября 2024 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гончаренко Л. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Гончаренко Л.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели. В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 599 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 14.90 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из банковского счета ответчика. Кредитный договор банком был утрачен. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 1 619 228,95 руб., в том числе: 1 285 096,12 руб. - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 334 132,83 руб. - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с Гончаренк...

...о Л.С. сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 096,12 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 132,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 296,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончаренко Л.С. в суд не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Истцом исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Гончаренко Л.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 599 000 руб. под 14,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 2 559 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.

Вместе с тем, документов, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, истцом не представлено, согласно исковому заявлению кредитное досье было утрачено.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, выписки по счету сумма основного долга ответчика с учетом внесенной им денежной суммы составляет 1 285 096,12 руб. (2 599 000 - 1 313 903,88)

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 285 096,12 руб. подлежат удовлетворению.

Как установлено ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оснований для удержания полученных денежных средств у ответчика не имелось, в связи с чем обоснованными являются в силу ст. 395 ГК РФ и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 334 132,83 руб., суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 296,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Гончаренко Л. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Л. С., паспорт серии № №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) неосновательное обогащение в размере 1 285 096,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 132,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 296,14 руб., всего взыскать 1 635 525, 09 руб. (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать пять рублей девять копеек).

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-89

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская