Гончаренко Роман Валерьевич

Судья Потапейко В.А. Дело № УК 22 – 204/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 22 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олешко Ю.В.,

судей Чурикова А.В. и Тришкина С.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

адвоката Абраменко Е.С.,

осужденного Гончаренко Р.В.

при секретаре Якимовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абраменко Е.С. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2023 года, которым

ГОНЧАРЕНКО Р.В., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, несудимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гончаренко Р.В. под стражей с 28 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тришкина С.А., объяснения осужденного Гончаренко Р.В. и адвоката Абраменко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оста...

...вить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаренко Р.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 03 августа 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Гончаренко Р.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Абраменко Е.С. просит приговор в отношении Гончаренко изменить. Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Назначенное наказание смягчить, применив ст.73 УК РФ. Вывод суда о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило способность Гончаренко к самоконтролю и явно повлияло на его поведение во время совершения преступления, не основан на материалах дела и опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей и самого Гончаренко. Защитник приводит показания потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО8, ФИО16, подсудимого Гончаренко, указывая, что поводом для совершения Гончаренко преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что признано обстоятельством, смягчающим наказание. Нахождение Гончаренко в момент совершения преступления в состоянии опьянения не отразилось на его поведении и не стало причиной совершения им преступления. Оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имелось. Доказательства снижения способности Гончаренко к самоконтролю и влияния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления в материалах уголовного дела не имеется и не приведено в приговоре. Гончаренко характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетних детей, работает, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, имеется ряд обстоятельств, смягчающих его наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гончаренко Р.В. в преступлении, установленном приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности показаниями подсудимого Гончаренко Р.В., признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Осужденным Гончаренко Р.В. и защитником Абраменко Е.С. не оспариваются выводы суда о виновности Гончаренко Р.В. в совершении преступления, установленного приговором.

В судебном заседании суда первой инстанции, как следует из протоколов судебных заседаний, были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, не допущено.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Гончаренко Р.В. в совершении преступления, установленного приговором. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание Гончаренко Р.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

При назначении наказания Гончаренко Р.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснение, данное Гончаренко Р.В. еще до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему как в ходе предварительного следствия, так и в суде, которые потерпевший принял, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончаренко Р.В., признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом принято обоснованное и мотивированное решение в приговоре о признании указанного обстоятельства, отягчающим наказание Гончаренко Р.В., поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, такое состояние снизило его способность к самоконтролю и явно повлияло на поведение Гончаренко Р.В. во время совершения преступления.

Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, полагая доводы защитника не подлежащими удовлетворению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ к Гончаренко Р.В. суд не усмотрел, мотивировав свое решение в приговоре, не находит таких оснований, вопреки доводам защитника, и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Гончаренко Р.В. наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2023 года в отношении Гончаренко Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-719/2016

11 сентября 2016 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Гончаренко Р.В. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

10.09.2016г. в 20 час. 00 мин., находясь в городском парке, недалеко от дома №27 по ул.Советской г.Невинномысска, то есть в общественном месте города, Гончаренко Р.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные просьбы окружающих граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, вел себя дерзко, вызывающе, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гончаренко Р.В., указанный факт признал в полном объеме.

Суд, выслушав Гончаренко Р.В., изучив материалы административного дела, находит, что его вина, кроме признания вины, в судебном заседании подтверждена письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №, объяснениями очевидца события правонарушен...

...ия, рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах, суд признает Гончаренко Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины, а также то обстоятельство, что в течение года Гончаренко Р.В. не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье населения. Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, назначить меру наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гончаренко Р.В., <данные изъяты> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить Гончаренко Р.В., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд СК в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья А.И.Хрипков

дело № 1 – 102/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 февраля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.

подсудимого Гончаренко Р.В.

защитника адвоката Стадника И.А., представившего удостоверение № 840 и ордер № 17Н 014506 от 13 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Гончаренко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гончаренко Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.09.2016 года около 16 часов 00 минут, Гончаренко Р.В., находясь в помещении АО «Тандер» магазина «Магнит Косметик», расположенного по <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», взял с торговых стеллажей туалетную воду марки «HUGO BOSS HUGO Deep Red» объемом 50 мл. стоимостью 1771 рублей 06 копеек, туалетную воду марки «BOSS THE SCENT» объемом 50 мл. стоимостью 2231 рублей 93 копеек и туалетную воду марки «HUGO BOSS Boss Bottled Night» объемом 100 мл. стоимостью 2162 рублей 51 копеек, а всего на общую сумму 6165 рублей 50 копеек, после чего осознавая и понимая...

..., что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, Гончаренко Р.В., игнорируя законные требования работников АО «Тандер», о возвращении принадлежащего АО «Тандер» имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6165 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гончаренко Р.В. вину признал полностью и пояснил, что понимают существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого Гончаренко Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Гончаренко Р.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гончаренко Р.В. разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Гончаренко Р.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Гончаренко Р.В., максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Гончаренко Р.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Гончаренко Р.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Гончаренко Р.В. судом не установлены.

При назначении меры наказания Гончаренко Р.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности, Гончаренко Р.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения и отношение к содеянному.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гончаренко Р.В. возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1650 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гончаренко Р.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончаренко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с зачетом времени нахождения под стражей с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года в срок назначенного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Подольску.

Обязать Гончаренко Р.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Гончаренко Р.В. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стадника И.А. в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Гончаренко Р.В., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Гончаренко Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Гончаренко Р.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Гончаренко Р.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Гончаренко Р.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 13.03.2017г.

Судья Штукина С.Е. Материал № 22-702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

осужденного Гончаренко Р.В. и его защитника – адвоката Малиновской О.В., представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Пыниковой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении Гончаренко Р.В. с апелляционной жалобой осужденного Гончаренко Р.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года в отношении Гончаренко Р.В.

Заслушав доклад председательствующего судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Гончаренко Р.В., выступление осужденного Гончаренко Р.В., защитника осужденного – адвоката Малиновской О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года Гончаренко Р.В. осужден по <данные изъяты> с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 19 октября 20...

...17 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания с 4 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2018 года в срок отбывания наказания Гончаренко Р.В. по приговору Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года зачтено время содержания его под стражей по приговору мирового судьи 188 участка Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2017 года, с 22 августа 2017 года по 19 октября 2017 года, а также по приговору Невинномыского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года, с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с представлением о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года, в части исчисления периодов содержания Гончаренко Р.В. под стражей с 22 августа 2017 года по 19 октября 2017 года и с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года.

По результатам рассмотрения представления судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаренко Р.В. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить ввиду неправильного применения уголовного закона при зачете времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ с изменениями, внесенными ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года. Указывает на то, что по приговору мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2017 года он был осужден по <данные изъяты> к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. В срок отбывания наказания зачтен срок его содержания под стражей с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года. Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2017 года. Кроме того, указывает, что по приговору Подольского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года он осужден по ч<данные изъяты> к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания также в колонии - поселении. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 22 августа 2017 года по 19 октября 2017 года и с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года. По приговору Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ему постановлено исчислять с 16 ноября 2017 года. В связи с изложенным считает, что поскольку наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2017 года и по приговору Подольского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года постановлено отбывать в колонии – поселении, то в соответствии с положениями ст.72 УК РФ с изменениями, внесенными ФЗ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, периоды содержания его под стражей с 22 августа 2017 года по 19 октября 2017 года и с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года, включенные в приговор Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года, подлежат зачислению в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно положениям ст.389.15, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции.

Суд при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области допустил указанные нарушения, влекущие отмену судебного решения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора; исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного (пункт 22).

Как усматривается из представленных материалов, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года Гончаренко Р.В. осужден по <данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года (л.м.10-11).

22 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области Гончаренко Р.В. осужден по <данные изъяты> с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 августа 2017 года. В срок наказания зачтен срок содержания его под стражей по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года (л.м.4).

19 октября 2017 года приговором Подольского городского суда Московской области Гончаренко Р.В. осужден по <данные изъяты>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2017 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок наказания постановлено исчислять с 19 октября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2017 года с 22 августа 2017 года по 19 октября 2017 года, а также срок содержания его под стражей до вынесения приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года (л.м.6).

16 ноября 2017 года приговором Подольского городского суда Московской области Гончаренко Р.В. осужден по <данные изъяты> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 ноября 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время его предварительного содержания под стражей в период с 04 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года (л.м.8).

04 апреля 2018 года постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области в срок отбывания наказания Гончаренко Р.В. по приговору Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года зачтено время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2017 года с 22 августа 2017 года по 19 октября 2017 года, и по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года (л.м.12).

12 сентября 2018 года постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области частично удовлетворено ходатайство осужденного Гончаренко Р.В. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2017 года изменен: зачтено время содержания Гончаренко Р.В. под стражей с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года, с 22 августа по 1 сентября 2017 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении в соответствии с п. 3.1. ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ);

Приговор Подольского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года изменен: время содержания Гончаренко Р.В. под стражей с 19 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу 31 октября 2017 года включительно зачтено в срок отбывания им наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении в соответствии с п. 3.1. ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

В удовлетворении ходатайства Гончаренко Р.В. о применении Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ» к приговору Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года отказано (л.м.13-14).

Из содержания представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, усматривается, что при исчислении срока наказания Гончаренко Р.В. возникли сложности с зачетом времени содержания Гончаренко Р.В. под стражей по приговору Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года, ввиду того, что указанным приговором постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 4 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Вместе с тем, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2018 года указанный приговор оставлен без изменения, а периоды содержания Гончаренко Р.В. под стражей с 22 августа 2017 года по 19 октября 2017 года и с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года зачтены в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, суд первой инстанции указал, что время содержания Гончаренко Р.В. под стражей с 22 августа 2017 года по 19 октября 2017 года и с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В обоснование принятого решения суд, сославшись на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ указал, что осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ Гончаренко Р.В., окончательное наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и потому время содержания Гончаренко Р.В. под стражей с 22 августа 2017 года по 19 октября 2017 года и с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, делая такой вывод, суд не учел и не дал оценки назначения Гончаренко Р.В. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года, по которому окончательное наказание также назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2017 года.

Окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2017 года назначалось по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года.

Стоит отметить, что приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года, приговором мирового судьи судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области от 22 августа 2017 года, приговором Подольского городского суда Московской области от 19 октября 2017 года Гончаренко Р.В. осужден за преступления не входящие в перечень ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и указанные приговоры содержат решения о зачете указанных периодов в срок отбытия наказания осужденному Гончаренко Р.В.

Вместе с тем, суд данным обстоятельствам оценки не дал и мотивированного суждения в оспариваемом постановлении не привел.

Кроме того, указав в оспариваемом судебном решении на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области о пересмотре постановленных в отношении Гончаренко Р.В. приговоров от 12 сентября 2018 года, суд оставил без должной оценки факт зачета периодов содержания Гончаренко Р.В. под стражей с 22 августа 2017 года по 19 октября 2017 года и с 08 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также содержащее в тексте суждение об отсутствии оснований для внесения изменений в приговор Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года и применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ввиду осуждения Гончаренко Р.В. по <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по указанным выше основаниям считает необходимым направить материал на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, тщательно проверить доводы заявителя и других участников уголовного судопроизводства, дать всем обстоятельствам и доводам надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 08 февраля 2019 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года в отношении Гончаренко Р.В. – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «28» декабря 2023 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Проничевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А.,

подсудимого Гончаренко Романа Валерьевича,

защитника адвоката Абраменко Е.С., представившего удостоверение № от 12.05.2015 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гончаренко Романа Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах

03.08.2023 в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 51 минуту Гончаренко Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей супругой ФИО8 и своим знакомым Потерпевший №1 находились на участке местности у подъезда № 3 дома № 108 по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, где между Гончаренко Р.В. и Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за аморального и противоправного поведения ФИО15, произошел конфликт. В результате чего у Гончаренко Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с прим...

...енением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное Гончаренко Р.В. 03 августа 2023 года в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 51 минуту направился к месту своего проживания – в <адрес> корпуса № <адрес> по ул. <адрес>, где вооружился неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, после чего вернулся к месту конфликта – участку местности у подъезда № 3 дома № 108 по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, удерживая в руке неустановленный в ходе следствия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота справа, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Гончаренко Р.В., Потерпевший №1 было причинено повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшною полость с повреждением тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Гончаренко Р.В.

виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении 03 августа 2023 года в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 51 минуту, находясь у подъезда № 3 дома № 108 по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление в указанное время и месте, и при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаялся. Принес свои извинения потерпевшему как ранее, так и в зале суда и возместил причиненный потерпевшему моральный вред.

Виновность подсудимого Гончаренко Р.В. в совершении преступления, кроме полного признания своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, сообщениями в полицию, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в суде потерпевшего Потерпевший №1 и показаний, которые он давал на предварительном следствии, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-33) следует, что 03.08.2023 в ночное время (точно время он не помнит), он находился вблизи дома № 116 по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, где вместе со своими знакомыми Гончаренко Романом и его супругой ФИО14 ФИО16 распивали спиртные напитки. Также с ним был его знакомый ФИО17 В какой-то момент Гончаренко Роман предложил ФИО18 идти домой к детям, так как было поздно, однако ФИО19 отказалась и тогда Роман начал хватать ее за волосы. Он сказал Роману, чтобы тот прекратил так делать, на что Роман ему сказал, чтобы он не лез в их семейные дела. После этого Роман отпустил волосы ФИО20 и она убежала куда-то от них. Он с ФИО21 направился к дому № 108 по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, зашел в подъезд и в этот момент ему позвонил Гончаренко Роман и сказал спускаться. Он вышел из подъезда и увидел, что на бордюре вблизи подъезда сидит ФИО14 ФИО22 и плачет. Он спросил у нее, что случилось, на что она ему сказала, что подвернула ногу. Тогда он ее обнял и сказал, что они могут пойти к нему в квартиру перебинтовать ногу и пообщаться. В этот момент как раз подошел Гончаренко Роман и увидел, что он обнимает Елену, из-за чего у них случилась потасовка. После чего Роман ушел. Он снова обнял ФИО25 и предложил пойти к нему домой. В это время к ним подошел его знакомый ФИО23, который проходил мимо к своему другу ФИО24 спросил у них, что случилось, но он ему толком ничего не пояснил и как раз подошел Эхсонджон. Он (ФИО15) в какой-то момент нецензурно выразился в адрес Гончаренко Романа и в этот момент также обнимал ФИО14 ФИО26 В это время к ним подошел Гончаренко Роман. Он встал, отошел от Елены и в этот момент Гончаренко Роман резко нанес ему удар правой рукой в область живота справа. Когда он посмотрел вниз, то увидел, что в него Роман воткнул нож. Он оттолкнул его, Роман отдернул руку и вытащил нож. У него начали выпадать кишки из ранения, он закрыл рану рукой и побежал к себе домой, где зайдя в квартиру, попросил своего дядю ФИО9 вызвать ему скорую медицинскую помощь, что тот и сделал. Он пошел в вою комнату, лег на кровать и ждал приезда скорой помощи. Сначала приехали сотрудники полиции, однако он уже ничего толком не понимал, так как ему было очень плохо. После этого его погрузили на носилки сотрудники скорой медицинской помощи и отнесли в машину, после чего доставили в больницу, где провели операцию. В последующем у него диагностировали проникающее ножевое ранение брюшной полости.

В последующем Гончаренко Роман принес ему свои извинения и возместил причиненный ему ущерб, в связи с чем, претензий он к нему не имеет.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО8 следует, что они полностью соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Также свидетель показала, что конфликт у ее мужа Гончаренко Р.В. с Потерпевший №1 произошел из-за того, что ФИО15 ее обнимал, а она не возражала, при этом ФИО15 в грубой форме выразился в адрес Гончаренко Р.В. Она не видела в руках у мужа нож, когда он наносил удар в область живота ФИО15, но потом, уже после удара, видела у него в руках нож, который он потом выкинул.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 47-49) следует, что 03.08.2023 ночью около 02 часов 40 минут он находился во дворе дома № 108 по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, где общался со своим знакомым ФИО27. Там же находились его знакомые Потерпевший №1 и ФИО28. Он увидел, что Потерпевший №1 обнимал ФИО29 После этого подошел Роман, который является мужем ФИО30 и позвал ее домой, на что Потерпевший №1 ему сказал какую-то фразу в грубой форме. Он в это время общался с ФИО31 и они стояли в стороне от ФИО2, Потерпевший №1 и Елены, которые говорили друг с другом на повышенных тонах. Потом он услышал, как Потерпевший №1 закричал и выкрикнул «вызовите скорую», что именно предшествовало этому, он не видел. Подойдя поближе к Потерпевший №1, он увидел, что тот держится за живот, а затем побежал к себе домой. Он проследовал за ним в квартиру, где проживает Потерпевший №1, там он уже увидел, что у Потерпевший №1 идет кровь из живота. Тогда он понял, что Роман ударил Потерпевший №1 в живот чем-то острым, предполагает, что ножом. Он примерно в 02 часа 50 минут 03.08.2023 со своего абонентского номера позвонил в «112» и полицию и пояснил, что мужчине нужна помощь, так как его ударили ножом, и указал адрес места происшествия. Он дождался приезда сотрудников скорой медицинской помощи, которые забрали Потерпевший №1 в больницу и сотрудников полиции. Также в квартиру к Потерпевший №1 пришел ФИО32, который помогал сотрудникам скорой помощи донести Потерпевший №1 на носилках к машине, однако самого конфликта на улице он не застал.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 (л.д. 67-69) следует, что они полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО10 Также свидетель показал, что они стояли с ФИО34 в стороне от лиц, которые говорили друг с другом на повышенных тонах. Потом он услышал, как один из парней закричал и выкрикнул «вызовите скорую», что именно предшествовало этому, он не видел. Подойдя поближе, они с ФИО35 увидел, что парень держится за живот и после чего побежал в сторону подъезда. ФИО36 проследовал за данным парнем и он также следом за ними. Далее они с ФИО37 проследовали в <адрес> по ул. <адрес>, там они увидели, что у парня ножевое ранение в области живота и тогда ФИО38 называл этого парня по имени Потерпевший №1, как он понял они знакомые, после ФИО39 начал звонить в полицию и скорую помощь.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 63-65) следует, что 03.08.2023 Потерпевший №1 примерно в 02 часа 50 минут пришел в квартиру. Он увидел, что у него вспорот живот, кишки были наружу. Он сразу же ему сказал вызвать скорую медицинскую помощь, что он и сделал незамедлительно. После этого, примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции и сразу за ними сотрудники скорой медицинской помощи, которые погрузили ФИО15 Потерпевший №1 на носилки и отнесли в машину для доставления в больницу.

Уже в последующем, после проведения операции Потерпевший №1 ему рассказал, что у него возник конфликт со знакомым по имени Роман, который и ударил его ножом в живот в ходе конфликта.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 43-45) следует, что она работает в ГБУЗ КО РЦСМПМК в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 02.08.2023 она находилась на суточном дежурстве, совместно с ней на смене была ФИО12 – фельдшер выездной бригады, а также водитель ФИО13 В 02 часа 53 минуты 03.08.2023 они получили вызов и незамедлительно выехали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, прибытие на место вызова было в 03 часа 10 минут. На месте в квартире находился мужчина – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому требовалась экстренная медицинская помощь, так как у него были жалобы на то, что 03.08.2023 примерно в 02 часа 47 минут на улице возле дома незнакомый мужчина пырнул ножом в живот. Общее состояние ФИО15 было средней степени тяжести, поведение спокойное, сознание ясное, при осмотре брюшной полости была обнаружена проникающая резаная рана околопупочной области справа размером 4-5 см, из раны визуализировались петли кишечника, отмечалось умеренное кровотечение. Предварительным диагнозом было – открытая рана брюшной стенки, ножевое ранение брюшной полости справа, проникающее. Потерпевший №1 на месте в квартире была оказана неотложная медицинская помощью, после чего он был доставлен в больницу - НУЗ «Железнодорожная больница», прибытие в медицинское учреждение было в 04 часа 03 минуты 03.08.2023. Там они передали ФИО15 сотрудникам вышеуказанного учреждения для оказания ему медицинской помощи.

Кроме того, вина Гончаренко Р.В. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

- сообщением КУСП № от 03 августа 2023 года, согласно которому от ФИО9 с номера № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, 30 лет пришел домой и сказал, что его порезали, ножевое ранение в живот (л.д. 9);

- сообщением КУСП № от 03 августа 2023 года, содержание сообщения: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 108, лежит мужчина в крови, видел, как ударили ножом и убежали (л.д. 10);

- сообщением КУСП № от 03 августа 2023 года, согласно которому из ЖД Больницы поступило сообщение о проникающем ножевом ранении передней брюшной стенки (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года, в ходе которого произведен осмотр по адресу г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 108, участок местности у подъезда № 3, в ходе которого было изъято: следы вещества бурого цвета на 1 ватный тампон, бейсболка черного цвета «Reebok» (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года, в ходе которого произведен осмотр по адресу г. Калуга, ул. Веры Андриановой, д. 25, в ходе осмотра у Гончаренко Р.В. были изъяты джинсы со следами вещества бурого цвета (л.д. 19-23);

- заключением эксперта № 2206/1815 от 05 сентября 2023 года, согласно которому, согласно представленным медицинским документам у гр. Потерпевший №1 установлено повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшною полость с повреждением тонкой кишки.

Указанное повреждение образовалось от не менее 1 травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с силой, достаточной для его образования, незадолго до обращения за медицинской помощью 03.08.2023, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Образование повреждения, установленного у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Гончаренко Р.В. от 03.08.2023, не исключается. Учитывая характер повреждения можно сделать выводы, что образование его в результате падения из положения стоя на твердую поверхность, а также в результате падения на колюще-режущий предмет, исключается (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 августа 2023 года, в ходе которого была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 03.08.2023, согласно которой вызов был получен в 02 час. 51 мин., адрес вызова: <адрес>, ул. <адрес>, больной Потерпевший №1, причина вызова – ножевое ранение в живот (л.д. 119-122); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 сентября 2023 года, в ходе которого была осмотрена: бейсболка черного цвета «Reebok», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2023 по адресу г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 108, участок местности у подъезда № 3, а также джинсы со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2023 по адресу г. Калуга, ул. Веры Андриановой, д. 25 (л.д. 108-112); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 114);

- заключением эксперта № 2796 от 01 сентября 2023 года, согласно которому на представленных на исследование брюках, ватной палочке, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от Гончаренко Р.В. исключается. На кепке следов подозрительных на наличие крови не обнаружено (л.д. 100-106);

- заключением эксперта № от 04 августа 2023 года, согласно которому у Гончаренко Р.В. установлены повреждения в виде: 3 ссадин в лобной области слева, кровоподтека в области правого плеча, 4 ссадин в области левого и правого локтевого суставов, 2 ссадин в области левого предплечья, ссадины в области правого предплечья, 6 ссадин на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, ссадины на поясничной области справа, кровоподтека в области гребня правой подвздошной кости.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования не более 2-3 суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Исходя из количества и локализации указанных повреждений гр. Гончаренко Р.В. было причинено не менее 1 травматического воздействия в лобную область слева, не менее 1 травматического воздействия в область правого плеча, не менее 1 травматического воздействия в область левого и правого локтевых суставов, не менее 2 травматических воздействий в область левого предплечья, не менее 1 травматического воздействия в область правого предплечья, не менее 1 травматического воздействия в область правой и левой кисти, не менее 1 травматического воздействия в поясничную область справа, не менее 1 травматического воздействия в поясничную область справа, не менее 1 травматического воздействия в область гребня правой подвздошной кости.

В указанных повреждениях не отобразились характерные признаки поверхностей травмирующих предметов, которыми они были причинены, в связи, с чем высказаться о то, каким конкретно предметом они были причинены, не представляется возможным.

Образование всех указанных повреждений в результате падения из положения стоя одномоментно исключается. Локализация указанных повреждений доступна для их причинения собственной рукой (л.д. 74-77);

- распиской от Потерпевший №1 от 16 августа 2023 года, о том, что он получил от Гончаренко Романа Валерьевича денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, совершенным Гончаренко Р.В. в ночь с 02.08.2023 по 03.08.2023. Никаких претензий к Гончаренко Р.В. он не имеет (л.д. 164);

- оглашенным в суде протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гончаренко Р.В. от 08 сентября 2023 года, из которого следует, что Гончаренко Р.В. на месте совершения преступления у подъезда № 3 дома № 108 по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, дал подробные показания о произошедшем в ночное время 03.08.2023 конфликте с потерпевшим Потерпевший №1, из-за того, что он приревновал к нему жену. В ходе конфликта они с ним сцепились и начали толкаться и бороться, при этом падали. После чего он пошёл домой, где взял кухонный нож и снова вышел на улицу. Затем снова вблизи подъезда № 3 дома 108 по ул. Грабцевское Шоссе г. Калуги он встретил ФИО15 Потерпевший №1 и жену, увидел, что Потерпевший №1 обнимает его жену, при этом нецензурно выразился в его адрес. От увиденного и услышанного, а также из-за ревности у него что-то отключилось в голове и он нанёс кухонным ножом, который взял из дома, ФИО15 один удар в область живота (л.д. 166-174).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Гончаренко Р.В. в совершении 03 августа 2023 года в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 51 минуту, находясь у подъезда № 3 дома № 108 по ул. Грабцевское шоссе г. Калуги, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Гончаренко Р.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, нанося с достаточной силой удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов потерпевшему Потерпевший №1, он не мог не понимать, а значит осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО15, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд действия Гончаренко Р.В. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от 20.09.2023 (л.д. 129-135) Гончаренко Р.В. является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом или наркоманией, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Во время содеянного он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Гончаренко Р.В. в состоянии аффекта не находился. И с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, Гончаренко Р.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Гончаренко Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гончаренко Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончаренко Р.В., суд учитывает его явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное Гончаренко Р.В. еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 27), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, которые потерпевший принял, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда, наличие у него на иждивении малолетних детей, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гончаренко Р.В., суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снизило его способность к самоконтролю и явно повлияло на поведение Гончаренко во время совершения преступного деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гончаренко Р.В. умышленного преступления, данные о его личности, суд считает, что достижение цели наказания в отношении Гончаренко Р.В. – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает, что нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении Гончаренко Р.В. наказания положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гончаренко Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гончаренко Р.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Гончаренко Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания Гончаренко Р.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Гончаренко Р.В. по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 28 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончаренко Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания Гончаренко Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Гончаренко Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Гончаренко Р.В. по настоящему приговору зачесть время его содержания под стражей в период с 28 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать Гончаренко Р.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копию карты вызова скорой медицинской помощи, - хранить в уголовном деле, джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Калуге, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: