Гончаров Анна Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., при участии представителя истца Байбекова Ф.Р. по доверенности Мясниковой А.В., представителя ответчика Гончарова А.В. по доверенности Ляпкина П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/2023

по иску Байбекова Фарида Рафаэлевича к Гончарову Александру Владимировичу о возврате займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательного обогащения,

установил:

Байбеков Ф.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гончарову А.В. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа №, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что эквивалентно на дату передачи <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору установлена в размере 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ действие договора займа пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма займа увеличена до <данные изъяты>, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно получил по другой расписке от истца <данные изъяты> с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в мес...

...яц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по другой расписке <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% в месяц.

Общая сумма займа ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>, проценты по займу <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего задолженность по договорам займа составляет 6 <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что передал указанную сумму ответчику за поставку строительных материалов для жилого помещения, однако своих обязательств ответчик не исполнил, поскольку письменного договора между сторонами не имеется, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец Байбеков Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мясницкой А.В., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, Гончарова А.В., по доверенности Ляпкин П.Д. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Гончарова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. В силу п. 1.1 указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному договору имеется расписка Гончарова А.В. о получении указанной суммы в качестве займа с процентной ставкой 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым А.В. выдана расписка о пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с увеличением суммы задолженности на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым А.В. выдана расписка о получении от истца в качестве займа денежных средств в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% в месяц. Суд обращает внимание, что указанная расписка не содержит ссылок на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о заключении между сторонами нового договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым А.В. от истца в качестве займа получено <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц. Указанный договор также является самостоятельным и не является пролонгацией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что между сторонами имелась еще одна расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на которой имеется отметка об ее исполнении.

Оценив представленные доказательства, в том числе содержание представленных договоров займа и расписок, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуты существенные условия договора займа, определенные в п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Представителем ответчика в суде представлены письменные возражения на исковое заявление и заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанными договорами займа установлены конкретные сроки исполнения обязательств: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ); по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о приостановлении течения срока давности или его прерывании в связи с признанием долга ответчиком, а также доказательств уважительности пропуска истцом представлено не было.

В силу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Суд принимает во внимание, что в нарушение вышеуказанных разъяснений ВС РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, из которых явно усматривается факт признания ответчиком задолженностей. Из представленной в материалы дела переписки не явствует, что Гончаров А.В. признает наличие каких-либо задолженностей перед истцом. С 2018 года истец в адрес ответчика письменных претензий не направлял, соглашений о рассрочке или отсрочке платежей не заключал, акт взаимных расчетов не подписывал.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика задолженностей по договорам займа срок исковой давности истцом пропущен. В связи с истечением сроков давности по главному требованию, исковые требования о взыскании процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему:

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены чеки и справки по банковским операциям ПАО Сбербанк.

Оценивая представленные документы суд принимает во внимание, что получателем денежных средств, заявленных к взысканию с истца, является Гончарова А.А.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение вышеуказанных правовых положений, истцом не представлены доказательства получения или сбережения ответчиком денежных средств, указанных в исковом заявлении. В связи с чем, требования истца о взыскании с Гончарова А.В. суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, пояснения представителей сторон, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд оставляет заявленные Байбековым Ф.Р. исковые требования без удовлетворения.

Кроме того, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на услуги специалиста в размере <данные изъяты> у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Байбекова Фарида Рафаэлевича о взыскании с Гончарова Александра Владимировича по договору займа №, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов по договору, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;

неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>;

судебных расходов состоящих из: государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаты услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, оплаты юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

УИД: 26RS0№-57

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах», в лице представителя ФИО3, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:29:120406:231, 1/5 части земельного участка с кадастровым номером 26:29:120417, 1/5 части жилого дома с кадастровым номером 26:29:120417:336.

В обоснование иска указано, что по решению Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № должник ФИО1 обязан выплатить взыскателю 199 575 рублей 32 копейки (страховое возмещение в порядке регресса и уплата государственной пошлины).

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС №, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию в налоговых органах, Росреестре и банках, где открыты счета должника.

В результате было выявлено имущество, за счет ...

...которого можно погасить долг:

- земельный участок, площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером 26:29:120406:231, расположенный по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> В, назначение: для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Объекты недвижимости на участке отсутствуют;

- часть земельного участка, площадью 1 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность 1/5;

- часть жилого дома, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность 1/5.

Истец, ссылаясь на ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, указывает, что если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очереди, установленной законом.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:29:120406:231, о чем представил соответствующее заявление, из которого также следует, что положения ст. 39, 173, ему разъяснены и понятны. В удовлетворении исковых требований в остальной части просил суд отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 в судебном заседании не возражала против принятия судом заявления о частичном признании ответчиком исковых требований, одновременно просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на часть земельного участка, площадью 1 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность 1/5; часть жилого дома, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность 1/5.

В судебное заседание не явился представитель истца СПАО «Ингосстрах», несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее извещение. Доказательств уважительности причины неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах" в сумме 199 575 рублей 32 копейки. Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Из искового заявления следует, что имущественный вред, и расходы на оплату государственной пошлины в общей сумму 199 575 рублей 32 копеек ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возмещен в связи с недостаточностью средств.

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- земельный участок, площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером 26:29:120406:231, расположенный по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> В, назначение: для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Объекты недвижимости на участке отсутствуют;

- часть земельного участка, площадью 1 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность 1/5;

- часть жилого дома, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность 1/5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:120406:231, расположенного по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> В является ответчик ФИО1, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 622 986 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра собственниками земельного участка, площадью 1 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются: ФИО1, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО8 по 1/5 доли в праве за каждым.

На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда и после его принятия оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" (пункт 58).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 1 ГК РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Из пояснений ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО7 следует, что их единственным местом жительства, а также местом регистрации является жилой дом с кадастровым номером 26:29:120417:336, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:120417:48, их регистрация в указанном домовладении подтверждается светокопиями паспортов.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в части обращения взыскания на 1/5 части земельного участка с кадастровым номером 26:29:120417, 1/5 части жилого дома с кадастровым номером 26:29:120417:336.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Ответчику известны последствия признания иска и принятие его судом, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствие с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание то, что частичное признание иска ответчиком заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что признание иска в части обращения взыскания на земельный участок, площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером 26:29:120406:231, расположенный по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> В, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 в указанной части.

Анализируя приведенные нормы права, учитывая наличие у должника неисполненных обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств или какого-либо другого имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительным документам, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку каких-либо добровольных действий, направленных на погашение долга, должник не предпринимал, при этом, обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, судом не установлены, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично, и обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером 26:29:120406:231, расположенный по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером 26:29:120406:231, расположенный по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес> В, назначение: для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на часть земельного участка, площадью 1 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность 1/5; часть жилого дома, площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность 1/5, - отказать.

Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.