Касторнов Николай Анатольевич

Дело № 12-156/2025

УИД: 26MS0075-01-2025-000721-28

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО6, с участием должностного лица - директора ООО «ФИО1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО «ФИО1» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № .............. Горбань В.В. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КРФ об АП, в отношении должностного лица - директора ООО «ФИО1» ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № .............. Горбань В.В. от .............. должностное лицо - директор ООО «ФИО1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним д...

...нем срока на подачу жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, постановление получено заявителем через портал «Госуслуги» – .............., срок обжалование истекал .............. (нерабочий день), соответственно, последний день подачи жалобы .............. (первый рабочий день).

.............. заявителем посредством портала ГАС «Правосудие» была направлена жалоба на постановление мирового судьи, что подтверждается копией квитанции об отправке от ............... Каких – либо уведомлений о результатах рассмотрении направленной им жалобы заявитель не получал.

.............. заявителю из канцелярии суда в устном порядке стало известно, что жалоба отклонена, так как не соответствует порядку подачи.

.............. заявитель подал аналогичную жалобу в Минераловодский городской суд на постановление мирового судьи посредством отправке Почта России, что подтверждается приложенным конвертом, которая поступила в суд ...............

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи, уважительной и удовлетворить ходатайство должностного лица - директора ООО «ФИО1» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, .............. должностным лицом - директором ООО «ФИО1» ФИО2 было получено представление .............. - Государственной жилищной инспекции об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от .............. .............., внесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ФИО1», а именно до ............... В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассматривать представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

.............. должным лицом .............. - Государственной жилищной инспекции в отношении должностного лица ООО «ФИО1» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективные данные, подтверждающие, что в месячный срок с момента получения представления, то есть по .............., должностным лицом ООО «ФИО1» ФИО2 мировому судье не представлено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО «ФИО1» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В своей жалобе должностное лицо, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что представление от .............. .............. он не получал, ни по адресу юридического лица, ни по адресу его регистрации. О данном представлении ему ничего не было известно, в связи с чем, к указанному сроку он его исполнить не смог. Также он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо - директор ООО «ФИО1» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе и в своих письменных возражениях поддержал полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - .............. - Государственная жилищная инспекция, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили письменную позицию, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав заявителя по жалобе, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 4 ст. 29.7 Кодекса устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производство по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. .............. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «ФИО1» ФИО2 рассмотрено .............. в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья известил должностное лицо - директор ООО «ФИО1» ФИО2, о времени и месте судебного заседания с помощью телефонограммы (л.д.53), при это номер телефона, в протоколе об административном правонарушении и о согласии извещения о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий с помощью СМС уведомления или посредством направления сообщения на адрес электронной почты, отсутствует.

Сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела (иные извещения: судебной повестки, телеграммы) в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова должностного лица - директора ООО «ФИО1» ФИО2 в суд.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права должностного лица должностного лица - директора ООО «ФИО1» ФИО2 на судебную защиту.

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный законом порядок управления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня истечения срока установленного для принятия по постановлению (представлению соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае соответствующее представление как указано мировым судьей было получено – ...............

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.13 названного Кодекса, то есть с .............. и истек ...............

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей .............. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие должностного лица - директора Общества и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № .............. Горбань В.В. от .............. подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как мировой судья лишил заявителя по жалобе возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ.

Вместе с тем установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ и в силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Ухудшение положения данного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, суд не может ухудшить положения лица и направить дело на новое рассмотрение мировому судье

Кроме того, доводы заявителя о неполучении представления от .............. .............. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, судом проверены и нашли свое подтверждение.

У ФПС .............., по запросу суда от .............., предоставлены пояснения исх. № ...............19.6.7/74 от .............., в которых указано, что заказное письмо РПО .............. адресованное на имя ООО «ФИО1» поступило в адресное предприятие .............. и выдано .............. по QR коду уполномоченному на получение корреспонденции ФИО2, с приложением копии доверенности на имя ФИО2

Как следуете из материалов дела, заказное почтовое отправление РПО .............. было направлено на имя ООО «ФИО1», т. е. юридического лица.

Между ООО «ФИО1» и АО Почта России не имеется каких-либо соглашений об отправлении/доставке почтовой корреспонденции и не предусмотрено вручение Обществу почтовых отправлений путем предоставления QR кода, кроме того, Общество такового QR кода не имеет.

Кроме того, прилагаемая к вышеуказанным пояснениям доверенность .............., была выдана от имени ООО «ФИО1» на имя представляемого лица директора ФИО2 только .............., в период рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается отрывным корешком квитанции от данной доверенности.

Данная доверенность была выдана Обществом по требованию почты России и лично от имени директора ФИО2 нарочно передана, для работника почты ФИО5, в отделении главпочтамта ...............

Следовательно, по данной доверенности, должностное лицо – директор Общества не мог получить .............. почтовое отправление РПО ...............

Согласно пп. «б» пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от .............. .............., факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП (п. 9.1.5. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от .............. N249-n).

Таким образом, исходя из правового анализа вышеприведенных положений закона, следует, что единственным допустимым доказательством вручения регистрируемого почтового отправления будет являться подпись адресата в получении РПО, либо отказ от получения, оформленный в установленном законом порядке».

Каких-либо доказательств вручения заказного письма РПО .............. законному представителю ООО «ФИО1», со стороны АО Почта России не представлено, а именно - вручении РПО по извещению ф. 22

Доверенность на получение корреспонденции от имени ООО «ФИО1», по состоянию на .............., в АО Почта России отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт вручения ООО «ФИО1» РПО .............. в установленном законом порядке, не подтверждается.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктов 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка .............. вынесенное в отношении должностного лица – Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - директора ООО «ФИО1» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № .............. Горбань В.В. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КРФ об АП, в отношении должностного лица - директора ООО «ФИО1» ФИО2, удовлетворить.

восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № .............. Горбань В.В. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КРФ об АП, в отношении должностного лица - директора ООО «ФИО1» ФИО2.

Постановление мирового судьи судебного участка № .............. Горбань В.В. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КРФ об АП, в отношении должностного лица - директора ООО «ФИО1» ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья Е.С. Шаманова

Дело № 2-268/2025 УИД 26RS0015-01-2025-000447-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Агапова В.П. – Касторнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Агапову В.П. о взыскании задолженности по договору займа № НД00002293 от 28.02.2013 по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском (уточненным), в котором просит взыскать с ответчика часть образовавшейся за период с 18.04.2021 по 10.12.2024 задолженности по договору займа №НД00002293 от 28.02.2013 по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 98 769 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 28.02.2013 между Агаповым В.П. и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа №НД00002293. В соответствии с договором, займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства в размере 41 980 руб. на срок 24 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме...

..., что подтверждается РКО №НД00002293 от 28.02.2013.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, далее «основной договор»; 2) уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня».

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заёмщика составило: 88 935 руб. - основной долг; 904 310 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 24 166 руб.- сумма основного долга; 40 811 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

15.10.2015 получен исполнительный лист № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 64 769 руб. - сумма основного долга; 25 000 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 893,07 руб.- по уплате госпошлины. Полное погашение по исполнительному листу 22.03.2023, срок исполнения составил 8 лет.

28.04.2023 получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 98 848 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 1582,72 руб. - по уплате госпошлины. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объёме.

С учётом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.12.2024, размер задолженности составил 739 649 руб.- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

22.01.2025 был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности. 23.01.2025 по заявлению заёмщика Агапова В.П., данный приказ был отменён, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Просит суд взыскать с ответчика Агапова В.П. в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся за период с 18.04.2021 по 10.12.2024 задолженности по договору займа №НД00002293 от 28.02.2013., а именно пени за задержку платежей в размере 98 769 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Агапов В.П., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

Представитель ответчика Агапова В.П. Касторнов Н.А., действующий на основании доверенности №16АА8892086 от 09.04.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В возражениях указал, что общая сумма основного долга ответчика составила 64 769 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2015 по делу №. Согласно представленного истцом расчёта ответчик фактически произвел полную оплату всей задолженности, установленную п.2. договора займа, уплатив истцу оставшуюся сумму в размере 64 769 руб. на 21.10.2022. Из строки расчета «сумма для начисления пени» предоставленного истцом, следует, что после 21.10.2022, сумма основного долга для начисления пени отсутствует. По состоянию на 21.10.2022 ответчик произвел истцу полное погашение задолженности в размере суммы займа 41 980 руб., процентов за пользование займом 46 955 руб., всего 88 935 руб. Таким образом, с 22.10.2022 и далее истец не вправе производить начисление пени. Исковое заявление поступило в суд 01.04.2025, представитель ответчика просил применить срок исковой давности по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за пределами срока 3 года, то есть до 01.04.2022. Полагал, что размер задолженности по пене может включать в себя только период с 01.04.2022 по 21.10.2022 включительно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.434 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установил: микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.

Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма (ст. 8).

Как следует из ст.9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет и т.п.

Права и обязанности заемщика установлены в ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что 28.02.2013 между Агаповым В.П. и МФО ООО «Главкредит» был заключен договор займа №НД00002293.

Согласно п.1.1 договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 41 980 руб. на срок 24 месяцев с 28.02.2013 по 27.02.2015. Согласно п. 2.2. договора заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 46 955 руб., по графику в период с 28.03.2013 по 27.02.2015 включительно, размер ежемесячного платежа 3 800 руб., последний платеж 27.02.2015 в размере 1 535 руб.

ООО МКК «Главкредит» исполнил перед Агаповым В.П., свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 41 980 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №НД000236 от 28.02.2013.

В соответствии с положением п.5 ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» было принято решение о приведении наименования микрофинансовой организации в соответствие с требованиями ФЗ от 02.07.2016 г. №151-ФЗ с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». На этом основании в соответствии с Протоколом №9 внеочередного собрании участников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» было принято решение об изменении наименования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 24 166 руб. - сумма основного долга, 40 811 руб. - пени за задержку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец обратился с иском в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

15.10.2015 заочным решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по делу № с Агапова В.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскан долг по договору займа №НД00002293 от 28.02.2013 в размере 64 769 руб., пеня в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893,07 руб., всего 92 662,07 руб.

28.04.2023 и/о мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мировым судьёй судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с должника Агапова В.П. задолженности по договору займа №НД00002293 от 28.02.2013, неустойки за период с 28.10.2015 по 28.09.2016 в размере 98 848 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1582,72 руб., всего 100 430,72 руб. Указанный судебный приказ был исполнен ответчиком в полном объёме.

22.01.2025 мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края ФИО7 по заявлению ООО МКК «Главкредит» был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании с должника Агапова В.П. задолженности по договору займа №НД00002293 от 28.02.2013 за период с 29.09.2016 по 29.07.2017 неустойки в сумме 98 769 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

23.01.2025 определением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края судебный приказ № от 22.01.2025 был отменен.

Представителем ответчика Агапова В.П. Касторновым Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям до 01.04.2022. В возражениях представитель указал, что исковое заявление поступило в суд 01.04.2025, следовательно, размер задолженности по пене за задержку платежей, предусмотренных договором займа, может включать в себя только период с 01.04.2022 по 21.10.2022 включительно. Просил отказать во взыскании пени произведенной после 21.10.2022 ввиду её необоснованности, так как по состоянию на 21.10.2022 ответчик произвел полное погашение основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пунктам 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 18.04.2021 по 10.12.2024 в сумме 98 769руб.

Основной долг по кредитному договору в полном объёме был взыскан решением суда 15.10.2015 по делу №.

Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление в суд почтой 24.03.2025. Следовательно, за период с 18.04.2021 по 23.03.2022 истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим судом произведен расчёт: задолженности подлежащей взысканию с ответчика 3371+192+2111+717+2240+447+2235+447+926+311+864+108+431= 14 400 руб. (за период с 24.03.2022 по 21.10.2022).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно представленного истцом расчетного листа последнее погашение было произведено ответчиком 21.10.2022 в размере 3 591 руб. Задолженность по основному долгу и процентам отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с 18.04.2021 по 23.03.2022, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга. Кроме этого истцом за период с 21.11.2022 по 10.12.2024 было произведено начисление пени при отсутствии непогашенного основного долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №НД00002293 от 28.02.2013 в размере 84 369 руб. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании пени за задержку платежей за период 24.03.2022 по 21.10.2022 включительно в размере 14 400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6 от 09.01.2025 и № 940 от 19.03.2025, исковые требования удовлетворены частично, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требования в размере 600 руб. Во взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3400 руб. суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Агапова В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) задолженность по договору займа № НД00002293 от 28.02.2013 по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 28.03.2022 по 21.10.2022 включительно в размере 14 400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600,00 руб..

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о взыскании неустойки в размере 84369,00 руб., государственной пошлины в размере 3400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья -

№ 2-1866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Красильниковой О.Ю., ответчика Каторнова Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что .............. Н.А. в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России «Master Card Standard» с лимитом кредита 90000 рублей. При подписании заявления на выдачу кредитной карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты от .............. Также Держатель карты ознакомлен, что Договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик перед истцу письменное заявление на получение кредитной карты. .............. Н.А. на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «Master Card Standard» .............. номер договора 1044-P-212536356 номер счета карты 408.............. с лимитом в сумме 90000 рублей, под 19,0 процентов годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости по кредиту. Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам с ............... Платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительной сумме, либо в нарушение указанных сроков по Условиям. Общая сумма...

... задолженности заемщика банку по состоянию на .............. составляет 198473 руб. 55 коп. том числе: 80759 руб. 73 коп. - сумма основного долга; 14430 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом; 103283 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашении основного долга. В связи с нарушением Н.А. Условий на основании п. 2 ст. 811 и п. 5.2.8 Условий в адрес заемщика направлено требование .............. от .............. о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, уплате неустойки (согласно ст. 127 ГПК РФ) по кредитной карте «Master Card Standard» .............. номер договора 1044-Р- 212536356 номер счета карты 408............... В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен. По заявлению ПАО Сбербанк мировым судье судебного участка .............. .............. был вынесен судебный приказ .............. от .............. о взыскании задолженности с гр. Н.А. задолженности по кредитной карте «Master Card Standard». Определением от .............. мировой судья судебного участка .............. .............. судебный приказ отменил на основании поступивших возражений от должника. В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. .............. была уплачена государственная пошлина платежным поручением .............. на сумму 2584,74. Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Н.А. задолженность по кредитной карте «Master Card Standard» .............. номер договора 1044-Р-212536356 номер счета карты 408.............. за период с .............. по .............. год в сумме 198 473 (сто девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 55 коп., из которых: 80 759 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 14 430 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 103 283 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 169 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Возражала против применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика.

Ответчик Н.А. исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитной карте.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что .............. Н.А. (далее по тексту Держатель карты) в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России «Master Card Standard» с лимитом кредита 90000 рублей.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор), а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении на выдачу карты от .............. Также Держатель карты ознакомлен, что Договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик перед истцу письменное заявление на получение кредитной карты.

.............. Н.А. на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «Master Card Standard» .............. номер договора 1044-P-212536356 номер счета карты 408.............. с лимитом в сумме 90000 рублей, под 19,0 процентов годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости по кредиту.

В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя карты. В соответствии с п. 4.1 Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчет по карте. Согласно п. 4.1.3. Условий датой платежа считается дата, до наступления которой Держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты Держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10 % от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа; внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет кар сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам с ............... Платежи в с чет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительной сумме, либо в нарушение указанных сроков по Условиям.

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 Условий кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на .............. составляет 198473 руб. 55 коп. том числе: 80759 руб. 73 коп. - сумма основного долга; 14430 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом; 103283 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашении основного долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением Н.А. Условий на основании п. 2 ст. 811 и п. 5.2.8 Условий в адрес заемщика направлено требование .............. от .............. о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, уплате неустойки (согласно ст. 127 ГПК РФ) по кредитной карте «Master Card Standard» .............. номер договора 1044-Р- 212536356 номер счета карты 408............... В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судье судебного участка .............. .............. был вынесен судебный приказ .............. от .............. о взыскании задолженности с гр. Н.А. задолженности по кредитной карте «Master Card Standard».

Определением от .............. мировой судья судебного участка .............. .............. судебный приказ отменил на основании поступивших возражений от должника.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Н.А. не представил суду возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доказательства истца.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленного искового требования, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте «Master Card Standard» .............. номер договора 1044-Р-212536356 номер счета карты 408.............. за период с .............. по .............. год в сумме 198 473 (сто девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 55 коп., из которых: 80 759 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 14 430 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 103 283 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга

При проверке расчета задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенного истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, вытекающего из договора, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Суд полагает, что не имеется оснований для применения срока исковой давности, ввиду следующего.

Как уже отмечалось ранее при подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении на выдачу карты от ............... Также держатель карты ознакомлен, что договор размещен на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

Карта выдана держателю карты .............., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от .............., срок кредита- 36 месяцев.

Лимит кредита возобновляемый, что означает, что при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Таким образом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты. Это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, исковая давность течет с момента окончания срока (со следующего за датой исполнения дня).

Несоблюдение срока означает ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится известно в момент истечения срока исполнения обязательства. Именно с этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

Следовательно, в рассматриваемом случае не подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5169 рублей 47 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 450, 810, ч. 1 ст. 819 ГК, ст.ст. 12, 55-56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «Master Card Standard» .............. номер договора 1044-Р-212536356 номер счета карты 408.............. за период с .............. по .............. год в сумме 198473 рубля 55 копеек, из которых: 80759 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 14430 рублей 44 копейки - проценты за пользование кредитом, 103283 рубля 38 копеек - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга.

Взыскать с Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5169 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.09.2017 года.

Председательствующий судья И.Е. Дергаусова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 сентября 2017 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО «Альянс-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

.............. в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Альянс-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С .............. вступил в законную силу Федеральный закон от .............. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с абз. 6 и 9 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлены требования о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, ...

...начисленных работнику; о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Как следует из искового заявления, ФИО1 предъявляет требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период ............... Таким образом, сумма заявленного требования не превышает .............., как следствие, с данным заявлением ему необходимо обратиться в мировой суд в порядке приказного производства.

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания возвратить данное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Альянс-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, возвратить заявителю.

Истец вправе обратиться с данным заявлением к мировому судье города Минеральные Воды и Минераловодского района соответствующего судебного участка в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.Т. Казанчев

Копия верна: судья –

Дело № 2-29/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Глебовой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

.............. в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Альянс-Юг», в котором истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по август 2017 года включительно в сумме 114 640 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец с .............. работает в ООО «Альянс-Юг» в должности заместителя директора, по совместительству, что подтверждается копией трудового договора от .............. .............. и приказа о приеме на работу от .............. ............../л. В соответствии с трудовым договором размер заработной платы за выполняемые должностные обязанности составляет 12 000 руб., без учета НДФЛ, однако, ООО «Альянс-Юг» в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не выполняет свои обязательства по выплате заработной платы, в связи с чем за период с августа 2016 года по август 2017 года (включительно) образовалась задолже...

...нность по выплате заработной плате в сумме 115 640 рублей.

Представитель ООО «Альянс-Юг» - ФИО4 в письменных возражениях от.............., поименованных как «письменная речь», указал на то, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, в судебном заседании от .............. представитель ООО «Альянс-Юг» - ФИО4 сообщил, что оспаривает подписи директора ООО «Альянс-Юг» в документах, представленных истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных исковых требований.

Определением суда, под председательством судьи ФИО5, от .............. по ходатайству представителя ООО «Альянс-Юг» - ФИО4 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Срок проведения до .............., на период проведения которой производство по делу было приостановлено.

.............. в суд поступили материалы гражданского дела совместно с заключением по судебной экспертизе, в связи с чем, определением суда от .............. производство по делу возобновлено с назначением судебного заседание на .............. в 12 часов 30 минут, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по телефону просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец показал, что не поддерживает заявленное исковое требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Письменный отказ истца от указанной части заявленных исковых требований принят судом, так как на основании статей 39, 173 ГПК РФ такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что влечет прекращение производства по делу, независимо от мотивов такого отказа. Последствия отказа от искового требования, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Определением суда от .............. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда прекращено в части искового требования о компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от искового требования.

В судебном заседании истец исковые требования в оставшейся части поддержал, дополнительно пояснив, что ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., с должника ООО «Альянс-Юг» в пользу ФИО2 была фактически взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата по трудовому договору от .............. .............. за период с .............. по .............. в размере 19 640 рублей и за период с .............. по .............. в размере 60 000 рублей, а всего 79 640 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от .............. .............. и письмом ПАО «ФИО1» от .............. .............. (приобщены к материалам дела). Вместе с тем, поскольку, указанный судебный приказ отменен по заявлению представителя ООО «Альянс-Юг», истец просил суд удовлетворить исковое требование о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате за период с августа 2016 года по август 2017 года включительно в сумме 114 640 рублей, с указанием решение суда не приводить его в исполнение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с .............. по .............. в сумме 79 640 рублей.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела .............. (судебный участок .............. .............. и ..............) по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Альянс-Юг» в пользу ФИО2 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы по трудовому договору от .............. .............. за период с .............. по .............. в размере 19 640 рублей и за период с .............. по .............. в размере 60 000 рублей, а всего 79 640 рублей, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Альянс Юг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица с .............. за ОГРН 1152651001447, его директором является ФИО6 с .............., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на .............., опубликованной на официальном сайте ФНС России по сети Интернет (egrul.nalog.ru). Основным видом экономической деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

На основании трудового договора от .............. .............. и в соответствии с приказом ............../л от .............. о приеме на работу ФИО2 с .............. принят в ООО «Альянс-Юг» на должность заместителя директора (по совместительству), что подтверждаются подлинником трудового договора приказом о приеме на работу.

В соответствии с указанным трудовым договором размер заработной платы ФИО2 за выполняемые должностные обязанности по совместительству составляет 12 000 рублей, без учета НДФЛ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из штатного расписания ООО «Альянс-Юг» за период с .............. по ..............

Согласно заключению проведенной по делу почерковедческой экспертизы от .............. .............., выполненной экспертом ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации:

- подписи от имени ФИО6 в строке «Директор ООО «Альянс- Юг»» в трудовом договоре .............. от .............., заключенном между ООО «Альянс- Юг», в лице директора ФИО6, и ФИО2; в строке «Руководитель организации Директор» в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу ............../л от ..............; подпись от имени ФИО6, электрофотографическое изображение которой имеется в строке «Директор ООО «Альянс-Юг»» в копии выписки из штатного расписания ООО «Альянс-Юг» за период с .............. по .............., выполнены одним лицом, самим ФИО6;

- признаков, свидетельствующих о выполнении подписей от имени ФИО6 в строке «Директор ООО «Альянс- Юг»» в трудовом договоре .............. от .............., заключенном между ООО «Альянс- Юг», в лице директора ФИО6, и ФИО2; в строке «Руководитель организации Директор» в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу ............../л от ..............; подпись от имени ФИО6, электрофотографическое изображение которой имеется в строке «Директор ООО «Альянс-Юг»» в копии выписки из штатного расписания ООО «Альянс-Юг» за период с .............. по .............., с намеренным изменением подписного подчерка (автоподлог), не имеется.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правила о допустимости доказательств закреплены в ст. 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьями 15, 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к названным нормам права в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. Обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Задолженность ООО «Альянс-Юг» перед ФИО2 по заработной плате по трудовому договору от .............. .............. за период с .............. по август 2017 года включительно составляет в сумме 114 640 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между ООО «Альянс-Юг» и ФИО2 трудовых отношении на основании заключенного ими трудового договора от .............. .............. и в соответствии с приказом ............../л от .............. о приеме на работу, при том, что доказательств надлежащего выполнения ООО «Альянс-Юг» предусмотренной вышеуказанными нормами трудового законодательства обязанности по выплате ФИО2 заработной платы за исполнение последним трудовой деятельности по совместительству в должности заместителя директора за период с .............. по август 2017 года включительно ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «Альянс-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2016 года по август 2017 года включительно в сумме 114 640 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, по заявлению ФИО2 от .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., вынесен судебный приказ о взыскании с должника ООО «Альянс-Юг» в пользу ФИО2 начисленной, но не выплаченной заработной платы по трудовому договору от .............. .............. за период с .............. по .............. в размере 19 640 рублей и за период с .............. по .............. в размере 60 000 рублей, а всего 79 640 рублей.

Как следует из материалов производства по выдаче судебного приказа, расчетом ФИО2, фактически задолженность по заработной плате в сумме 79 640 рублей по вышеуказанному трудовому договору определена за период с .............. по ...............

По заявлению представителя ООО «Альянс-Юг» - ФИО6, определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. ООО «Альянс-Юг» восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа .............. от .............., судебный приказ отменен.

Вместе с тем, на основании указанного судебного приказа до его отмены с должника ООО «Альянс-Юг» в пользу ФИО2 была фактически взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата по трудовому договору от .............. .............. за период с .............. по .............. в размере 19 640 рублей и за период с .............. по .............. в размере 60 000 рублей, а всего 79 640 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от .............. .............. и письмом ПАО «ФИО1» от .............. .............., которые по ходатайству истца приобщены к материалам дела.

При этом, определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. в удовлетворении заявления ООО «Альянс-Юг» о повороте исполнения судебного приказа отказано на том основании, что с .............. в производстве Минераловодского городского суда .............. (судья ФИО7) находится исковое заявление ФИО2 к ООО «Альянс-Юг» о взыскание спорной задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, удовлетворяя исковые требования ФИО2 к ООО «Альянс-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2016 года по август 2017 года включительно в сумме 114 640 рублей, указать в резолютивной части решения, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с .............. по .............. в размере 19 640 рублей и за период с .............. по .............. в размере 60 000 рублей, а всего 79 640 рублей не подлежит исполнению, в связи с взысканием данной суммы за указанный период на основании судебного приказа .............. от .............., вынесенного мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., приведенного в исполнение.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в ходе разбирательства дела ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации было проведено экспертное исследование, оплата которого не была произведена лицом, инициировавшим ее проведение (ответчиком), в связи с чем экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 18 480 рублей, учитывая принятие решения в пользу истца, положения ст. 95, 98 ГПК РФ, а также то, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Альянс-Юг» в пользу указанного экспертного учреждения в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Альянс-Юг» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 493 рубля.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 фактически ООО «Альянс-Юг» произведена выплата заработной платы за период, превышающий три месяца, суд не усматривает оснований для приведения настоящего решения в исполнение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с августа 2016 года по август 2017 года включительно в сумме 114 640 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с .............. по .............. в размере 19 640 рублей и за период с .............. по .............. в размере 60 000 рублей, а всего 79 640 рублей не подлежит исполнению, в связи с взысканием данной суммы за указанный период на основании судебного приказа .............. от .............., вынесенного мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., приведенного в исполнение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в сумме 18 480 рублей в счет оплаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в сумме 3 493 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –

Дело № 2-1032/2021

УИД:26RS0023-01-2021-001860-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Чукариной Н.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Карлиной Анны Сергеевны к ООО «Гарант» о возмещении ущерба причиненного управляющей компанией,

УСТАНОВИЛ:

Карлина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о возмещении ущерба причиненного управляющей компанией, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ...............

20 октября 2020 года на дверях подъезда дома, по .............. в котором истец владеет квартирой .............., ООО «Гарант» была выставлена информация, что с 26 октября 2020 года в их доме будет производится запуск системы отопления и о том, что на запуск системы отопления отводится не менее 3-х дней.

В это время в квартире истца производились строительные работы, связанные с капитальным ремонтом, во время которых мастер 21 октября 2020 года повредил трубу отопления. Зная о том, что отопление будет подключать 26 октября 2020 года, истец нашла мастера, который должен был устранить данное повреждение в субботу 24 октября 2020 года.

В связи с тем, что компанией ООО «Гарант» без предупреждения жильцов был перенесен срок подключения отопления с 26 октября 2020 года на 23 октября 2020 года, в квартире истца произошло затопление.

Просила суд взыскать с управляющей компании ООО «Гарант» денежные средства в сумме 165 380 рублей из которых: 121496 рублей – сумма ущерба от зат...

...опления; 8000 рублей – оценочная экспертиза; 1470 рублей – стоимость доверенности; 30 000 рублей –услуги юриста; 4414 рублей – госпошлина.

Истец Карлина А.С., ее представитель по доверенности Барлит Г.И., в судебное заседание не явились, от представителя истца в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований к ООО «Гарант» полностью по всем заявленным требованиям, в котором также указано, что истец отказывается от иска добровольно, без всякого принуждения, понимает последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Представитель ООО «Гарант», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. Отказ представителя Каргиной А.С. по доверенности Барлит Г.И. от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, и соответственно, может быть принят судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от искового заявления и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления Карлиной Анны Сергеевны к ООО «Гарант» о возмещении ущерба причиненного управляющей компанией.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись

Копия верна : судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием:

истца К.Н.А.

представителя ответчика С.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

К.Н.А.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт КМВ»

О взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Истец К.Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт КМВ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 117458 рублей за период с апреля 2017 года по август 2017 год.

В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Жилкомфорт КМВ» в должности юриста. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, размер его заработной платы составлял 22837 рублей без учета НДФЛ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с апреля 2017 года составила 117458 рублей, согласно имеющегося в деле расчета.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2017 года по август 2017 год в размере 117458 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилкомфорт КМВ» просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ране ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании зара...

...ботной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Жилкомфорт КМВ» в должности юриста, размер его заработной платы составлял 22837 рублей без учета НДФЛ.

Однако, истец, в настоящем судебном заседании ввел суд в заблуждение относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Жилкомфорт КМВ» на основании п. 3 ч. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа об увольнении.

На основании вынесено судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой суд взыскал с ООО «Жилкомфорт КМВ» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48947 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56375 рублей. Итого, в пользу истца была взыскана задолженность 105322 рубля 45 копеек.

Согласно платежным поручением денежные средства были переведены на счет истца, не смотря на то, что судебный приказ по заявления ООО «Жилкомфорт КМФ» был отменен в повороте исполнения решения суда было ответчику отказано.

Прокурор, привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно статье 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, размер его заработной платы К.Н.А. составлял 22837 рублей без учета НДФЛ.

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. уволен из ООО «Жилкомфорт КМВ» на основании п. 3 ч. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа об увольнении.

Таким образом из расчета который истец представил мировому судье, сопоставив его с расчетом, представленным истцом в суд общей юрисдикции, задолженность перед истцом за 2 месяца была полностью погашена.

Данная информация была установлена из материалов дела № представленному в адрес суда общей юрисдикции из судебного участка № по <адрес>.

Таким образом, исковые требования К.Н.И. в части взыскания с ООО «Жилкомфорт КМВ» задолженности по заработной плате за период с апреля по мя 2017 года подлежат удовлетворению, тогда как за период с июня по август 2017 года удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием документального подтверждения нахождения в трудовых отношениях истца с ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 140 ТК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт КМВ» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К.Н.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт КМВ» задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2017 года включительно в размере 48947 рублей.

Решение суда к принудительному исполнению не приводить в связи с произведенные взысканием по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-163/18

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца Касторнова Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Касторнов Н.А.

к

ООО «Жилкомфорт КМВ» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Касторнов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомфорт КМВ» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что им к ответчику был предъявлен иск о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с апреля по август 2017 года, по которому ДД.ММ.ГГГГ, решением Железноводского городского суда по делу № исковые требования были удовлетворены частично, в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате по май 2017 года, в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, судом не рассматривались и истцом заявлены небыли, по причине того, что по факту трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжались по август 2017 года включительно.

Согласно части первой ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользован...

...ные отпуска.

В соответствии с приказом об увольнении №-к от 31.05.2017г. компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма была взыскана с ответчика на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Но, в связи с отменой данного судебного приказа возникает спор о праве.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Решение суда к исполнению не приводить.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате слушания дела, представителя в суд не направил.

С согласия истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железноводского городского суда по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Касторнова Н.А. к ООО «Жилкомфорт КМВ» удовлетворены частично, в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате по май 2017 года, в размере <данные изъяты> рублей. За период с июня по август 2017 года суд в удовлетворении исковых требований отказал. При этом, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, судом не рассматривались, поскольку такие требования заявлены не были.

Решение суда по делу № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с приказом об увольнении №-к от 31.05.2017г. компенсация за неиспользованный отпуск истца составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с отменой данного судебного приказа возникает спор о праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, однако, решение суда принудительному исполнению не подлежит, так как спорная сумма истцом уже получена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Касторнов Н.А. к ООО «Жилкомфорт КМВ» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск– удовлетворить.

Взыскать с «Жилкомфорт КМВ» в пользу Касторнов Н.А. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Решение суда к принудительному исполнению не приводить.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Саматов

Судья Залугин С.В. Дело N 33а-1048/2021

Дело N 2а-744/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-001199-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20.07.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным решения N 01-11/3550 от 25.11.2020 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, возложении обязанности устранить нарушения путём рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО4 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.04.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, в котором просила признать незаконным решение N 01-11/3550 от 25.11.2020 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <...

...адрес>, обязать административного ответчика устранить нарушения путём рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Минераловодского городского суда <адрес> от 02.04.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, представителем административного ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного, так как в отказе от 25.11.2020 содержались ссылки на нормативные документы, на СНиПы и Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О теплоснабжении". При этом схема теплоснабжения Минераловодского городского округа, утверждённая постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 07.02.2018 N 260, актуальная до 2026 года, содержит информацию о подключении дома по <адрес>, к центральной системе теплоснабжения к тепловым сетям котельной N 26-15. Информация о внесении изменений в схему теплоснабжения в части перевода дома на автономную систему отопления отсутствует.

Относительно доводов апелляционной жалобы от административного истца ФИО1 поступили письменные возражения.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 поддержал письменные возражения.

От представителя административного ответчика – Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя административного истца ФИО6, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как предусмотрено частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).

Административным истцом заявлены требования об оспаривании отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём рассмотрения её заявления.

Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является муниципальной услугой.

Постановлением главы Минераловодского городского округа Ставропольского края от 17.06.2019 N 1274 утверждён административный регламент предоставления администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, выдача документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.2.1. Административного регламента предусмотрено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией Минераловодского городского округа. Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа (пункт 2.2.2).

Частью 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

При этом пунктом 1.1 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, утверждённым Советом депутатом Минераловодского городского округа 23.10.2015 N 41, закреплено, что Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края является органом администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и осуществляет управление в области архитектуры и градостроительства на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, в том числе, Обеспечивает подготовку и выдачу решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 2.2.17).

Пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в частности, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ на суд возлагается обязанность привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика иное лицо, в случае невозможности рассмотрения дела без участия такого лица.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суду предоставлены полномочия в указанной части для определения надлежащего административного ответчика и по замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим, как с согласия административного истца, так и без его согласия с привлечением этого лица в качестве второго административного ответчика.

На основании статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чём судом выносится определение.

Учитывая, что производство, передачу, распределение, продажу и покупку тепловой энергии, а также эксплуатацию котельных и тепловых сетей осуществляет ГУП СК "Крайтеплоэнерго" – ведущее теплоснабжающее предприятие Ставропольского края, в структуру которого входит Минераловодский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго", к которому относится, в том числе котельная N 26-15, обеспечивающая теплоснабжение многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, на чьи права и обязанности может повлиять принятый судебный акт (при переходе отдельной квартиры в многоквартирном доме на индивидуальное отопление), то к участию в деле следует привлечь в качестве заинтересованного лица ГУП СК "Крайтеплоэнерго".

Приведённые правовые нормы направлены на обеспечение правильного рассмотрения административного дела и принятие по нему законного и справедливого решения.

Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ принят структурным подразделением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, то администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края также должна быть привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Указанные выше и допущенные судом нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями для отмены решения суда и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, выполнить иные действия в соответствии с нормами действующего законодательства, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.04.2021 отменить, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - удовлетворить частично.

Материалы настоящего административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи В.А.Кострицкий

Г.Ю.Полупан

Р Е Ш Е Н И Е

..............

.............. город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Белозер О.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касторнова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилкомфорт КМВ» Касторнова Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Жилкомфорт КМВ» Касторнов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что .............., в отношении него мировым судьей судебного участка .............. .............. Халайчевой Э.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ.

С вышеуказанным постановлением мирового судьи ООО Касторнов Н.А. не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям. Отсутствует само событие административного правонарушения, что подтверждается следующим.

Жалоб от собственников помещений многоквартирного дома ни в управляющую компанию ни в органы жилищного надзора по предмету проверки не поступало.

Председателем совета многоквартирного дома Кисель Ф.С., являющейся собственником помещения МКД, .............. заключен договор управления в рамках которого прокуратурой проводилась проверка.

С результатами проверки Касторнов Н.А. не согласен, считает, что она была проведена поверхностно и формально, о чем с...

...видетельствует следующее.

Во первых, управляющая компания к выездной проверки не привлекалась, что нарушает права Общества.

Во вторых нарушения выявленные проверкой не содержат конкретики и указаны формально, а именно:

Просадка, разрушение отмостки (со стороны дворового фасада). Не указано ни конкретное место данного нарушения, ни его объемы, что не позволяет определить степень и значимость данного нарушения, в случае его наличия.

Повреждение поверхности цоколя, наличие горизонтальной трещины величина раскрытия более .............. миллиметров. Конкретное место данного нарушения не указано. Возможно это просто отверстие или что другое.

Неисправное состояние стенок приямков, наличие мусора в приямках. В чем конкретно выражено данное нарушение, также не указано. Дворник осуществляет уборку дворовой территории ежедневно с ............... В случае, если после уборки территории в приямок попал мусор, то он соответственно будет убран на следующий день во время уборки территории. Жалоб на уборку территории также не поступало.

Отсутствует гидроизоляционный слой на козырьке входа в подъезд ............... Также не указаны объемы нарушения и его последствия.

Захламленность подвального помещения; неисправное состояние оконных заполнений в подъездах ............... Что подразумевается под данным нарушением остается только догадываться.

Не обеспечено исправное состояние выступающих над поверхностью кровли элементов - выход на кровлю подъезд .............., парапет. Что именно имели ввиду проверяющие, какое допущено нарушение и в чем оно выражено также ему не понятно.

В связи с чем, считает такую проверку формальной, так как понять характер указанных нарушений, их место и степень их значимости невозможно.

Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, перечисленные выше нарушения являются нарушением п.п. 10, 11 Правил .............. и Правил, тех. эксплуатации, пп. 4.7.1; 4.2.З.4.; 4.1.5; 4.8.1; 4.1.15; 4.6.2.3.

В виду объемного содержания перечня указанного в п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от .............. .............. понять какие пункты были нарушены невозможно. Если же считать, что были нарушены все пункты п.п. 10, 11, то они должны были быть выявлены при проверке и указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В противном случае указание на нарушение данных пунктов Касторнов Н.А. считает необоснованным.

Что же касается нарушений пп. 4.7.1; 4.2.3.4.; 4.1.5; ..............; ..............; 4.6.2.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утв. Постановлением Госстроя РФ от .............. .............., то в данном нормативном акте они изложены следующим образом:

- 4.7.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дана ссылка на нарушение данной нормы в пункте 1) Просадка, разрушение отмостки со стороны дворового фасада. Тогда как никакой связи с данной нормой и указанным нарушением не наблюдается.

4.2.3.4. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки – например ГКЖ-10, ГКЖ-11 или облицевать.

Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дана ссылка на нарушение данной нормы в пункте 2) Повреждение поверхности цоколя, наличие горизонтальной трещины величина раскрытия более .............. миллиметров. Опять же никакой связи с данной нормой и указанным нарушением.

4.1.5. Стенки приямков должны быть не менее чем на .............. см. выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка от мусора, снега производится не реже .............. раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее .............. от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство; для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дана ссылка на нарушение данной нормы в пункте 3) Неисправное состояние стенок приямков, наличие мусора в приямках.

Входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на .............. м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дана ссылка на нарушение данной нормы в пункте 4) Осадка стен входных крылец. Осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м. Тогда как замеры осадки отсутствуют. В таком случае нельзя определить имеет ли место нарушение, т.к. осадка до .............. м. является допустимой. ...............

Не ясно, почему проверяющие решили, что управляющая компания захламляет подвальное помещение.

4.6.2.3. Необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей.

В чем выражено нарушение данной нормы, каков его характер, объем и пр. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, как считает Касторнов Н.А. также не указано Приложением .............. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утв. Постановлением Госстроя РФ от .............. .............. установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового непредвиденного текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.

Таким образом, нарушение "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утв. Постановлением Госстроя РФ от .............. .............. считается допущенным не просто при появлении неисправности, а при ее не устранении в установленный срок.

Ни одного нарушения срока устранения каких-либо неисправностей при проверке выявлено не было.

Отсутствие нарушений со стороны управляющей компании также подтверждается, тем, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома были выполнены согласно договора управления от .............. в полном объеме, о чем свидетельствуют следующие документы: - Акты выполненных работ (услуг) за июнь, июль, август и сентябрь 2015 года; Журнал аварийно-диспетчерской службы;

Паспорт готовности дома к отопительному периоду .............. гг.;

Акт поверки готовности к отопительному периоду .............. гг.

Кроме того считает, что в данном случае состав правонарушения ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ отсутствуют ввиду следующего.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от .............. .............. "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Как следует из смысла ст. 7.23.3. КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражена в нарушении положений нормативного акта - "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утв. Постановлением Правительства РФ от .............. ...............

Каких либо нарушений Правил в ходе проверки не установлено, о чем свидетельствует акт проверки.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от .............. не указано, что имело место нарушение Правил.

В резолютивной части обжалуемого постановления от .............., суд также не установил нарушение Правил.

Таким образом, нарушений правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по мнению Касторнова Н.А. не имеется.

В связи с чем считает, что оснований для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 7.23.3. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного просит:

- Постановление по делу об административном правонарушении от .............. мирового судьи судебного участка .............. .............. Халайчевой Э.А. отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «Жилкомфорт КМВ» Касторнов Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил Постановление по делу об административном правонарушении от .............. мирового судьи судебного участка .............. .............. Халайчевой Э.А. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Лейбич О.А. возражала против прекращения производства по делу по следующим основаниям: .............. Минераловодским межрайонным прокурором советником юстиции ФИО7, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, согласно которому .............. Минераловодской межрайонной прокуратурой по обращению депутата .............. А.Ш., в интересах жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., проведена совместная выездная проверка с привлечением специалиста .............. по строительному и жилищному надзору по соблюдению требований жилищного законодательства Российской Федерации должностным лицом - директором ООО «Жилкофорт КМВ» Касторновым Н.А., в ходе которой выявлены нарушения требований жилищного законодательства, выразившиеся в следующем. В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с п.2 Правил «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. ;416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от .............. .............. (далее по тексту - Правила тех. эксплуатации). В силу п.п. 1.8, 1.9 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. Содержание и ремонт жилищного фонда. Правила и нормы технической эксплуатации содержат конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по осуществлению контроля за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее по тексту - Правила ..............), установлено, что Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности но оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Согласно п. 16 Правил .............. содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 42 Правил .............. установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Статьей 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Между ООО «Жилкомфорт КМВ» в лице директора Касторнова Н.А. действующего на основании Устава и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами .............. от .............., выданной .............. по строительному и жилищному надзору и собственником жилого помещения .............. многоквартирном .............. Кисель Ф.С., действующей на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, .............. заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 3.1.2. указанного договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в т.ч. содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, в ходе выездной проверки выявлены нарушения п.п. 10, 11 Правил .............., Правил тех. эксплуатации, а именно:

просадка, разрушение отмостки (со стороны дворового фасада) -п. 4.7.1;

повреждение поверхности цоколя, наличие горизонтальной трещины величина раскрытия более 10 мм - п. 4.2.3.4;

неисправное состояние стенок приямков, наличие мусора в приямках (со стороны главного фасада 2 шт.) - п. 4.1.5;

отсутствует гидроизоляционный слой на козырьке входа в подъезд .............. - п. 4.2.4.3; неисправное состояние, осадка стен входных крылец (5 шт.)-п. 4.8.

захламленность подвального помещения - п. ..............; неисправное состояние оконных заполнений в подъездах .............., 5 - п. 4.7.1;

необеспеченно исправное состояние выступающих над поверхностью кровли элементов (выход на кровлю подъезд .............., парапет) -п. 4.6.2.3. Изложенное свидетельствует о нарушении требований жилищного законодательства Российской Федерации, что недопустимо, так как влечет нарушение прав собственников жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, в действиях должностного лица Касторнова Н.А., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. На основании изложенного просила Постановление по делу об административном правонарушении от .............. мирового судьи судебного участка .............. .............. Халайчевой Э.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым жалобу представителя ООО «Жилкомфорт КМВ» оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, .............. Минераловодским межрайонным прокурором советником юстиции ФИО7, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, согласно которому .............. Минераловодской межрайонной прокуратурой по обращению депутата .............. А.Ш., в интересах жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., проведена совместная выездная проверка с привлечением специалиста .............. по строительному и жилищному надзору по соблюдению требований жилищного законодательства Российской Федерации должностным лицом - директором ООО «Жилкофорт КМВ» Касторновым Н.А., в ходе которой выявлены нарушения требований жилищного законодательства Вместе с тем, в ходе выездной проверки выявлены нарушения п.п. 10, 11 Правил .............., Правил тех. эксплуатации, а именно:

просадка, разрушение отмостки (со стороны дворового фасада) -п. 4.7.1;

повреждение поверхности цоколя, наличие горизонтальной трещины величина раскрытия более 10 мм - п. 4.2.3.4;

неисправное состояние стенок приямков, наличие мусора в приямках (со стороны главного фасада 2 шт.) - п. 4.1.5;

отсутствует гидроизоляционный слой на козырьке входа в подъезд .............. - п. 4.2.4.3; неисправное состояние, осадка стен входных крылец (5 шт.)-п. 4.8. К);

захламленность подвального помещения - п. ..............; неисправное состояние оконных заполнений в подъездах .............., 5 - п. 4.7.1;

необеспеченно исправное состояние выступающих над поверхностью кровли элементов (выход на кровлю подъезд .............., парапет) -п. 4.6.2.3. Изложенное свидетельствует о нарушении требований жилищного законодательства Российской Федерации, что недопустимо, так как влечет нарушение прав собственников жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В судебном заседании свидетель Краснокутская С.В. пояснила, что она проводила и составляла акт совместной проверки исполнения жилищного законодательства от ............... В результате проверки были выявлены следующие нарушения:

просадка, разрушение отмостки (со стороны дворового фасада) -п. 4.7.1;

повреждение поверхности цоколя, наличие горизонтальной трещины величина раскрытия более 10 мм - п. 4.2.3.4;

неисправное состояние стенок приямков, наличие мусора в приямках (со стороны главного фасада 2 шт.) - п. 4.1.5;

отсутствует гидроизоляционный слой на козырьке входа в подъезд .............. - п. 4.2.4.3; неисправное состояние, осадка стен входных крылец (5 шт.)-п. 4.8.

захламленность подвального помещения - п. ..............; неисправное состояние оконных заполнений в подъездах .............., 5 - п. 4.7.1;

необеспеченно исправное состояние выступающих над поверхностью кровли элементов (выход на кровлю подъезд .............., парапет) -п. 4.6.2.3. Изложенное свидетельствует о нарушении требований жилищного законодательства Российской Федерации, что недопустимо, так как влечет нарушение прав собственников жилых помещений по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Все указанные нарушения имели место и дом не был готов к зимнему периоду. При этом представитель управляющей компании Н.А. был уведомлен о месте и времени проведения проверки, однако не прибыл на проверку.

Свидетель Кисиль Ф. С., пояснила, что является бывшей старшей по дому .............. по .............. время обслуживания дома управляющей компанией ООО «Жилкомфорт» претензий от жителей не было. Нарушений не было. Мусор всегда увозился и в приямках мусора не было. В подвал дома она не спускалась. На крыше дома она также не была. По поводу мусора в приямках пояснила, что его оставляли садовницы, которые ухаживали за земельным участком. При этом ей не известно имеется ли на козырьке гидроизоляция. В настоящее время она переизбрана.

Виновность Касторнова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от .............. (л.д.2-5), письмом №ШАШ-70 от .............. (л.д.8), копией жалобы (л.д.9-10), копией заявления (л.д.11), копией требования (л.д.12), актом совместной проверки исполнения жилищного законодательства организациями, осуществляющими деятельность по управлению (обслуживанию) многоквартирными домами от .............. (л.д.13), копией рапорта (л.д.14), копией листа регистрации собственников (л.д.16-18), протоколом общего собрания .............. от .............. (л.д. 19-22), копией договора управления многоквартирным домом от .............. (л.д.23-29), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.30-35), копией Устава ООО «Жилкомфорт КМВ» (л.д.36-48), копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.49), копией приказа .............. от .............. (л.д.50).

Согласно частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Своими умышленными действиями Касторнов Н.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст.7.23.3КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в отношении должностного лица директора ООО «Жилкомфорт КМВ» Н.А. в виде штрафа в размере .............. рублей, назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу у судьи не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о признании директора ООО «Жилкомфорт КМВ» Касторнова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и наложения на него административного наказания в виде штрафа в размере .............. рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Жилкомфорт КМВ» Касторнова Н.А.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В окончательной форме решение составлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Белозер О.М.

Дело 12-179/2021 УИД: 26RS0023-01-2021-002191-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.............. года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., с участием заявителя Касторнова Н.А., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., рассмотрев жалобу Касторнова Николая Анатольевича на постановление государственного инспектора труда Краса И.С. .............. от .............. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Краса И.С. .............. от ............... Касторнов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Касторнов Н.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Касторнов Н.А. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, в виду отказа от нее. Кроме того, пояснил, что назначенный штраф в размере 5000 рублей, им оплачен.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. не возражала против прекращения производства по жалобе, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Ознакомившись с заявленным ходатайством об отказе от жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государ...

...ственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах полагаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство Касторнова Н.А. и производство по жалобе Касторнова Н.А. на постановление государственного инспектора труда .............. от .............. прекратить.

Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Касторнова Николая Анатольевича об отказе от жалобы на постановление государственного инспектора труда Краса И.С. .............. от ...............

Производство по жалобе Касторнова Николая Анатольевича на постановление государственного инспектора труда Краса И.С. .............. от .............. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить.

Судья Я.С. Мельникова

Дело 12-203/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002591-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края, Чебанная О.М., рассмотрев жалобу Касторного Николая Анатольевича на постановление Государственной инспекции по труду в Ставропольском крае от 29.12.2020 года делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда № 26/4-743-20-ППР/12-13837-И/326 от 29 декабря 2020 года директор ООО «Гарант Минеральные Воды» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Касторнов Н.А. не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

До начала рассмотрения дела по существу от Касторнова Н.А. поступило заявление в котором он указал, что отказывается от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2020 года, представив письменное заявление, просил прекратить производство по делу, указав, что с постановлением согласен, штраф оплачен.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на пос...

...тановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Из содержания ст. 30.1 КоАП РФ следует, что использование права на обжалование зависит от усмотрения лиц, которым такое право предоставлено, они могут воспользоваться таким правом либо отказаться от него.

Поскольку при отказе привлекаемого к ответственности лица от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и судье не предоставлено право осуществлять по собственной инициативе пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом вышеизложенного производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Касторного Николая Анатольевича об отказе от жалобы на постановление Государственной инспекции по труду в Ставропольском крае от 29.12.2020 года – удовлетворить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление Государственной инспекции по труду в Ставропольском крае № 26/4-743-20-ППР/12-13837-И/326 от 29.12.2020 года делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 – директора ООО «Гарант Минеральные Воды», прекратить.

Судья – подпись

Копия верна :

судья –