Гончаров Ренат Сулейманович

Судья: Ноженко С.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кемеровский областной суд в составе судьи Годоваловой Т.В.

при секретаре Богачевой Е.О.,

с участием прокурора Баранова А.В.,

адвоката Кривопаловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Некрасова Д.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гончаров Р.С., <данные изъяты> ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.238 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Установлены ограничения: в период отбывания ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать в период отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также на Гончарова Р.С. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Гончаров Р.С. признан виновным и осуждён за хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гончаров Р.С. свою вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соо...

Показать ещё

...тветствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Некрасов Д.А. приговор суда считает незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований закона суд при назначении наказания в виде ограничения свободы в приговоре не указал конкретную территорию муниципального образования, за пределы которой осуждённому запрещается выезжать, тем самым не установил обязательные ограничения и соответственно фактически не назначил наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 314 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Гончаров Р.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, сомнений не вызывает. Гончаров Р.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 238 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) после консультации с защитником.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом допущено не было.

Как видно из приговора, наказание осужденному Гончарову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённую.

При назначении наказания судом, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал - отсутствие судимостей ранее, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении Гончарову Р.С. наказания судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства.

При назначении наказания положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения и отмены приговора вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы осужденному должны быть обязательно установлены ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа. При этом должно быть указано название конкретного муниципального образования.

Между тем данные требования закона судом не соблюдены.

Так, установив, что Гончаров Р.С. проживает по адресу: <адрес> суд при назначении наказания в виде ограничения свободы, установил осужденному ограничение в виде запрета выезда за пределы соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать в период отбывания наказания осужденный, не указав конкретное наименование муниципального образования.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Таким образом, в соответствии со ст. 53 УК РФ следует установить Гончарову Р.С. ограничение: не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова Р.С. изменить.

Установить, что в период ограничения свободы сроком на 6 месяцев Гончаров Р.С. не вправе выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского областного суда Т.В. Годовалова

Свернуть