Гончаров Василилй Николаевич

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

истца ФИО1, его представителя – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши Лансер гос.рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 2110 гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО2, который признан виновником данного ДТП, поскольку нарушил ПДД. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Альфа Страхование». Ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством на день ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с данным ДТП истец обратился к оценщику ИП Карпета О.Н. «Центр Автоэкспертизы и оценки», согласно заключению которого рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – 198 961 руб. Поскольку ущерб его автомобилю причинен по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, который до сих пор ответчиком не возмещен, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму у...

...щерба, в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в связи с ДТП - 198 961руб., расходы по оценке ущерба – 7 500 руб., а также судебные расходы.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик судебное заседание дважды не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе, телефонограммой, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши Лансер гос.рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 2110 гос.рег.знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО2, ему принадлежащим. ФИО2 признан виновником данного ДТП, поскольку нарушил Правила дорожного движения, а именно, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил с ним столкновение, что подтверждается постановлением от 17.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ответчика ФИО2, справкой от 12.12.2018г. об участниках ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, (л.д. 37-42).

В результате указанного ДТП автомобилю истца Митсубиши Лансер причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки об участниках ДТП (л.д. 40).

Ответственность виновника ДТП ФИО2 при управлении транспортным средством на день ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, о чем также указано в справке (л.д.40).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к оценщику ИП ФИО5 «Центр Автоэкспертизы и оценки», согласно заключению которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет – 198 961 руб. При этом, из акта осмотра автомобиля истца от 25.12.2018г. следует, что при осмотре автомобиля истца присутствовал ФИО2, о чем имеется его подпись в акте (л.д. 14-29,19).

За выполнение работ по оценке ущерба, причиненного автомобилю в результате данного ДТП, истец оплатил 7500 руб. (л.д.10,8-11).

Ответчиком возражений по оценке ущерба, определенного по обращению истца, суду не представлено.

Оценивая экспертное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.12.2018г., составленное по обращению истца, суд принимает его во внимание как объективное, поскольку оно составлено экспертом с большим стажем экспертной работы, изложенные в заключении выводы логичны, последовательны, согласуются с другими представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в связи с данным ДТП определена экспертным заключением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27.12.2018г. в размере – 198 961руб., в связи с чем, суд находит, что имуществу истца – автомобилю Митсубиши Лансер причинен имущественный вред, а поэтому суд находит, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере - 198 961 руб., расходы по оценке ущерба – 7500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг по ДТП от 07.12.2018г., стоимость которых согласно указанного договора составила 20 000 руб. (л.д. 6). Указанную сумму истец оплатил в день заключения договора. При этом суд учитывает, что указанное дело является стандартным, не представляет сложности, а поэтому суд находит, что в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в разумных пределах в размере - 5 000 руб., а не 20 000 руб., как просит истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в связи с подачей в суд данного иска в сумме 5 264,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в связи с ДТП :

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 198 961руб.;

- расходы по оценке ущерба – 7 500 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины – 5 264,61 руб., а всего взыскать –

216 725,61 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева