Гончаров Владислав Бандыевич

КОПИЯ

Дело №2а-690/2025

24RS0056-01-2024-011984-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АктиБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапоновой Екатерине Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой Валерии Павловне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктиБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО "АБК") обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапоновой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ерлыковой В.П. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа №2-455/163/2020 от 05.06.2020 ОСП по Центральному району г. Красноярска 13.06.2023 было возбуждено исполнительное производство №136451/23/24014-ИП о взыскании с должника Гончарова В.Б. в пользу административного истца денежных средств. 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Живцовой А.П. указанное выше исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 19.08.2024 (по прошествии года) оригинал исполнительного документа №2-455/163/2020 от 05.06.2020, а также справка об его утере в адрес взыскателя не поступали, что ...

...является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ерлыковой В.П., выразившиеся в нарушении сроков направления исполнительного документа №2-455/163/2020 от 05.06.2020; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Гапоновой Е.В., выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления указанного выше исполнительного документа: возложить обязанность на судебного пристава исполнителя незамедлительно направить взыскателю исполнительный документ №2-455/163/2020 от 05.06.2020, а в случае его утраты направить взыскателю соответствующую справку.

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО ПКО "АБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю Альбрант А.В. (полномочия проверены), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в процесс не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также просила административному истцу в иске отказать. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю по средству электронного документа оборота ЕГПУ. В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют указание на срок, в течение которого исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю. Вместе с тем 12.02.2025 врио начальника ОСП по Центральному району вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которое направлено взыскателю через систему электронного документооборота и 12.02.2025 было доставлено взыскателю. Таким образом, исполнительное производство №21601/25/24-24014 ИП (ранее №136451/18/24014) находится на принудительном исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапонова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Живцова А.П., заинтересованное лицо Гончаров В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в процесс не явились, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Согласно квитанции об отправке административного искового заявления по средствам сети Интернет, административный истец обратился в суд с настоящим иском 23.08.2024, в котором оспаривает длящееся бездействие административного ответчика, в рамках исполнительного производства, таким образом, 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 названной статьи, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено п. 1 ч. 6 названной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ОСП по Центральному району г. Красноярска 13.06.2023 было возбуждено исполнительное производство №136451/23/24014-ИП в отношении должника Гончарова В.В. о взыскании задолженности в размере 11 596 рублей 01 копейки в пользу взыскателя ООО ПКО "АБК" на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-544/163/2020 от 05.06.2020.

15.08.2023 исполнительное производство №136451/23/24014-ИП от 13.06.2023 судебным приставом исполнителем Ерлыковой В.П. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возращением взыскателю оригинала исполнительного документа.

Согласно информации, представленной по запросу суда начальником ОСП по Центральному району Гапонов й Е.В., исполнительный документ – судебный приказ №2-544/163/2020 от 05.06.2020направлен взыскателю простой почтой.

12.02.2025 врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №204179/23/24014-ИП, возобновлении исполнительного производства, которое зарегистрировано с номером №21601/25/24014-ИП.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из норм действующего законодательства, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановление от 27.12.2023 об окончании исполнительного производства 12.02.2025 было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Доводы административного ответчика о том, что оригинал исполнительного документа направлен почтовым отправлением, объективными достоверными доказательствами не подтверждены. Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства 15.08.2023, и после обращения 23.08.2024 в суд с настоящим исковым заявлением.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта, действия либо бездействия необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. При рассмотрении дела судебной коллегией такая совокупность условий установлена.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель до возобновления исполнительного производства 12.02.2025 в течение года (15.08.2023 + 6 м. (срок для повторного предъявления) = 15.02.2024) то есть на протяжении длительного времени, был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему исполнительного документа.

При этом факт нарушения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения - судом установлен.

Доводы административного ответчика о том, что действующее законодательство не содержит указания сроков возврата исполнительного документа, суд находит основанным ошибочным, поскольку подлинник исполнительного листа должен быть возвращен взыскателю. По смыслу ч. 6 ст. 47 Закона N229-ФЗ исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу установлена, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая, что исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-544/163/2020 от 05.06.2020 возобновлено 12.02.2025, для восстановления нарушенных прав административного истца отсутствует необходимость по возложению обязанности на административного ответчика обязанности по незамедлительному возвращению взыскателю судебного приказа.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска, с учетом седеющего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, анализируя положения Закона об исполнительном производстве, Федерального закона N 118-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, так как в силу действующего законодательства ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по направлению копий постановлений и других документов в адрес взыскателя и должника по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АктиБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №136451/23/24014 от 13.06.2023, выразившиеся в нарушении сроков возврата взыскателю оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Гапоновой Екатерине Викторовне, возложении обязанности, административному истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 г.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гончарова Владислава Бандыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Красноярска из ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Гончарова В.Б.

В силу п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений абзаца 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования по делам, указанным в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, они рассматриваются судьями районных судов.

В поступивших с протоколом об административном правонарушении материалах имеется определение о возбуждении дела об админи...

...стративном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, анализ поступивших материалов показывает, что, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, данных свидетельствующих об этом из дела не усматривается.

Не может указывать на проведение административного расследование и наличие акта медицинского обследования живого лица, поскольку не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления, а также действия, направленные на установление местонахождения лица, подозреваемого в совершении правонарушения.

В связи с отсутствием объективных данных, свидетельствующих о проведении административного расследования, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту совершения административного правонарушения: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, поступившие из ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», в отношении Гончарова Владислава Бандыевича, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска.

Судья Г.В. Рудиш