Гончаров Владислав Михайлович

Дело № 2-3163/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.М. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гончаров В.М. является собственниками <адрес> обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истец Гончаров В.М., представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, третье лицо Пестрикова Н.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Истец Гончарова В.М., третье лицо Пестрикова Н.И. представили в судебное заседание заявления, в которых просят рассмотреть ...

...дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец Гончаров В.М. является собственниками <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 18.09.2006 года, копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2006 года.

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> усматривается, что произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем демонтажа перегородки, в помещении № 1 (жилая комната – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки толщиной 120 мм, с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков (перемычки – два угла №5), в результате чего образовались помещения № 1 (коридор- после перепланировки), № 2 (санузел – после перепланировки), № 3 (жилая комната – после перепланировки) и № 4 (кухня – после перепланировки). В помещении № 2 (санузел – после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлены унитаз и ванна. Требования по установке соблюдены. В помещении № 4 (кухня – после перепланировки) выполнено санитарно-техническое и электрическое оборудование: мойка и плита. Требования по установке соблюдены.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> городе Липецке, установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 487 от 07.03.2017 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 09.03.2017 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить Гончарову В.М. сохранить жилое помещение <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии путем демонтажа перегородки, в помещении № 1 (жилая комната – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки толщиной 120 мм, с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков (перемычки – два угла №5), в результате чего образовались помещения № 1 (коридор- после перепланировки), № 2 (санузел – после перепланировки), № 3 (жилая комната – после перепланировки) и № 4 (кухня – после перепланировки). В помещении № 2 (санузел – после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлены унитаз и ванна. Требования по установке соблюдены. В помещении № 4 (кухня – после перепланировки) выполнено санитарно-техническое и электрическое оборудование: мойка и плита. Требования по установке соблюдены.

Считать жилое помещение <адрес> <адрес> имеющим общую площадь -27,1 кв.м., жилую площадь –10,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений -16,3 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Вергаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2635/2018 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гончарову ВМ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Истец первоначально обратился в Кировский районный суд г.Самары суд с иском к Гончарову В.М., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (арендодатель) и ООО СПМК «Электромонтаж» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под производственную базу.

Согласно пункту 1.1 договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, № внесены записи о государственной регистрации перехода прав на здания с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, правообладателем которых является Гончаров В.М.

С ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов ос...

...уществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления г.о. Самара.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент предложил Гончарову В.М. оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако требования Департамента остались без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Согласно справке Департамента за Гончаровым В.М. образовалась задолженность в сумме 1390719,75 руб., из них: 1.126.963,47 руб. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 263756, 28 руб. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 719,75 руб., из них: 1 126 963 руб.- долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 263756,28 руб. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку, начисленную на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера 0,06% за каждый день просрочки.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 13.04.2018 г. дело передано в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО4 действующая по доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик Гончаров В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. (ч.1 и ч.2 ст.609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок ( ч.1 и ч.2 ст.610 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара. Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (арендодатель) и ООО СПМК «Электромонтаж» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования под производственную базу. Согласно пункту 1.1 договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, № внесены записи о государственной регистрации перехода прав на здания с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, правообладателем которых является Гончаров В.М. Дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 4.9 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) ответчик надлежащим образом не исполнял. Согласно пункту 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предложил Гончарову В.М. оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако требования Департамента управления имуществом г.о. Самара остались без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены. Согласно расчету Департамента управления имуществом г.о. Самара, за Гончаровым В.М. образовалась задолженность в сумме 1390719,75 руб., из них: 1.126.963,47 руб. - долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 263756, 28 руб. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Не доверять расчету представленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на заключенном сторонами договоре и законе и не оспорен ответчиком.Таким образом, исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежат удовлетворению. Согласно п. 65 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 01.01..2018 г. по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НКРФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 15153,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова ВМ в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по оплате арендной платы по договору аренды № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 719,75 руб., из них: 1 126 963 руб.- долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 263756,28 руб. - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гончарова ВМ в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неустойку, начисленную на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,06% в день.

Взыскать с Гончарова ВМ государственную пошлину в доход государства в сумме 15153,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2018 года.

Председательствующий: М.В.Левина

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца –Тютюнченко И.А.

с участием представителя ответчика – Ткаченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гончарова ФИО6 к Администрации городского округа гор. Самары о признании права собственности на нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.М. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на нежилое здание, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО ПКФ «Антей» был заключен договор инвестирования на строительство нежилого здания, согласно которого стороны совместно принимают совместное участие в реализации инвестиционного проекта – нежилого здания, площадью <данные изъяты>., этажность № литера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> При этом заказчик-застройщик предоставляет земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кдастровый номер №, располоэженный по адресу: <адрес>. Инвестор вносит денежные средства в размере 4 500 000 руб.

Свои обязательства по договору на строительство нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ г. в части финансирования Гончаров В.М. выполнил в полном объеме.

В целях исполнения своих обязательств по Договору инвестирования Гончаров В.М. заключил Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Электропульт» в соответствии с которым, подрядчиком были выполнены работы по строительству нежилого здания, площадью <данные изъяты> этажност...

...ь №, литера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Доля участия инвестора составляет 4 500 000 руб., что эквивалентно 100% общей площади результата инвестиционной деятельности.

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ., и технического паспорта, изготовленного ООО «ОГК-САМАРА» результат инвестиционной деятельности характеризуется следующими показателями: нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

На оснвоании изложенного, истец Гончаров В.М. просил признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенного пло адресу: <адрес>

Представитель истца Тютюнченко И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ткаченко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения и пояснила, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, разрешительная документация на возведение которой отсутствует. В виду того, что участок находится в аренде у истца, необходимо согласие о возведении строения. Указанных документов суду не представлено.

Представители третьих лиц ООО ПКФ «Антей» и УФСГРКК по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчиков, извещенных надлежаще, что подтверждено расписками об извещении.

Заслушав представителя истица и ответчика, изучив материалы дела: копию градостроительного плана земельного участка (л.д. 13-30); копию технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 31-35); копию сообщения Департамента г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36-37); копию договора аренды земельного участка № о ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-40); копию выписки из ЕГРПН в отношении спорного земельного участка (л.д. 41-42); расчет арендной платы (л.д. 43-44); копию акта приема-передачи земельного участка (л.д. 45-46); копию доп.соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 47-49); расчет размера арендной платы (л.д. 50); копию выписки из ЕГРП в отношении спорного земельного участка (л.д. 52-61); копию договора инвестирования на строительство нежилого здания (л.д. 62-66); копию доп.соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 67-68); копию акта о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 69); копию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 70-72); доп.соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-76); копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 77); копию технического паспорта на спорное нежилое помещение (л.д. 78-85); копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного <данные изъяты> (л.д. 86-95); копию заключения по обследованию технического состояния объекта №, изготовленного <данные изъяты> (л.д. 96-105); копию паспорта нежилого здания, изготовленного <данные изъяты> (л.д. 106-112), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.ст. 15, 6, 8, 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, Государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Согласно ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 41, 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ООО «Антей» на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу<адрес> Данные обстоятельства подтверждены представленным Росреестром выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ПКФ "Антей" (Заказчик-Застройщик) и Гончаровым В.М. (инвестор) был заключен договор инвестирования на строительство нежилого здания, площадью 22,8 кв.м., этажность 1, литера Т, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 Договора является совместное участие сторон в реализации Инвестиционного проекта. Каждая из сторон настоящего договора вносит свой вклад в инвестирование настоящего договора на следующих условиях: Заказчик-Застройщик предоставляет следующее недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Срок осуществления Инвестиционного проекта составляет ДД.ММ.ГГГГ г., а инвестор вносит денежные средства в сумме, ориентировочно составляющая 3 900 000 руб.

Результатом инвестиционной деятельности является - нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу<адрес>

Ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В целях исполнения условий указанного договора инвестирования, Гончаров В.М. (Заказчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты> (Подрядчик), согласно которого Заказчик поручает и оплачивает по настоящему договору, а Подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов работы по строительству, монтажу трансформаторной подстанции, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> прогладку кабельных линий 6 кВ, реконструкцию ячеек № на ПС 110/35/6 кв. начало выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ г., окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании согласованной и утвержденной заказчиком сметы, являющейся неотъемлемой части настоящего Договора и 3 900 000 руб.

Поскольку согласно доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору инвестирования на строительство нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ г. изменен срок осуществления инвестиционного проекта – ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, изменена доля участия инвестора, которая составила 4 500 000 руб, что эквивалентно 100% общей площади результата инвестиционной деятельности.

В связи с чем, между Гончаровым В.М. и ООО «Электропульс» было заключено доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изменена смета работ, которая составила 4 500 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив сумму инвестирования в соответствии с квитанциями.

Судом установлено, что строительство объекта недвижимости – нежилого здания по адресу: <адрес> произведена без установленного действующего законодательства разрешения (ст. 51 ГК РФ). Однако, суд полагает, что она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле экспертными заключениями о соответствии самовольно возведенного нежилого здания техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, изложенных выше, которые исследованы судом.

В результате строительства образовалось нежилое здание, согласно техническому паспорту, изготовленного ООО «Областная геодезическая Компания-Самара», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., нежилое здание <адрес> общая площадь нежилого помещения литера <данные изъяты>, одноэтажное, ДД.ММ.ГГГГ года постройки составляет <данные изъяты>

Из заключения № изготовленного ООО «НПО Технология» в ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в ходе визуального обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: : <адрес>, находятся в нормальном состоянии. Дефекты, повреждения и отклонения от норм элементов несущих и ограждающих конструкций, препятствующие дальнейшей безопасности эксплуатации, не обнаружены, дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность здания будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного <данные изъяты> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Указанное нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в ред.от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта о ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации данной постройки, уведомлением Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. № отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином, установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно-наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае изложенные выше представленные заключения свидетельствуют, что возведенная истцом на земельном участке заказчика, имеющего права аренды на него в допустимых размерах и назначении, самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 3 п. 10 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Думы от 26.04.2001 года № 61, собственники, пользователи и арендаторы недвижимости имеют право выбирать и менять виды использования недвижимости, разрешенные как основные и сопутствующие для соответствующих зон.

В данном случае использование заказчиком принадлежащего ему на праве аренды обозначенного выше земельного участка под строительство и эксплуатацию нежилого здания соответствует основному виду разрешенного использования.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительства и акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании договора инвестирования истцом произведены строительные работы, в результате которых образовалось нежилое здание, которое соответствует строительным, пожарным, и градостроительным нормам и правилам, расположено в границах земельного участка, принадлежащего ООО ПКФ «Антей», не нарушает права и интересы других лиц, не угрожает здоровью и жизни граждан, назначение указанного объекта недвижимости соответствует разрешенному виду использованию земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способ защиты нарушенных прав граждан является признание права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гончаровым ФИО8 право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий (подпись) Т.В. Ефремова

(копия верна)

Судья Секретарь

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

№. Железнодорожный районный суд города Самары

№ 2-1526/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001833-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Зининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Электропульт», Гончарову ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Электропульт», Гончарову ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, 02.09.2019г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электропульт» был заключен договор поставки товара № №, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 129 514, 14 рублей. В обеспечение договора поставки товаров 09.01.2020г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Гончаровым ФИО7 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Гончаров В.М. обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки. 30.04.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 1 129 514, 14 руб., пени в размере 26 397, 18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 980 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное заявление о ра...

...ссмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Электропульт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

В судебное заседание ответчик Гончаров ФИО8. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Электропульт» был заключен договор поставки товара № №, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство передать товар, а покупатель своевременно принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 26-29).

Истец поставил в адрес ответчика электротехническую продукцию на сумму 1 129 514, 14 руб., что подтверждается представленными документами (л.д. 31-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3.8.1 договора поставки товар должен быть оплачен в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Таким образом, сформировалась задолженность в размере 1 129 514, 14 руб.

30.04.2020г. в адрес ООО «Электропульт» была направлена претензия (л.д. 24), согласно информации с сайта «Почты России» претензия была получена ответчиком 12.05.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 договора поставки № 202/Псам1/2061-2019 от 02.09.2019г., при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца покупатель оплачивает пени в размере 0, 05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, свыше трех месяцев 0,1 %, свыше шести месяцев 0,02 %.

Размер неустойки составляет 26 397, 18 руб. Представленный расчет неустойки (л.д. 22) суд находит арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного договора, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

09.01.2020г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Гончаровым ФИО10 заключен договор поручительства № 1 (л.д. 30), в соответствии с которым Гончаров ФИО9 обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, во взаимосвязи вышеуказанных норм, с ответчика ООО «Электропульт» и Гончарова ФИО11. подлежит взысканию солидарно задолженность за поставленный товар в размере 1 129 514, 14 руб., пени в размере 26 397, 18 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 980 руб., что подтверждается платежным поручением № 358 от 21.05.2020г. (л.д. 21).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Электропульт» и Гончарова ФИО12 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в размере 1 129 514, 14 рублей, пени в размере 26 397, 18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 980, 00 руб. в равных долях.

Ответчик вправе податься в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 22.07.2020 года.

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1526/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-001833-69) Железнодорожного районного суда г. Самары

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 17 декабря 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Отрубянникова М.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-346/2020 в отношении Гончарова Владислава Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гончаров В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

01.12.2020г. уголовное дело в отношении Гончарова В.М. направлено зам. прокурора Железнодорожного района г.Самары в Железнодорожный районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.3 ст.8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья...

... должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых: подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает, в том числе, и решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Гончаров В.М. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, максимальное наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы. Данная статья не входит в исключительный перечень уголовных дел, подсудных районному суду и указанных в ч.1 ст. 31 УПК РФ, в связи с чем считаю необходимым направить уголовное дело в отношении Гончарова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.31, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-346/2020 в отношении Гончарова Владислава Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, направить по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Отрубянникова М.А.