Зайдуллин Рустам Зиннирович

№12-63/2017

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представителем ФИО1 – ФИО3 подана жалоба на данное постановление, в котором просит отменить постановление в связи с тем, что ДТП произошло в связи с тем, что дорога имела недопустимый снежный уклон и колею. На месте ДТП был составлен акт недостатков дорожный условий который указывает на наличие коллейности и снежного уклона.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не представил, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отс...

...утствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, нахожу, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, <адрес> А, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение требований п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства проезжей части дороги, допустил столкновение с автомашиной Хундай Акцент.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого ФИО1 не оспаривал факт наличия события правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия, которая составлена с участием двух понятых и подписана водителем ФИО1 без каких-либо замечаний и оговорок; объяснениями водителей ФИО7, ФИО1, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При автотранспортных авариях по причине опасных дорожных условий на месте происшествия должен составляться акт обследования дорожных условий.

Документом, устанавливающим процедуру составления акта дорожных условий, являются «Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», утвержден руководителем Федеральной дорожной службы России и согласован с ГУ ГАИ МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 1.4 – 1.5 Правил, дорожные организации, осуществляющие эксплуатацию и обслуживание дорог, обязаны участвовать в осмотре мест дорожно-транспортных происшествий, произошедших из-за опасных дорожных условий.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что напротив <адрес>А <адрес> на месте ДТП на проезжей части имеется снежный накат в виде уплотненного снега.

Однако в данном акте и в схеме ДТП не указано, что дорога имела дефекты, уклон, колею или данные об их размерах.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно являятся мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО8

Решение

ИФИО1

05 июля 2017 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

Представителем ФИО2 - ФИО5 подана жалоба на данное постановление, в котором просит отменить постановление в связи с тем, что ДТП произошло по причине того, что дорога имела недопустимый снежный уклон и колею. На месте ДТП был составлен акт недостатков дорожный условий, который указывает на наличие коллейности и снежного уклона.

На судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дела в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, инспектора ИАЗ ГИБДД по <адрес> и <адрес>, оценив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершени...

...и административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, <адрес> А, ФИО2, управляя автомобилем марки Лада 217010 г.р.з. В882МА, в нарушение требований п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства проезжей части дороги, допустил столкновение с автомашиной Хундай Акцент.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5 жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил что на месте где произошло ДТП имелся снежный накат, который и послужил причиной ДТП, считает, что вина инспектором была определена неправильно. Просил приобщить к материалам дела фотографии с места ДТП.

Суд на месте отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении фотографий к материалам дела, поскольку отсутствует привязка к местности, невозможно определить время и дату.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие на проезжей части снежного наката в виде уплотнения снега, при этом параметры колеи не измерялись, поскольку акт не содержит сведений о применении технических средств измерений. В акте и схеме ДТП не указано, что дорога имела дефекты, уклон или колею.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что вина ФИО2 определена правильно, действительно снежный накат был, водитель автомобиля «Приора» пытался уехать вправо, но его машина съехала с наката и ударила его автомобиль. Если бы данный маневр был совершен заблаговременно, то возможно удалось избежать столкновения.

Инспектор ИАЗ ГИБДД по <адрес> и <адрес> ФИО7 в судебном заседании показал, что в данном случае действительно на месте, где произошло ДТП, имелся снежный накат, но инспектор Ибатуллин, который составлял протокол, посчитал, что имеет место вина заявителя ФИО2, поскольку водитель не предпринял все меры для того, чтобы избежать ДТП.

При таком положении совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать однозначный и бесспорный вывод о нарушении ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения,

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья ФИО8