Гончарова Антонина Степановна

Дело №2-262/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

п.Чертково 24 июля 2020 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием адвоката Самойловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Антонины Степановны к Мотыка Ивану Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончарова А.С. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Мотыка И.С. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности и расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Гончарова А.С. заявленное исковое требование поддержала и пояснила, что согласно справке БТИ от 15.11.2007 г. №2586 ей на праве общей долевой собственности (1\2 доли) принадлежит квартира, находящаяся по адресу: Ростовская <адрес> Другими сособственниками квартиры являются ее сыновья Гончаров О.С. и Гончаров Р.С.. 20.01.2001 г. она в своей квартире зарегистрировала на жительство своего брата Мотыка И.С., который первоначально проживал в ее квартире, но затем выехал на жительство в с.Скипче Городокского района Хмельницкой области Украины к их родителях, получил вид на жительство, проживает там и не собирается в силу возраста возвращаться в Россию. При этом, в добровольном порядке ответчик Мотыка И.С. выписаться не желает. Без заявления и личного присутствия самого ответчика Мотыка И.С. снять того с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по Чертковскому району не представляется возможным. В настоящее время Мотыка И.С. не является членом её семьи, никаких договорных отношений по поводу аренды жилья с ней не заключал, в квартире не проживает и не пол...

...ьзуется жилым помещением. Его регистрация в квартире влечет для нее дополнительные коммунальные расходы. С учетом вышеизложенного, она уточнила заявленное требование и просила суд признать Мотыка И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности и расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Мотыка И.С. в судебном заседании не присутствовал, так как местонахождение его точно неизвестно, а поэтому в силу ст.50 ГПК РФ дело было рассмотрено без его участия, его интересы представляла по назначению суда адвокат Самойлова О.Е., которая полагала возможным принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Гончаров Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором не возражал против удовлетворения требования Гончаровой А.С. и снятия с регистрационного учета Мотыка И.С..

Третье лицо Гончаров О.С. в судебном заседании также не присутствовал, в настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, в его адрес судом было направлено исковое заявление с приложенными материалами и разъяснены его права. Каких-либо возражений по предмету иска, ходатайств об обязательном участии в судебном заседании по настоящему делу лично или через своего представителя в суд от Гончарова О.С. не поступило, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с иском, выслушав истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, считает, что исковое заявление Гончаровой А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.п.30, 31 "Правил регистрации и снятии граждан РФ срегистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. (в редакции 14.08.2002 г.), следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации; на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу Гончаровой А.С. на праве общей долевой собственности (1\2 доли) принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Другими сособственниками квартиры являются ее сыновья Гончаров О.С. и Гончаров Р.С., третьи лица по делу.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными правоустанавливающими документами: справкой Чертковского БТИ от 15.11.2007 г. №2586, соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

С 20.01.2001 г. в квартире зарегистрирован на жительство ответчик Мотыка И.С., родной брат Гончаровой А.С., что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в квартире <адрес>

Ответчик Мотыка И.С. первоначально проживал в квартире истца, но затем выехал на жительство в с.Скипче Городокского района Хмельницкой области Украины к своим родителях, получил вид на жительство, проживает там в настоящее время.

Обстоятельств иного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик Мотыка И.С. зарегистрирован по адресу истца, но фактически там не проживает, членом семьи истца в настоящее время не является, тем самым он утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Регистрация ответчика Мотыка И.С. в домовладении истца носит формальный характер и создаёт для истца препятствия в распоряжении своим жильем, влечёт дополнительные коммунальные расходы на содержание квартиры.

Сам факт регистрации ответчика в жилом помещении, при том, что членом семьи истца он в настоящее время не является, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с истцом он не заключал, не свидетельствует о приобретении им права пользования указанным жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения свидетельствуют о добровольном выезде, не имеющим признаков временного, и, соответственно, об отказе Мотыка И.С. от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковое заявление Гончаровой А.С. подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать сМотыка И.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда их представителя Самойловой О.Е. в суде, в сумме 2500 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гончаровой Антонины Степановны кМотыка Ивану Степановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мотыка Ивана Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности Гончаровой Антонине Степановне и расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Мотыка Ивана Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его представителю в суде, в сумме 2500 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.07.2020 г..

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску Гончаровой А. С. к Администрации м сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации м сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указано в исковом заявлении, в 1948 году отец истицы - ср купил жилой дом в селе <данные изъяты> <данные изъяты>, которому впоследствии бы присвоен адрес: <адрес>. Правоустанавливающие документы на дом из-за давности лет не сохранились. В купленном доме отец истицы проживал вместе с семьей с 1948 года по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (сведения о регистрации ср по месту жительства сохранились в сельсовете с ДД.ММ.ГГГГ года). Истица родилась в вышеуказанном доме и проживала в нем вместе с родителями до совершеннолетия. С <данные изъяты> год Гончарова А.С. проживала в <данные изъяты> Абанского района. В <данные изъяты> году, после смерти матери, истица вернулась в родительский дом и проживает в нем до настоящего времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (Гончарова А.С.) проживала в этом доме без регистрации, так как прописка никуда не требовалась. ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу. До настоящего времени она (Гончарова А.С.) продолжает проживать в доме по адресу: <адрес>, пользуясь этим домом как собственник, оплачивает коммунальные услуги, её (Гончаровой А.С.) право на вышеуказанный дом со стороны других лиц не оспаривается. Поскольку вышеуказанным домом она (Гончарова А.С.) на законных основаниях пользуется как собственник уже более 15 лет, зарегистрирован...

...а по месту жительства в этом доме, её право на него со стороны других лиц не оспаривается, полагает, что приобрела право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. В настоящее время в связи с произошедшими в законодательстве изменениями возникла необходимость зарегистрировать право собственности на принадлежащий истице дом и получить свидетельство о государственной регистрации права. Но сделать это в установленном законом порядке истица не имеет возможности, поскольку недостаточно необходимых для государственной регистрации права документов, восстановить которые из-за давности лет не представляется возможным.

В судебном заседании истица Гончарова А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований и дополнительно пояснила, что дом принадлежал её родителям, после их смерти она в 1991 году вселилась в жилой дом в <адрес>. До настоящего времени она проживает в указанном доме, пользуется вышеуказанным домом как собственник, следит за состоянием дома и придомовой территории, её право на этот дом никем не оспаривается. Её муж – го умер.

Представитель ответчика - Администрации м сельсовета, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой 23.04.2014г, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – по доверенности начальник Канского отдела ф извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 23.04.2014г., в судебное заседание не явилась, в представленном в суд 09.04.2014г. пояснении на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Абанского района Красноярского края – по доверенности чу извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 21.04.2014г., в судебное заседание не явилась, в представленном в суд 25.04.2014г. пояснении на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Выслушав истицу Гончарову А.С., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В судебном заседании установлено, что жилым домом по <адрес> <данные изъяты> Гончарова А.С. владеет открыто, никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце указанным недвижимым имуществом. В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал её права владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода Гончарова А.С. владеет жилым домом непрерывно как своим собственным имуществом.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Гончаровой А.С. жилым домом по <адрес> <данные изъяты> как своим собственным недвижимым имуществом подтвердили в судебном заседании свидетели ва, ми, из показаний которых следует, что вышеуказанный дом приобрел отец истицы – ср, и вместе с матерью истицы са проживал в нем. г (с) А.С. родилась в этом доме, потом выехала в другое место жительства. После смерти отца и матери, в 1991 году семья истицы вселилась в жилой по вышеуказанному адресу. Муж истицы умер, дочь и сын выехали на другое место жительства. Все годы Гончарова А.С. относится к дому как к своему собственному имуществу, неоднократно производила ремонт, обрабатывает земельный участок, однако не может надлежащим образом зарегистрировать дом как объект недвижимости, поскольку отсутствуют необходимые документы.

Суд признает достоверность этих показаний с учетом того, что считает свидетелей ва, ми незаинтересованными в исходе дела лицами, они прожили в одном селе с истицей много лет.

Не противоречат показания указанных свидетелей и другим собранным по делу доказательствам.

Согласно справке Администрации м сельсовета от 13.06.2013г., Гончарова А.С. проживала без постановки на регистрационный учет с <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги Администрации м <данные изъяты> от 26.03.2014г. и копии паспорта, Гончарова А.С. с 28.10.1997г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, кроме того из указанной выписки из домовой книги следует, что по указанному адресу были зарегистрированы (по родственным отношениям к истице): отец - ср с 09.02.1980г. по день смерти 24.06.1992г., муж - го с 03.11.1997г. по день смерти 11.06.2008г., дочь - го с 12.07.1996г. – выбыла 05.11.1997г., сын - ге с 06.04.2000г. – выбыл 17.02.2011г.

Из справки Администрации м сельсовета от 19.03.2014г. следует, что Гончарова А.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 28.10.1997г. по настоящее время.

Брак между ср и т зарегистрирован 25.05.1967г., после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – с, жене – с, что подтверждается копией свидетельства о браке от 26.08.1967г.

ср и са являются родителями са, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении истицы от 21.10.1967г.

са умерла 24.08.1991г., ср умер 24.06.1992г., что следует из копий свидетельств о смерти.

Брак между го и са зарегистрирован 14.06.1976г., после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – г, жене – г, что подтверждается копией свидетельства о браке от <данные изъяты>

го умер 11.06.2008г., что следует из копии свидетельства о смерти от 17.06.2008г.

Согласно справке нотариуса Абанского нотариального округа, в Абанской нотариальной конторе имеется наследственное дело № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ср, заявление о принятии наследства подано дочерью наследодателя – Гончаровой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> Красноярского края, <адрес>. Заявлений о принятии наследства от других наследников первой очереди и заявлений об отказе от наследства не поступало. Указанному наследнику свидетельств о праве собственности на наследство на какое-либо имущество наследодателя не выдавалось. Наследственное дело на имущество умершей <данные изъяты>. са не заводилось.

Из справки Абанского производственного участка Канского отделения по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> Абанского района Красноярского края, <адрес> на техническом учете состоит, право собственности не зарегистрировано.

Согласно копии кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь жилого <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края составляет <данные изъяты> кв. метра, что также подтверждается копией технического паспорта жилого дома по вышеуказанному адресу по состоянию на 05.02.2014г.

Как следует из копии кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> Абанского района Красноярского края, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. метров, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Согласно разрешению РОУМИ администрации Абанского района, Гончаровой А.С. разрешено провести кадастровые работы по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства за счет заказчика для дальнейшего предоставления данного земельного участка.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> Абанского района Красноярского края не зарегистрировано, что подтверждается сведениями, предоставленными Канским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

По сведениям, представленным Администрацией м сельсовета № от 01.08.2013г., дом, находящийся по адресу: <адрес>, не является муниципальным жильем.

Согласно Постановлению администрации м сельсовета Абанского района № произведено наименование улиц и нумерации домов, в том числе, в <адрес> с № по №<данные изъяты>

В соответствии с постановлением администрации м сельсовета Абанского района № <данные изъяты> «О присвоении адреса в <адрес>», жилому дому, принадлежащему Гончаровой А.С. по сроку давности, присвоен адрес: <адрес> Абанского района Красноярского края, <адрес>.

Гончарова А.С. регулярно вносит необходимые платежи за электроэнергию, что следует из справки ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 14.01.2014г.

В судебном заседании установлено, что Гончарова А.С. владеет, распоряжается домом по <адрес> на правах собственника более 20 лет, с 1948г. указанным домом владели ее родители, кроме того, права Гончаровой А.С. по владению, пользованию данным недвижимым имуществом со стороны иных лиц не оспариваются.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства создают препятствия для истицы надлежащим образом зарегистрировать право собственности на жилой дом, а также то, что истица приобрела его добросовестно, пользуется в соответствии с назначением, не нарушая права других граждан, суд считает, что требования истицы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Гончаровой А. С. к Администрации м сельсовета Абанского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Признать за Гончаровой А. С. право собственности на одноэтажный жилой <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2а-1086/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления судебного пристава-исполнителя.

От ФИО2 и её представителя ФИО1 поступило заявление об отказе от требований административного искового заявления.

Иные стороны - в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государств...

...енной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ ФИО2 и её представителя ФИО1 от требований суд к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 и её представителя ФИО1 от требований к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, постановления судебного пристава-исполнителя– прекратить.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается административному истцу ФИО2 и её представителю ФИО1 - разъяснены.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.А. Рогозина

Судья Короткова Л.И. Дело №11-122/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

24 апреля 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Л.П. Самофаловой,

при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,

24 апреля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу представителя ответчика Климович А.А. - Попик В.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Гончарова А.С. к Климович А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Климович А.А. - Попик В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области от 07 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Гончарова А.С. к Климович А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 100 Волгоградской области - удовлетворены частично исковые требования Гончарова А.С. к Климович А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок от представителя ответчика Климович А.А. Попик В.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, направленное ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно п...

...одана апелляционная жалоба.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Ответчика Климович А.А. в лице своего представителя Попик В.А. не согласившись с данным определением, принесла на него частную жалобу, просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду того, что мировой судья неправильно определил значимые обстоятельства дела, а именно не учел того, что представитель ответчика Климович А.А. ДД.ММ.ГГГГ только ознакомился с материалами дела, однако сведений о вручении копии заочного решения ответчику в материалах дела нет, из чего следует, что копия заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ни ответчику, ни его представителю не вручена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №100 Волгоградской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Гончарова А.С. к Климович А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Копия данного решения направлена Климович А.А. по ее месту регистрации и жительства: <адрес>, однако ответчиком не получена, возвращена на судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился на судебный участок с заявлением об ознакомлении с материалами дела с возможностью фотографировать материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ознакомлен с материалами дела с помощью технических средств.

ДД.ММ.ГГГГ Климович А.А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно подана апелляционная жалоба.

При таких данных, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик Климович А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ знала о состоявшемся решении, однако апелляционная жалоба подана ей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин, препятствующих подаче Климович А.А. апелляционной жалобы на заочное решение в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Невозможность найти квалифицированного юриста для составления апелляционной жалобы, не может являться основанием для восстановления срока. В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен Климович А.А. по уважительной причине.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что неполучение ответчиком заочного решения мирового судьи так же не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик Климович А.А., действуя разумно и добросовестно, имела возможность обратиться в канцелярию мирового суда и получить копию заочного решения.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы мирового судьи и фактически выражают несогласие заявителя с вынесенным по данному делу заочным решением.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, на представленных доказательствах, которые исследованы мировым судьей и которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 17 марта 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области от 07 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Гончарова А.С. к Климович А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Климович А.А. - Попик В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.П. Самофалова

Справка: апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Л.П. Самофалова