logo

Гончарова Анжелика Андреевна

Дело 33-15830/2025

В отношении Гончаровой А.А. рассматривалось судебное дело № 33-15830/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 апреля 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Федуновой Ю.С.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гончаровой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гончаровой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-15830/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Федунова Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
23.04.2025
Участники
ООО ПКО Интел коллект
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5407977286
ОГРН:
1205400001399
Гончарова Анжелика Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-9827/2024 ~ М-7715/2024

В отношении Гончаровой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-9827/2024 ~ М-7715/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бесединой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гончаровой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гончаровой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9827/2024 ~ М-7715/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беседина Елена Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Интел коллект"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5407977286
КПП:
540501001
ОГРН:
1205400001399
Гончарова Анжелика Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

50RS0001-01-2024-009880-33

Дело № 2-9827/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №1903994901 от 13.05.2023 за период с 13.05.2023 по 09.07.2024 в размере 140 000 руб., из которых: основной долг – 56 000 руб., проценты по договору займа – 80 942,40 руб., штрафы – 3 057,60 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 с использованием сайта займодавца в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора, был заключен договор потребительского займа №1903994901, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 56 000 руб., срок возврата 22.07.2023, под 361% годовых, а заемщик обязался вернуть в последний день срока займа полученные денежные средства в полном объеме с уплатой процентов за пользование займом. Указанный договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Свои обязательства по договору потребительского займа №1903994901 от 13.05.2023 истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Заемщик своих обязательс...

Показать ещё

...тв по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13.05.2023 по 09.07.2024 в размере 140 000 руб., из которых: основной долг – 56 000 руб., проценты по договору займа – 80 942,40 руб., штрафы – 3 057,60 руб.

В соответствии с договором цессии от 27.03.2023 истцом получены права (требования) по договору займа №1903994901 от 13.05.2023, заключенному с должником.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ ООО ПКО «Интел коллект» должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте займодавца. По заявлению истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1668/2024 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, однако в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен.

Истец ООО ПКО «Интел коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, наличие займа и задолженность по нему не оспаривала, просила снизить проценты.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ, предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ (в редакции от 06 декабря 2021 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (редакция закона от 08 марта 2022 года).

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (редакция закона от 08 марта 2022 года).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (редакция закона от 08 марта 2022 года).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 2.1. Общих условий договора микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» - общие условия договора определяют права и обязанности сторон в процессе заключения, исполнения, изменения и прекращения договора микрозайма. Общие условия договора наряду с индивидуальными условиями договора являются неотъемлемой частью договора микрозайма.

Согласно п. 2.3.-2.8. Общих условий договора потребительского займа акцепт Индивидуальных условий и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика. При этом договор микрозайма считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора микрозайма. Заемщик до подписания Индивидуальных условий договора микрозайма должен ознакомиться с текстом Общих условий договора. Подписание заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма является подтвержденным, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора. Индивидуальные и Общие условия договора соответствуют информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", содержащейся в Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте кредитора по адресу: <данные изъяты>. После принятия положительного решения о заключении с заемщиком договора микрозайма кредитор размещает в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта кредитора индивидуальные условия договора микрозайма. Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью АСП (с использованием SMS-кода). Электронный подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее по тексту Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ, принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 с использованием сайта займодавца в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора, был заключен договор потребительского займа №1903994901, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику сумму займа в размере 56 000 руб., срок возврата 22.07.2023, ставка процентов за использование займа (в день) 0,99%, а заемщик обязался вернуть в последний день срока займа полученные денежные средства в полном объеме с уплатой процентов за пользование займом, размер штрафа за просрочку уплаты задолженности 3 057,60 руб. Указанный договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Данные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) №1903994901 от 13.05.2023.

Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении договора, соответствующий код подтверждения, а выдача займа, в соответствии с материалами дела подтверждается квитанцией платежной системы по факту перечисления денежных средств безналичным способом заемщику ФИО2 по договору №1903994901 от 13.05.2023.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей каждые 14 дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжаются начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20; от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 3 057,60 руб.

В соответствии п.1 ст. 811 ГК РФ абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат оплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 составляет 140 000 руб., 56 000 руб. (сумма основного долга) + 80942,40 руб. (сумма процентов за пользование займом с 13.05.2023 по 09.07.2024) + штраф за просрочку уплаты задолженности 3 057,60 руб. = 140 000 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спора договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором срока (по 22.07.2023г.) подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Соответствующее разъяснение дано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

Выражая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по важным проблемам применения норм материального и процессуального права, обзоры судебной практики подлежат безусловному учету при рассмотрении и разрешении соответствующих категорий гражданских дел.

Проценты за период договора займа составляют 56000/100х0,99х70=38 808 руб.

Проценты за период после истечения срока договора займа должны быть исчислены в размере: средневзвешенная процентная ставка Банка России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 22,16, 56 000 х 0,2216 =12409,6 руб., 12409,6/12=1034,13/30=34,471х354 = 12 202,73 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с договором цессии от 27.02.2023 истцом получены права (требования) по договору займа №1903994901 от 13.05.2023, заключенному с должником.

Указанный договор никем из заинтересованных лиц, включая ответчика, не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ ООО ПКО «Интел коллект» должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте займодавца.

По заявлению истца, мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1668/2024 о взыскании с Гончаровой А.А. суммы задолженности, однако в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы на почтовые отправления в размере 80 руб. 40 коп. и госпошлина в размере 3 401,36 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Интел коллект».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №1903994901 от 13.05.2023 года в размере 56 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 13.05.2023 по 21.07.2023 в размере 38 808 руб., за период с 22.07.2023 по 09.07.2024 в размере 12 202,73 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401,36 руб., а всего 113 469, 69 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании процентов в большем размере отказать. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Беседина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.11.2024г.

________________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-10358/2024 ~ М-8402/2024

В отношении Гончаровой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-10358/2024 ~ М-8402/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мироновой Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гончаровой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гончаровой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-10358/2024 ~ М-8402/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Миронова Евгения Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Право онлайн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5407973997
ОГРН:
1195476020343
Гончарова Анжелика Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО МКК Академическая
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право онлайн», являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО ПКО «Право Онлайн» и ООО МКК «Академическая», обратился в суд с иском к ответчику ФИО8. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ответчиком и ООО МКК «Академическая» (включенному в реестр микрофинансовых организаций), мотивируя требования тем, что ответчик ФИО6 ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Вынесению заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об от...

Показать ещё

...ложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 8, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, суд считает необходимым отметить, что правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита (займа) отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Положения статьи 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитной сделки, не содержат императивного требования о заключении кредитного договора (договора займа) в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, с соблюдением п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ООО МКК «Академическая», между ООО МКК «Академическая» и ФИО11. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>., со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Заключение договора займа имело место в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через сайт www.web-zaim.ru в сети Интернет, подписан электронной подписью заемщика.

Ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления займа, что подтверждается подписанием договора ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма, займодавцем заемщику ФИО13 путем безналичного перечисления были предоставлены денежные средства микрозайма в размере <данные изъяты>. со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

На основании заключенного договора займа ответчику перечислены денежные средства на указанный заемщиком номер счета банковской карты №

В подтверждение данному обстоятельству представлены письмо-подтверждение о переводе денежных средств на указанную карту, правила предоставления займа, индивидуальные условиями займа.

В п.4 договора процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – <данные изъяты> годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в день возврата займа в размере <данные изъяты> (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет <данные изъяты> в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заключенный между сторонами договор, включает в себя, в том числе, Индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, подтвердил добровольность заключения договора, а также тот факт, что условия договора, в том числе размеры процентов, пеней, штрафов, его устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исследовав представленные истцом и вышеизложенные документы, суд находит доказанным, что между сторонами - участниками электронного взаимодействия посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа, на основании смс-кода, введенного ответчиком, был заключен содержащий существенные условия договор потребительского микрозайма, подписанный аналогом собственноручной подписи. Договор в указанной форме является равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ г. на банковскую карту №, открытую на имя ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ., переведена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Ответчиком факт получения денежных средств по вышеуказанному договору не оспорен, соответствующих доводов не заявлено, доказательств, их подтверждающих не представлено.

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст. 434, 438 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ.

Получив денежные средства, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Микрокредитная компания «Академическая». В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО ПКО «Право онлайн» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, ответчик при заключении договора, дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «Микрокредитная компания "Академическая», ни в адрес ООО ПКО «Право онлайн» не представлено.

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> - сумма займа, проценты по договору законодательству составляют: <данные изъяты> Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет <данные изъяты>. Сумма начисленных процентов с учетом оплаты составляет: <данные изъяты>

Данный расчет задолженности проверен судом и не противоречит условиям договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки, а также ограничениям к начислению процентов, предусмотренным Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно условиям договора, кредитором не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того как сумма указанных начислений достигнет полуторакратного размера суммы потребительского кредита (займа).

Указанным положениям расчет истца соответствует.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчета от ответчика не поступило, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Каких-либо возражений и доказательств в их обоснование в соответствии со стю.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, сам факт осуществления ею (с ее слов) ухода за нетрудоспособным родственником не является основанием для освобождения ее от обязанности по уплате возникшей задолженности. Сведения о том, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве не имеется и со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО ПКО «Право онлайн» с ФИО16. задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника к его исполнению.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» и взыскании с ФИО18 задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.Глазов Удмуртской республики, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова

Свернуть

Дело 2-1218/2025 (2-12711/2024;) ~ М-10954/2024

В отношении Гончаровой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1218/2025 (2-12711/2024;) ~ М-10954/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Пономарёвой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гончаровой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гончаровой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1218/2025 (2-12711/2024;) ~ М-10954/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пономарёва Виктория Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Защита онлайн"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5407973637
ОГРН:
1195476015085
Гончарова Анжелика Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО "Защита онлайн" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав следующее, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 30 000 руб., которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Заимодавцем на сайте: https://credit7.ru/. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права т...

Показать ещё

...ребования, на адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. На основании изложенного истец просит суд зачесть государственную пошлину в размере 1 017 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд установил, что ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа составила 30 000 рублей, процентная ставка 292% годовых, срок займа 31 день.

Для получения вышеуказанного займа подал заявку через сайт Займодавца (https://credit7.ru/) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал номер телефона: № (мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Индивидуальные условия были также отправлены ФИО1 через личный кабинет.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.

24.06.2024г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии) №.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная сумма займа 30 000 руб., срок займа 31 день, процентная ставка 0,80% в день, количество дней просрочки 135 дней, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 рублей.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, поскольку он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО "Защита онлайн"- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" ОГРН № суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Зачесть государственную пошлину в размере 1 017 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счёт государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО3ёва

Свернуть

Дело 9-626/2025 ~ М-2343/2025

В отношении Гончаровой А.А. рассматривалось судебное дело № 9-626/2025 ~ М-2343/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Пономарёвой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гончаровой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гончаровой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-626/2025 ~ М-2343/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пономарёва Виктория Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
04.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО Воксис"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гончарова Анжелика Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие