Чубаров Сергей Иванович

<данные изъяты>

Дело №2а-514/2024

УИД 67RS0011-01-2024-000669-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года г. Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Сисковича О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Смоленской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность, а именно: по налогу на имущество физических лиц в размере 304 рубля и пени 16 рублей 91 копейку.

В обоснование иска указано, что административному ответчику налогоплательщику были направлены уведомление и требование. До настоящего времени ответчиком задолженность в бюджет не перечислена. Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать вышеуказанную задолженность.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, так как от административного ответчика возражений относительного данного порядка рассмотрения дела в установленный 10-дневный срок не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установле...

...нных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

Как указано в статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ).

Согласно пунктам 2, 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой данных налогов налогоплательщику выставлены требования от 22.06.2018 №15989 на общую сумму 238 рублей 83 копейки со сроком уплаты до 10.08.2018, от 06.11.2020 №23522 на общую сумму 431 рубль 45 копеек со сроком уплаты до 13.01.2021.

Однако налогоплательщиком налоговые обязательства не были исполнены.

Налоговой инспекцией в соответствии со ст.48 НК РФ, ст. 123.3 КАС РФ в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 09.12.2022 взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, отправленному мировому судье, в связи с тем, что требование не является бесспорным, так как административный ответчик пропустил процессуальный срок на подачу заявления в суд (л.д. 12). Определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Следовательно мировым судье доказано, что Налоговой инспекцией пропущен процессуальный срок на подачу заявления в суд.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспекция как взыскатель пропустила срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области.

В Дорогобужский районный суд административный истец с административным исковым заявлением обратился в суд только 01.07.2024, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на пропуск срока для обращения в суд, между тем, доказательств уважительности пропуска данного срока налоговой службой, так же, как и убедительных доводов о причинах пропуска срока, суду не представлено.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что налоговый орган является специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, указанные налоговым органом причины пропуска срока (большой объем работы, недостаточная укомплектованность кадрового состава специалистов, осуществляющих взыскание недоимки по имущественным налогам физических лиц) не могут быть признаны уважительными, иных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке, также как и для обращения в суд с настоящим иском, принимая при этом во внимание то, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто, а стороной административного истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины, от уплаты которой освобожден административный истец, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В административном иске Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 320 (триста двадцать) рублей 91 копейку - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Сискович

УИД 0

Материал № 4/17-313/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старая Русса 05 декабря 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Васильевой А.В., с участием помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В., осуждённого Чубарова С.И., представителя Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области по доверенности Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда представление заместителя начальника Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в отношении

Чубарова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> учащегося <данные изъяты>», осуждённого приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2022 года Чубаров С.И. осужден к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом ...

...но не реже одного раза в месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Чубарову С.И. продлен испытательный срок на один месяц и вменены дополнительные обязанности: в течении двух месяцев после вступления постановления в законную силу обратиться к штатному психологу ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области с целью проведения психо- коррекционных мероприятий, направленных на коррекцию поведения личности осужденного.Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на Чубарова С.И. возложена дополнительная обязанность не допускать пропуски занятий без уважительных причин и закончить обучение в <данные изъяты> Постановление в с тупило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника Старорусского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области (далее УИИ) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и вменении Чубарову С.И. дополнительных обязанностей: в течении двух месяцев после вступления постановления в законную силу обратиться к врачу - наркологу для консультации. В обосновании указано, что Чубаров С.И. на учете в УИИ состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ним проведена беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания, отобрано объяснение, выдана памятка, он предупрежден о последствиях нарушений порядка отбытия наказания в виде продления испытательного срока, возложения дополнительных обязанностей, отменены условного осуждения. Днём явки на регистрацию назначен на четвертый понедельник каждого месяца. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Чубаров С.И. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а так же был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (постановление МО МВД РФ «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 500 руб.) ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за данные нарушения.

Представитель Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в судебном заседании представление поддержала и просила его удовлетворить.

Осужденный Чубаров С.И. факт допущенного нарушения не отрицал. Пояснил, что перепутал понедельники, что четвертый понедельник выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, факт привлечения к административной ответственности так же не отрицал. Штраф не оплачен.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на год.

В соответствии с положениями ч. 7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Чубарова С.И. на основании ст. 73 УК РФ, суд посчитал возможным его исправление без изоляции от общества. При этом, Чубарову С.И. был установлен испытательный срок продолжительностью 2 года, и возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом но не реже одного раза в месяц

Как следует из представленных суду материалов, Чубарову С.И. ДД.ММ.ГГГГ вручена памятка, отобрана подписка, объяснение, разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Из регистрационного листа на осужденного Чубарова С.И. следует, что он не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления начальника МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ Чубаров С.И. подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

По данному поводу сотрудниками УИИ с Чубарова С.И. ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения, и в тот же день ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, суд полагает, что осуждённым Чубаровым С.И. были допущены нарушение порядка отбытия наказания, а именно: не исполнена обязанность один раз в месяц являться в УИИ на обязательную регистрацию; совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения настоящего представления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст.396- 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление УИИ в отношении Чубарова С.И. – удовлетворить:

Продлить испытательный срок, установленный Чубарову ФИО8 приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц и возложить на осуждённого Чубарова ФИО9 дополнительную обязанность: в течении двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу обратиться к врачу - наркологу для консультации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.В. Семенова

Дело № 1-287/2023

УИД: 53RS0016-01-202-001528-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 08 декабря 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,

подсудимого Чубарова С.И.,

защитника подсудимого в лице адвоката Андреева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чубарова С.И. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого Чубарова С.И. в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Чубаров С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в кассовой зоне в помещении торгового зала <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, удерживая в руках продукты питания: <данные изъяты>, решил открыто похитить вышеуказанное имущество.

После чего Чубаров С.И. ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, находясь в кассовой зоне в помещении торгового зала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, удерживая в руках имущество: <данные изъяты>, направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, однако его действия были замечены товароведом ФИО6, которая выдвинула законные требования о возвращении имущества. Чубаров С.И., осознавая, что его преступные действия обнаружены ФИО6, действуя незаконно, осознавая открытый характер своих проти...

...воправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества, желая их наступления, пренебрегая законными требованиями ФИО6 о возврате неоплаченного товара, покинул помещение магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, так как его преступные действия были пресечены товароведом ФИО6 и ФИО7

Тем самым, Чубаров С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в кассовой зоне в помещении торгового зала <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, пытался совершить умышленное открытое хищение следующего имущества: <данные изъяты>, принадлежащего <адрес>», чем мог причинить материальный ущерб на указанную сумму, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Чубаров С.И. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Андреев А.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Представитель потерпевшего <адрес>» в своём заявлении не возражал против применения особого порядка, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает, что Чубаров С.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Чубаров С.И. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чубаров С.И., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Чубарова С.И. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Чубарова С.И. подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.19 УК РФ Чубаров С.И. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: <данные изъяты> с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому Чубарову С.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Чубаровым С.И. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является неоконченным.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ хищения, вид и размер похищенного имущества, представляющего собой продукты питания на общую сумму 618 рублей 99 копеек, а также то обстоятельство, что преступление является неоконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Чубаров С.И. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чубарову С.И., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Чубаровым С.И. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Чубарову С.И. наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также личности Чубарова С.И., который в настоящее время характеризуется удовлетворительно, в отношении него установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, свою вину в совершенном преступлении Чубаров С.И. полностью признал. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к Чубарову С.И. более строгих видов наказания, путем приобщения его к общественно полезному труду, что будет способствовать организации его досуга и предупреждению совершения повторных преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Чубарову С.И. наказания в виде обязательных работ, а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Чубаров С.И., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит фактических оснований для принятия такого решения, поскольку установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимым не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Чубаров С.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты>

Преступление по настоящему делу совершено Чубаровым С.И. в период условного осуждения по указанному приговору.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание критическое отношение Чубарова С.И. к содеянному, в том числе полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в совершённом преступлении, его содействие следствию в расследовании преступления, суд также приходит к выводу о возможности сохранения Чубарову С.И. условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере <данные изъяты>, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Андрееву А.Н., осуществлявшему защиту Чубарова С.И. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чубарова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубарова С.И. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Чубарова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин

Дело № 2-415/2020

74RS0031-01-2019-005755-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Рыбаловой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шиховцовой Татьяне Ивановне, Чубарову Василию Ивановичу, Чубарову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шиховцовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Чубаровым А.Н. был заключен кредитный договор №VCUCAG6O2S1602270953, в соответствии с условиями которого, Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 40 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 39,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись. <дата обезличена> Чубаров А.И. умер. Его наследником является Шиховцова Т.И..В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от <дата обезличена> за <номер обезличен> в размере 45 262,00 руб., из них основной долг – 39 021,38 руб., проценты 5 829, 75 руб., неустойка и штрафы – 410,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Определением суда от <дата обезличена> в качестве ответчиков по делу привлечены наследни...

...ки, Чубарова А.И. – Чубаров Василий Иванович, Чубаров Сергей Иванович (л.д. 81).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие стороны истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики Чубаров В.И., Шиховцова Т.И. в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

Ответчик Чубаров С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком и Чубаровым А.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 40 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 39,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись. Условия договора содержатся в Соглашении о кредитовании, Общих условиях договора потребительского кредита, которые предусматривают выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты за <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 13-24).

Банк свои обязательства по открытию счета, предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской пол счету (л.д.7-12).

Заемщик Чубаров А.И. умер <дата обезличена> (л.д. 59).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Установлено, что после смерти Чубарова А.И. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились наследники умершего: его братья и сестра – Чубаров Сергей Иванович, Чубаров Василий Иванович, Шиховцова Татьяна Ивановна. Наследственная масса состояла ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, и 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру, автомобиль Марки <номер обезличен>, государтсвенный регистрационный знак <номер обезличен>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в «КредитУралБанке» (ОАО) №<номер обезличен>,<номер обезличен>, <номер обезличен> (л.д. 57-80).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что Чубаров С.И., Чубаров В.И., Шиховцова Т.И. приняли наследство после смерти Чубарова А.И..

Согласно расчету (л.д. 4-6), по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> за <номер обезличен> составляет - 45 262,00 руб., из них основной долг – 39 021,38 руб., проценты 5 829, 75 руб., неустойка и штрафы – 410,87 руб..

Представленный стороной истца расчет, содержит суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, справками по кредитной карте. Контррасчет задолженности в судебное заседание ответчиками не представлен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоимости наследственного имущества, переведшего к наследникам, которая превышает размер долга, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность Чубарова А.И. по кредитному договору <дата обезличена> за <номер обезличен> в указанном размере.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцами при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Чубаровым В.И., Чубаровой Т.И..

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шиховцовой Татьяне Ивановне, Чубарову Василию Ивановичу, Чубарову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шиховцовой Татьяны Ивановны, Чубарова Василия Ивановича, Чубарова Сергея Ивановича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 45 262,00 руб., из них:

- основной долг – 39 021,38 руб.,

- проценты 5 829, 75 руб.,

- неустойка и штрафы – 410,87 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558,00 руб..

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества открывшегося после смерти Чубарова Александра Ивановича, умершего 21 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года

Дело № 2-4861/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 02 декабря 2014 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткитной Ю.В.,

при секретаре Смыслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Евгения Вячеславовича к Цинциус Дмитрию Алексеевичу, Цинциус Владимиру Алексеевичу, Синельникову Петру Николаевичу, Горбунову Андрею Валентиновичу, Степанову Денису Сергеевичу, Ковалевой Светлане Петровне, Якушеву Алексею Яковлевичу, Варавикову Дмитрию Ивановичу, Сычевой Виктории Владимировне, Ивкову Олегу Евгеньевичу, Ромахову Александру Анатольевичу, Чуян Елене Владимировне, Ильченко Наталье Александровне, Мищихиной Галине Александровне, Письменковой Елене Николаевне, Васильеву Виктору Валерьевичу, Моисееву Никите Владиславовичу, Телешенко Виктору Михайловичу, Эллер Елене Викторовне, Володиной Антонине Евгеньевне, Шаповаловой Галине Владимировне, Шаповалову Александру Васильевичу, Поповой Наталии Александровне, Мудровой Александре Александровне, Дубининой Галине Владимировне, Любину Алексею Анатольевичу, Чубарову Сергею Ивановичу, Водневой Светлане Викторовне о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

Беляев Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец является одним из собственников земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Все участники права общей долевой собственности произвели раздел земельного ...

...участка с выделением доли каждому. В результате раздела истцу передано два земельных участка. Однако при разделе, произведённом на основании решения Выборгского городского суда от 22.07.2014 года, за истцом было признано право собственности лишь на один земельный участок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков, действующая по доверенности, иск признала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, принимает признание иска представителем ответчиков, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Беляевым Евгением Вячеславовичем, Дата рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Дата ТП № отдела УФМС России по <адрес>, код подразделения: №, зарегистрирован в <адрес>

право собственности на земельный участок площадью 8658+/-814 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья Ю.В. Красоткина