Гончарова Ольга Димириевна

Дело № 2-1903/2022

УИД - 24RS0032-01-2022-000072-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Томилину Сергею Дмитриевичу, Гончаровой Ольге Дмитриевне, Шатских Тарасу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Томилину С.Д., Гончаровой О.Д., Шатских Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Т.Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 176 730,00 рублей на срок 36 месяцев, а заемщике обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил сои обязательства перед заемщиком, предоставив указанную сумму, однако заемщик свои обязательства по кредиту не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.12.2021 года составляет 135 710,76 рублей. Заемщик Т.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками заемщика являются Томилин С.Д., Гончарова О.Д., Шатских Т.В., с которых, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать в солидарном порядке задолжен...

...ность в размере 135 710,76 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 914,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Томилин С.Д., Гончарова О.Д., Шатских Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресам, указанным в иске в качестве мест жительства, а также по адресам регистрации, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляли.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Т.Л.А. от 08.04.2014 года, между ОАО «Восточный экспресс банк» (в связи с изменением организационно-правовой формы ныне ПАО КБ «Восточный») и Т.Л.А. заключен кредитный договор на сумму 176 730,00 рублей на срок 36 месяцев, под 29.5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, Т.Л.А. 08.04.2014 года были выданы кредитные средства в размере 176 730,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, стороной ответчика не оспариваются.

В нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик Т.Л.А. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила, что также подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности Т.Л.А. перед истцом по состоянию на 13.12.2021 года (дата определена истцом) составляет 135 710,76 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не содержится.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Т.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Из материалов наследственного дела №, направленного по запросу в адрес суда нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа Поляковым С.С. следует, что наследственное дело к имуществу Т.Л.А. заведено по заявлению её наследников – сыновей Шатских Т.В., Томилина С.Д., а также дочери Гончаровой О.Д.

Наследственное имущество состоит из:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2 355 627 рублей 90 копеек;

Иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

Судом установлено, что ответчики Шатских Т.В., Томилин С.Д., Гончарова О.Д. приняли наследство умершей Т.Л.А., обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу о принятии наследства в установленный срок, получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчики, как наследники заемщика Т.Л.А. принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, данных ВС РФ в п.49 вышеуказанного Постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно, свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

Таким образом, поскольку задолженность Т.Л.А. по кредитному договору не превышает стоимость принятого Шатских Т.В., Томилиным С.Д., Гончаровой О.Д. наследственного имущества, на наследников, принявших наследство, переходит обязанность по выплате за Т.Л.А. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Шатских Т.В., Томилина С.Д., Гончаровой О.Д. задолженности в размере 135 710 рублей 76 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 914 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Томилину Сергею Дмитриевичу, Гончаровой Ольге Дмитриевне, Шатских Тарасу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Томилина Сергея Дмитриевича, Гончаровой Ольги Дмитриевны, Шатских Тараса Валерьевича в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 135 710 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 22 копейки, всего определив к взысканию 139 624 (сто тридцать девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 г.