Гонсион Константин Юрьевич

Дело № 12-143/2020

76RS0017-01-2020-000778-72

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гонсиора Константина Юрьевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342203478004333 по делу об административном правонарушении государственного инспектора Воробьева А.С. (Центральное МУГАДН) от 02.04.2020 Гонсиор К.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Гонсиор К.Ю. признан виновным в том, что 26 марта 2020 года в 11:08:31 по адресу: 252 км + 500 м автодороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологода-Архангельск в <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транс...

...портного средства является Гонсиор Константин Юрьевич.

Не согласившись с указанным постановлением, Гонсиор К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Гонсиор К.Ю. указывает, что до 10.03.2020 пользовался бортовым устройством с серийным номером № что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного с ООО «РТИТС» договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок службы данного бортового устройства истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Центр поддержки Платон с просьбой о замене или выдаче нового бортового устройства было отказано, в виду отсутствия бортовых устройств. С ДД.ММ.ГГГГ он (Гонсиор К.Ю.) должен был строить и оплачивать маршрутные карты. ДД.ММ.ГГГГ срок службы бортового устройства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает протокол заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития экономики от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате продления срока службы бортового устройства с ДД.ММ.ГГГГ построение маршрутных карт стало невозможно, так как система Платон не позволяет строить маршрутные карты при наличии бортового устройства, срок службы которого не истек. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство под управлением водителя ФИО6 осуществляло движение без оплаты возмещения вреда по дорогам федерального значения. О продлении срока службы бортового устройства его (Гонсиор К.Ю.) никто не предупреждал, не внес плату, поскольку отсутствовала возможность.

Гонсиор К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 02.02.2020 следует, что 26 марта 2020 года в 11:08:31 по адресу: 252 км + 500 м автодороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологода-Архангельск в <адрес>, транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS 1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), собственником которого является Гонсиор К.Ю., двигалось на 252 км + 500 м автодороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, - АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №к-0049-19, поверка действительна до 29.08.2021.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение доводов жалобы Гонсиор К.Ю. представлены: копия маршрутной карты №; копия выписки из системы взимания планы по транспортным средствам по расчетной записи № за период с 01.03.2020 по 31.03.2020; копия договора безвозмездного пользования № от 13.07.2017; копия акта передачи бортового устройства от 30.08.2019; копия протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от ДД.ММ.ГГГГ №; копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив вышеуказанные документы, считаю, что достаточных доказательств, подтверждающих невиновности собственника транспортного средства, не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком В668РУ178 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Согласно п. 106 вышеуказанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как сообщает в жалобе Гонсиор К.Ю., после истечения срока службы бортового устройства он оставил его у себя, а с 10.03.2020 вынужден был строить и оплачивать маршрутные карты. Последнюю маршрутную карту № он смог построить и оплатить по маршруту <адрес>

В соответствии с протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20 марта 2020 г. № 3, временно разрешено использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

Таким образом, срок службы бортового устройства №, которое Гонсиор К.Ю. не возвратил, оставив у себя, продлен до 10.06.2020, в связи с чем с 25.03.2020 построение маршрутных карт стало невозможно.

Между тем принадлежащее Гонсиор К.Ю. транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло 26.03.2020 движение без оплаты возмещения вреда дорогам федерального значения.

Нельзя согласиться с доводами жалобы об отсутствии вины заявителя по тем основаниям, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № находилось в <адрес>, а транспортное средство – в <адрес>, куда он не имел возможности доставить бортовое устройство, при этом на его расчетном счете всегда имелись денежные средства.

Пунктом 12 «а» Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или несправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Гонсиор К.Ю. не оспаривается, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Поскольку с 25.03.2020 построение маршрутных карт стало невозможно, для Гонсиора К.Ю. было очевидно, что принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком № будет осуществлять движение по дороге общего пользования федерального значения без внесения платы.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 02.04.2020 № 10673342203478004333 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Гонсиора Константина Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Востриков В.В.