Гонтова Любовь Васильевна

Дело № 2а-3290/2023 17 июля 2023 года

29RS0014-01-2023-002063-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Перхуровой О. В. к министерству строительства и архитектуры Архангельской области о признании решения незаконным, понуждении повторно рассмотреть обращение,

установил:

Перхурова О.В. обратилась в суд с иском к министерству строительства и архитектуры Архангельской области о признании незаконным отказа Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, изложенного в письме от 12 января 2023 года <№> о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск» в части переноса планируемой к размещению дороги, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами: <№> в соответствии с одним из предложенных вариантов; в части изменения функциональной и территориальной зон с транспортной инфраструктуры на зоны застройки малоэтажными жилыми домами в отношении земельных участков <№> <№> и обязать Министерство строительства и архитектуры Архангельской области повторно рассмотреть предложение от 09 января 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что Перхурова О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>, на котором располагается жилой дом с кадастровым номером: <№>. В соответствии со сведениями, содержащимися в Генеральном плане муниципального образования «Город Архангельск», утвержденном постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 02 апреля 2020 года № 37-п, Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск» (далее — ПЗЗ) утвержденных постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 29 сентября 2020 года № 68-п, участок <№> находится в границах зоны Т, которая не предполагает строительство, реконструкцию индивидуальных жилых домов. Также, через земельный участок с кадастровым номером: <№> проходит дорога, наличие которой препятствует полноценному использованию указанного земельного участка. Административный истец и владельцы соседних земельных участков и жилых домов с целью внесения соответствующих изменений обратились в Министерство строительства и архитектуры Архангельской области с заявлением, к которому была приложена схема возможн...

...ого размещения дороги. Заявление содержало следующие предложения: внести изменения в генеральный план города Архангельска утвержденный постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 02 апреля 2020 года № 37-п, и правила землепользования и застройки г. Архангельска, утвержденные постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 29 июня 2020 года № 68-п, путем переноса планируемой к размещению дороги, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами: <№> в соответствии с одним из предложенных вариантов; изменить функциональную зону (в генеральном плане г. Архангельска) и территориальную зону (в карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г.Архангельска) земельных участков с зоны транспортной инфраструктуры (Т) на зону застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2) в целях осуществления возможности полноценного использования земельных участков, в том числе для строительства и реконструкции жилых домов на земельных участках. Письмом от 12 января 2023 года Министерство строительства и архитектуры Архангельской области отклонило предложение по внесению указанных выше изменений. Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Перхурова О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>, на котором располагается жилой дом с кадастровым номером: <№>.

Перхурова О.В. совместно с другими правообладателями земельных участков, расположенных в г. Архангельске по ..., 24 июня 2022 года обратилась в министерство с заявлением о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Город Архангельск», утвержденный постановлением министерства от 02 апреля 2020 года №37-п (далее - генеральный план), и правила землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск», утвержденные постановлением министерства от 29 сентября 2020 года № 68-п, в части переноса планируемой к размещению дороги, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами <№> в соответствии с одним из предложенных вариантов, а также внесения соответствующих изменений в функциональное и территориальное зонирование с целью осуществления возможности полноценного использования земельных участков, в том числе для строительства и реконструкции жилых домов на указанных земельных участках.

В соответствии с законом Архангельской области от 19 ноября 2018 года №30-3-03 «О внесении изменения в областной закон «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» с 01 января 2019 года переданы отдельные полномочия органов местного самоуправления городских поселений, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов (за исключением городских округов «Мирный» и «Новая Земля») в сфере градостроительной деятельности (подготовка и утверждение документов территориального планирования и градостроительного зонирования) к органам государственной власти Архангельской области до 31 декабря 2023 года включительно.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим соответствующие функции, является министерство строительства и архитектуры Архангельской области (далее – министерство).

Распоряжением министерства от 26 марта 2019 года № 36-р образована комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Архангельской области (далее - комиссия), а также утвержден ее состав, в который входят в качестве постоянных членов комиссии представители министерства строительства и архитектуры Архангельской области (далее - министерство) и (или) его подведомственного учреждения, министерства имущественных отношений Архангельской области, министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области; в качестве приглашенных членов комиссии: представители местной администрации и (или) представительного органа соответствующего городского поселения, городского округа и муниципального округа Архангельской области, а также представители местной администрации и (или) представительного органа соответствующего муниципального района (в случае подготовки проекта генерального плана и (или) проекта правил землепользования и застройки, а также по проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов сельского поселения); представители Русской православной церкви (в случае подготовки проекта генерального плана и (или) проекта правил землепользования и застройки, а также по проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов сельского поселения "Соловецкое" Приморского муниципального района Архангельской области),

В соответствии с порядком деятельности комиссии, утвержденным постановлением министерства от 02 декабря 2019 года № 20-п (далее - порядок), к полномочиям комиссии относится, в том числе рассмотрение предложений юридических лиц о внесении изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки муниципальных образований Архангельской области.

Указанное предложение собственников земельных участков рассмотрено в соответствии с порядком на заседании комиссии, состоявшемся 27 июля 2022 года. Комиссией рекомендовано отклонить предложение с учетом отрицательной позиции администрации городского округа «Город Архангельск», так как отсутствуют основания для внесения изменений в генеральный план в соответствии с пунктом 19 порядка; на рассматриваемой территории планируется размещение объекта местного значения В магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Так, согласно пункту 19 порядка в случае рассмотрения предложений органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления, заинтересованных физических и юридических лиц о внесении изменений в генеральный план, а также предложений, касающихся проекта генерального плана, поступивших от участников общественных обсуждений или публичных слушаний, основаниями для принятия комиссией решения о целесообразности учета поступивших предложений являются: 1) планирование размещения (реконструкции) объекта федерального значения, предусмотренного документами территориального планирования Российской Федерации, на территориях поселения, городского округа, территориях нескольких муниципальных образований Архангельской области; 2) установление ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия федерального или регионального значения, расположенных на территории Архангельской области; 3) планирование размещения (реконструкции) объекта регионального значения предусмотренного схемой территориального планирования Архангельской области, на территориях поселения, городского округа, территориях нескольких муниципальных образований Архангельской области; 4) планирование размещения (реконструкции) объектов местного значения муниципального района, предусмотренных документами территориального планирования муниципального района, на территории поселения, входящего в состав такого муниципального района; 5) планирование размещения (реконструкции) объектов местного значения поселения или городского округа Архангельской области на соответствующей территории; 6) приведение генеральных планов в соответствие с нормативными правовыми актами, со стратегиями (программами) развития отдельных отраслей экономики, приоритетными национальными и (или) инвестиционными проектами, межгосударственными программами, программами социально-экономического развития Архангельской области, планами и программами комплексного социально-экономического развития муниципальных образований Архангельской области и сведениями, содержащимися в федеральной государственной информационной системе территориального планирования и в Едином государственном реестре недвижимости; 7) установление или изменение границ городских (сельских) поселений, городских округов и муниципальных округов Архангельской области в установленном порядке; 8) установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в границы соответствующих городских (сельских) поселений, городских округов и муниципальных округов Архангельской области в установленном порядке, в том числе в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения.

Предложение Перхуровой О.В. не соответствовало ни одному из вышеуказанных пунктов.

Кроме того, в адрес министерства письмом от 07 июля 2022 года <№> администрация городского округа «Город Архангельск» представила отрицательную позицию, согласно которой предложение нецелесообразно учитывать в связи с тем, что в соответствии с градостроительной документацией территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке Жаровихинского района муниципального образования «Город Архангельск» рассматриваемые земельные участки расположены в зоне планируемой к размещению магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения.

Согласно генеральному плану земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в функциональных зонах транспортной инфраструктуры и озелененных территорий специального назначения, по нему проходят планируемые к размещению магистральная улица общегородского значения регулируемого движения и улица местного значения.

Согласно ПЗЗ земельный участок расположен в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (кодовое обозначение Т), предназначенной для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, а также для установления санитарных разрывов таких объектов в : соответствии с требованиями технических регламентов. Градостроительным регламентом данной зоны не предусмотрены виды разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которыми размещаются индивидуальные жилые дома.

Согласно проекту планировки Жаровихинского района муниципального образования «Город Архангельск», утвержденному распоряжением мэра города Архангельска от 24 февраля 2015 года 463р, по части земельного участка проходит планируемая к размещению магистральная улица общегородского значения.

В исковом заявлении истец указывает, что действующие генеральный план и ПЗЗ противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и схеме территориального планирования Архангельской области.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно- строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Устойчивое развитие территорий согласно пункту 3 статьи 1 ГрК РФ - это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Документы территориальною планирования в силу ст. 9 ГрК РФ подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Согласно части 4 статьи 14 ГрК РФ в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Учитывая, что участок автомобильной дороги от ... до ... является объектом местного значения городского округа «Город Архангельск», отображение ее на схеме территориального планирования Архангельской области не требуется.

При этом размещение автомобильной дороги от ... до ... отображено в генеральном плане.

Вместе с тем, генеральный план и ПЗЗ в части размещения автомобильной дороги от ... до ... в установленном законом порядке недействующими не признаны, в связи с чем ссылки административного истца на их несоответствие ГрК РФ подлежат отклонению.

При этом отсутствие в настоящее время проектной документации на строительство автодороги само по себе не является обстоятельством, доказывающим противоречие генерального плана и ПЗЗ ГрК РФ.

Согласно пункту 21 порядка комиссией подготовлено заключение, в котором содержится рекомендация об отклонении предложения с указанием причин отклонения.

Согласно пункту 23 порядка о принятых рекомендациях комиссии по результатам рассмотрения поступивших предложений, указанных в абзацах 6 и 7 пункта 9 порядка, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти Архангельской области, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица информируются в письменном виде.

Письмом министерства от 22 августа 2022 года <№> Перхурова О.В. проинформирована о принятых рекомендациях комиссии.

Данный отказ и заключение комиссии в установленном законом порядка административным истцом оспорены не были.

Судом установлено, что 09 января 2023 года Перхурова О.В. совместно с другими правообладателями земельных участков, расположенных в г. Архангельске по ..., повторно обратилась в министерство с предложением, аналогичным ранее направленному.

В соответствии с пунктом 17.1 порядка деятельности комиссии на рассмотрение заседания комиссии не выносятся предложения, в отношении которых комиссией ранее даны рекомендации об учете или об отклонении таких предложений.

Министерством в письме от 12 января 2023 года <№> дан ответ на данное повторное обращение, который содержал уведомление об отказе в рассмотрении предложения на заседании комиссии на основании подпункта 5 пункта 17.1 порядка деятельности комиссии, поскольку указанное предложение уже рассматривалось на заседании комиссии, состоявшемся 27 июля 2022 года, комиссией даны рекомендации об отклонении предложения, о чем Перхурова О.В. была уведомлена письмом от 22 августа 2022 года.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 29:22:071601:127 имеет разрешенное использование «Для эксплуатации одноэтажного жилого дома».

Распоряжением главы городского округа «Город Архангельск» от 24 января 2023 года №274р установлено соответствие вида разрешенного использования данного земельного участка.

Таким образом, доказательств невозможности эффективного использования земельного участка в виду его нахождения в зоне Т административным истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на рассмотрение ее обращения в установленном законом порядке. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административным ответчиком не совершено и не принято.

Таким образом, поскольку административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия), решений, нарушивших права административного истца, исковые требования Перхуровой О.В. о признании незаконным отказа министерства строительства и архитектуры Архангельской области, изложенного в письме от 12 января 2023 года <№> о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск» в части переноса планируемой к размещению дороги, проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами: <№> в соответствии с одним из предложенных вариантов; в части изменения функциональной и территориальной зон с транспортной инфраструктуры на зоны застройки малоэтажными жилыми домами в отношении земельных участков <№> не подлежат удовлетворению, а следовательно, отсутствуют основания и для возложения на министерство строительства и архитектуры Архангельской области обязанности повторно рассмотреть предложение от 09 января 2023 года.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению понесенных административным истцом судебных расходов в силу положений ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Перхуровой О. В. к министерству строительства и архитектуры Архангельской области о признании решения незаконным, понуждении повторно рассмотреть обращение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова

Дело № 2-3080/2016 29 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтовой Л. В. к Армаганян Г. А. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гонтова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Армаганян Г.А. о выселении из жилого помещения, расположенного в г. Архангельске, ....

В обоснование исковых требований указано, что Гонтова Л.В. приобрела квартиру, расположенную в г. Архангельске, .... Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик законных прав проживать в спорной квартире не имеет.

В судебное заседание не явилась истец, извещена надлежашим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что ответчик не сохраняет право пользования жилым помещением. Никаких обязательств, соглашений у истца или ответчика друг перед другом не имеется. Квартира необходима для личного пользования. Спорная квартира никогда не являлась общей совместной собственностью ответчика и его супруги, что подтверждается соответствующим решением суда.

Ответчик с иском не согласился, поскольку, по его мнению, квартира приобретена в браке с бывшим собственником, является общим совместным имуществом, а у истца когда – либо денежных средств, д...

...остаточных на приобретение квартиры не было, следовательно, сделка является фиктивной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В ходе судебного заседания установлено, что Гонтова Л.В. является собственником квартиры, расположенной в г. Архангельске, ..., что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о регистрации права собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с <Дата>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Диспозицией ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 п.3 пп.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ.

Условий, предусмотренных диспозицией ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, не установлено.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что совместного хозяйства с истцом ответчик не ведет. Судом не установлено наличие между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, либо наличия алиментных обязательств.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчика право пользования квартирой, у суда не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика право пользования жилым помещением прекратилось в связи с прекращением семейных отношений с прошлым собственником квартиры, в связи с переходом права собственности, иного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Закон связывает возможность проживания в квартире только при наличии семейных отношений с собственником квартиры. А семейные отношения характеризуются взаимной заботой, ведением совместного хозяйства и наличием общих интересов, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела не установлено. Собственник квартиры не желает сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире за ответчиком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Суд полагает, что требование заявлено истцом обоснованно, и подлежит удовлетворению в силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения и не имеет прав на него претендовать, право пользования на помещение следует признать прекращенным по требованию собственника жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что квартира приобретена в период брака с его бывшей супругой, и в связи с указанными обстоятельствами он является собственником части квартиры, не основаны на материалах гражданского дела.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Армаганян Г.А. к Армаганян И.А. о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Архангельске, ..., отказано. В мотивировочной части решения суда указано, что спорная квартира была приобретена Армаганян И.А. на личные денежные средства, следовательно, в силу ч.1 ст. 36 СК РФ, спорная квартира (доля 2/3) не является имуществом, совместно нажитым супругами в период брака. Следовательно, при переходе права собственности при заключении сделки купли – продажи квартиры между Армаганян И.А. и Гонтовой Л.В. согласия супруга не требовалось.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В судебном заседании Армаганян Г.А. заявил о нежелании оспаривать сделку в судебном порядке по основанию мнимости, поскольку обращение в органы полиции полагает надлежащим способом защиты нарушенного права. Соответствующих требований ответчиком в соответствии со ст. 131, 132, 39 ГПК РФ Армаганян Г.А. не заявлено.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гонтовой Л. В. удовлетворить.

Выселить без предоставления иного жилого помещения Армаганян Г. А. из квартиры, расположенной в г. Архангельске, ....

Взыскать с Армаганян Г. А. в пользу Гонтовой Л. В. государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение является основанием для снятия Армаганян Г. А. с регистрационного учета из квартиры, расположенной в г. Архангельске, ....

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина