Гонжаров Иван Иванович

Дело № 2-922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

с участием истца Гонжаров И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонжаров И.И. к ООО «Фирма «Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец Гонжаров И.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фирма «Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, ссылаясь на то, что Гонжаров И.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера-снабжения ООО «Фирма «Авто» и осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фирма «Авто» по трудовому договору. В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязан производить выплату заработной платы не позднее 5 и 20 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Гонжаров И.И. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 102 908 рублей 57 копеек, а так же денежной компенсации в размере 6 702 рубля 22 копейки. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Просит: взыскать с ООО «Фирма «Авто» в пользу Гонжаров И.И. невыплаченную заработную плату в размере 102 908 рублей 57 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в 6 702 рубля 22 копейки.

В последствии истец Гонжаров И.И. увеличил исковые требования, просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 134 228 рублей 57...

... копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в 8 948 рубля 57 копейки.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Авто» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Гонжаров И.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Фирма «Авто» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности инженера-снабжения, что подтверждается трудовой книжкой Гонжаров И.И. и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке задолженность по заработной плате перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 228 рублей 57 копеек.

До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, суд признает установленным тот факт, что в настоящее время имеется задолженность ООО «Фирма «Авто» перед Гонжаров И.И. по заработной плате в размере 134 228 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за дни задержки выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 702 рубля 22 копейки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 4 063 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гонжаров И.И. к ООО «Фирма «Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма «Авто» в пользу Гонжаров И.И. задолженность по заработной плате в размере 134 228 рублей 57 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в 8 948 рубля 57 копейки.

Взыскать с ООО «Фирма «Авто» пошлину в доход государства в размере 4 063 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2017 года

Судья: Е.Е. Рожкова

Дело № 2-696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Грабельниковой Н.В.,

с участием истца Гонжарова И.И.,

представителей ответчика ООО «Тандем» - Марина М.Ю., Додоновой Н.А.,

представителя третьего лица ООО «Концессии теплоснабжения» - Кострова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонжарова Ивана Ивановича к ООО «Тандем» о признании расчета оплаты за отопление незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Гонжаров И.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тандем» о признании расчета оплаты за отопление незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование иска, что в период с октября 2016 года по апрель 2017 года и за октябрь – декабрь 2017 года ООО «Тандем» выставляло ему плату за отопление из расчета площади только жилых помещений, расположенных в <адрес>, в котором он проживает. В указанном доме имеются нежилые помещения, которые также оплачиваются, но они не учитываются при начислении платежей за отопление. 01 июня 2017 года Гонжаров И.И. обратился в ООО «Тандем» за разъяснением, почему оплата за отопление рассчитывается из расчета площади жилых помещений, а не общей площади – жилых и нежилых помещений. На что 15 июля 2017 года был дан ответ и приведен, как пример, расчет за апрель 2017 года – 131,325гКал*97,1 кв.м./15168,9 – площадь жилых и нежилых помещений*1643,5 руб./1 гКал= 1 382 рубля 18 копеек. Этот расчет оплаты жилых помещений, но он не указан в платежном поручении. 131,325 гКал/15168,9 кв.м.*3396 кв.м. – площадь нежилых помещений = 29,4018 гКал – объем потребления отопления нежилыми помещениями. 131,325-29,402=101,924 гКал – объем потребления отопления жилыми помещениями и этот объем указан в платежном поручении, как показания ОДПУ, то есть – 101,924*97,1/11 772,8 – площадь жилых помещений*1643,50 = 1 382 рубля 18 копеек – этот расчет и приведен в платежном пор...

...учении. По показаниям (указанным в платежном поручении) ОДПУ – 101,924 гКал, а не 131,325 гКал. Ссылка на то, что пользователи или собственники нежилых помещений производят оплату по договорам ООО «Концессии теплоснабжения» напрямую – не состоятельна, так как ОДПУ дает общее показание. И эти показания должны быть указаны в расчетах по оплате. Просит признать расчеты оплаты за отопление с октября 2016 года по апрель 2017 года и за октябрь – декабрь 2017 года, проводимые ООО «Тандем» незаконными, обязать ООО «Тандем произвести перерасчет оплаты за отопление с октября 2016 года по апрель 2017 года и за октябрь – декабрь 2017 года на основании показаний ОДПУ, внесенных в платежные документы.

13 февраля 2018 года Гонжаров И.И. увеличил исковые требования, просил признать расчеты оплаты за отопление с октября 2016 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по январь 2018 года, проводимые ООО «Тандем», как не соответствующими пункту 42 (1) постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 года, обязать ООО «Тандем произвести перерасчет оплаты за отопление с октября 2016 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по январь 2018 года, в соответствии с п. 42(1) постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 года (размер платы за коммунальные услуги по отоплению, определяемой формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам), то есть на основании показаний ОДПУ, внесенных в платежные документы, и с учетом общей площади жилых и нежилых помещений, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

05 марта 2018 года Гонжаров И.И. вновь увеличил исковые требования, просит суд признать расчеты оплаты за отопление с октября 2016 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по февраль 2018 года, проводимые ООО «Тандем», как не соответствующими пункту 42 (1) постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 года, обязать ООО «Тандем произвести перерасчет оплаты за отопление с октября 2016 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по февраль 2018 года, в соответствии с п. 42(1) постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 года (размер платы за коммунальные услуги по отоплению, определяемой формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам), то есть на основании показаний ОДПУ, внесенных в платежные документы, и с учетом общей площади жилых и нежилых помещений, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Гонжаров И.В. в судебном заседании увеличенные 05 марта 2018 года исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Тандем» Марин М.Ю. и Додонова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях, при этом на поставленные вопросы пояснили, что ООО «Тандем» не производит начисление оплаты за отопление. ООО «Тандем» заключило договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с ООО «Концессии теплоснабжения», данный договор содержит условия расчетного обслуживания. Данные об объемах потребления водоснабжения, теплоснабжения, суммах, сроках и основаниях для расчета платы, в том числе для произведения перерасчетов населению в АИЕПД, ООО «Концессии теплоснабжения» направляет в соответствии с условиями договора в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». В связи с тем, что АИЕПД (адресно-именной платежный документ за жилищные и коммунальные услуги) должен содержать большое количество необходимой информации, установленной п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» требуемая информация размещается на обеих сторонах АИЕПД. На обратной стороне АИЕПД указываются сведения об общедомовых приборах учета коммунальных услуг, в том числе начальные, конечные показания в расчетном периоде. Объем потребления в апреле 2017 года по показаниям общедомового прибора учета отопления составил 131,325 гигакалорий. Размер платы за отопление по квартире за текущий месяц года будет составлять: 131,325 гигакалорий*(97,1 кв.м. – общая площадь <адрес>) / (15168,9 кв.м. – площадь жилых и нежилых помещений) * 1643 рубля 50 копеек / 1 гКал. = 1382 рубля 18 копеек. Расшифровка расчеты платы за отопление приводится под строкой «Отопление». Верность произведенного начисления подтверждается проверкой расчета произведенного начисления. Просит в удовлетворении исковых требований Гонжарова И.И. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Концессии теплоснабжения» - Костров П.Д. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что начисление платы за отопление производится в соответствии с действующим законодательством. Суммарный объем ОДПУ (жилых и нежилых помещений) указывают в платежном документе.

Представитель третьего лица ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гонжарова И.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила), отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пп. "б" п. 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "г" п. 33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. "р" п. 31 Правил предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;

Согласно пункта 42(1) Правил, если в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу подпункта «е» пункта 69 Правил общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

Судом установлено, что ООО «Тандем» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> (л.д.52-65).

Дом оборудован общим (коллективным) прибором учета тепловой энергии.

Собственником <адрес> является Гонжаров И.И..

Установленные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании истец Гонжаров И.И. пояснил, что в период с октября 2016 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по февраль 2018 года, ООО «Тандем» рассчитывает и выставляет оплату за отопление из расчета площади только жилых помещений, при этом в доме имеются не жилые помещения, которые так же отапливаются, но они не учитываются при начислении платежей за отопление. Суммарный объем ОДПУ (жилых и не жилых помещений) в платежном документе не указывается.

Судом установлено, что 01 октября 2016 года между ООО «Концессия теплоснабжения» и ООО «Тандем» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с условием расчетного обслуживания населения.

В силу пункта 12.1 Договора ресурсоснабжающая организация самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению исполнителя и за вознаграждение, обязуется осуществлять информационно-вычеслительные работы.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Концессии теплоснабжения» - Костров П.Д., ООО «Концессии теплоснабжения» заключен договор на расчетное обслуживание с расчетным центром ОА «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», что подтверждается копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Концессии теплоснабжения» направляет в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» данные об объемах потребления водоснабжения, теплоснабжения, суммах, сроках и основаниях для расчета платы, в том числе для произведения перерасчетов населению в АИЕПД.

АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в свою очередь производит начисление платы за водоснабжение, водоотведение, отопление.

Таким образом, расчет платы за отопление производит не ООО «Тандем», а АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Вопреки доводам истца Гонжарова И.И., из представленных суду адресно-именных платежных документов за жилищные и коммунальные услуги на имя Гонжарова И.И., усматривается, что суммарный объем ОДПУ, в том числе начальные, конечные показания в расчетном периоде, справочно указываются на оборотной стороне АИЕПД. На лицевой стороне АИЕПД так же указано «расшифровку показаний по ОДПУ смотрите на оборотной стороне АИЕПД».

Представители ответчика ООО «Тандем» суду пояснили, что разместить всю информацию на лицевой стороне платежного документа не представляется возможным, поскольку АИЕПД (адресно-именной платежный документ за жилищные и коммунальные услуги) должен содержать большое количество необходимой информации, установленной п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов, действиями ООО «Тандем».

Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не указывает на обязательную форму платежного документа, а лишь содержит информацию, которая в обязательном порядке должна содержаться в адресно-именном платежном документе за жилищные и коммунальные услуги, а так же то, что вся информация по ОДПУ, в данном документе в спорный период указана, суд приходит к выводу, что действия ООО «Тандем» не привели к нарушению прав истца на получение необходимой и достоверной информации об услуге, гарантированной статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд учитывает, что ООО «Тандем» в установленный срок направило Гонжарову И.И. ответ на его обращение (л.д.8) с разъяснениями по размещению ОДПУ и о порядке расчета размера платы за отопление (л.д.9).

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения N 2: Pi = VД x Si / Sоб x TT, где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом проверен расчет начисления за отопление с октября 2016 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по февраль 2018 года произведенный АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и выставленные к оплате Гонжарову И.И..

Из вышеприведенного расчета усматривается, что расчеты за отопление в спорный период произведены в соответствии с формулой 3 Приложения N 2, что соответствует пункту 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как видно из вышеприведенной таблицы Гонжарову И.И. выставлено к оплате за отопление в спорный период на 133 рубля 07 копеек (37 784, 47 рублей – 37 651, 40 рублей = 133 рубля 07 копеек) меньше, чем должно быть в силу расчета по вышеприведенной формуле, а следовательно права и законные интересы Гонжаролва И.И. не нарушены.

При этом доводы Гонжарова И.И. о том, что ему выставлено к оплате за отопление в спорный период из расчета площади только жилых помещений не учитывая площади нежилых помещений, опровергаются расчетами в вышеприведенной таблице и соответственно выставленными ему к оплате суммами адресно-именных платежных документов за жилищные и коммунальные услуги.

Что касается представленного истцом Гонжаровым И.И. расчета (л.д.48), то суд не может с ним согласиться, поскольку данный расчет произведен из расчета площади только жилых помещений расположенных в <адрес>, что противоречит пункту 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования Гонжарова И.И. к ООО «Тандем» о признании расчета оплаты за отопление незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что решение состоялось не в пользу истца, то оснований для взыскания с ответчика в пользу Гонжарова И.И. расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (л.д.4) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гонжарова Ивана Ивановича к ООО «Тандем» о признании расчета оплаты за отопление незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12 марта 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Судья: И.И. Костюк

Дело № 2-2115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

с участием истца Гонжарова И.И.,

представителя ответчика УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда Третьяковой Н.В.,

08 августа 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гонжарова Ивана Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гонжаров И.И. обратился в суд с иском к УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером с 2008 года. 17 мая 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. 21 мая 2018 года пенсионным фондом ему были перечислены денежные средства в размере 76 682 рубля 98 копеек.

Просит взыскать с УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда неустойку в размере 6 602 рубля 79 копеек за недоплату страховой пенсии с 05 июня 2008 года по 20 мая 2018 года; компенсацию морального вреда в размере 77 000 рублей.

Истец Гонжаров И.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда Третьякова Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседа...

...нии возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Гонжарова И.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 45 Конституции РФ гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый в праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 22 и частью 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, содержащей общепризнанные принципы и нормы международного права, каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной, культурной областях через посредство национальных условий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе.

Судом установлено, что Гонжаров И.И. является пенсионером и получателем пенсии с 05.06.2008 года.

С заявлениями (обращениями) от 21.06.2018 года, 22.06.2018 года, 11.04.2018 года, 17.05.2018 года истец Гонжаров И.И. обращался в УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда, к которых просил проверить правильность расчета его пенсии, с учетом индексации (л.д. 8, 11, 14, 17).

Начальником УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда на все обращения Гонжарова И.И. были даны ответы, в ответе от 07.05.2018 года Гонжарову И.И. было разъяснено, что при назначении пенсии в 2008 году к документам, подтверждающим установление инвалидности его сына, была предоставлена справка от 31.07.2007 года, поэтому пониженные требования к продолжительности общего трудового стажа при расчете пенсии не применялись. При этом, УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда принес извинения, что при первоначальном назначении не был истребован полный комплект документов. Так же, было сообщено, что произведен перерасчет пенсии с первоначальной даты назначения с 05.06.2008 года, пенсия в новом размере будет выплачена в июне, доплата сформирована с учетом всех прошедших индексаций и будет перечислена дополнительным списком на счет в кредитном учреждении 11.05.2018 года.

21.05.2018 года пенсионным фондом Гонжарову И.И. были перечислены денежные средства в размере 76 682 рубля 98 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение в настоящее время осуществляется на основании норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым предусматривается, что реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения пенсии.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Кроме того, отношения между сторонами по поводу назначения и выплаты пенсии являются по своему характеру не гражданско-правовыми обязательствами, а финансовыми, публично-правовыми отношениями по социальному обеспечению.

Как отмечено в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001г. № 99-О, пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Тем самым применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Законодательством, регулирующим вопросы назначения и выплаты досрочной страховой пенсии по старости, ответственность пенсионного органа в виде неустойки за несвоевременную выплату пенсии не предусмотрена, а потому положения статьи 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Более того, Управление Пенсионного фонда является государственным учреждением. Деятельность Пенсионного фонда РФ имеет исключительную социальную значимость, и все его средства на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Бюджет Пенсионного фонда утверждается ежегодно. Федеральным законом от 05 декабря 2017 года № 363-ФЗ 2О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» расходная статья «судебные расходы» не предусмотрена.

Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 18 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на: выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; - доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Не целевое использование денежных средств Пенсионного Фонда на оплату судебных расходов отразится на своевременности и полноте выплаты пенсий, что приведет к ущемлению пенсионных прав пенсионеров.

При таких данных, исковые требования Гонжарова И.И. о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснении данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Гонжарова И.И.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Гонжарова Ивана Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 08 августа 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова