Бубенщикова Наталья Григорьевна

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 28 ноября 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Бурцевой В.Е.,

с участием истца Бубенщиковой Н.Г.,

представителя ответчика Горбуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубенщиковой Н.Г. к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бубенщикова Н.Г. обратилась с иском к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» (далее – ОГАУЗ «Стрежевская ГБ»), в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа Бубенщиковой Н.Г., БНИ., БВИ к месту использования отпуска и обратно в размере 97 772,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что истец работает в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» в должности медицинской сестры терапевтического отделения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей отдыхала в <данные изъяты> с супругом БИВ. и детьми БНИ БВИ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Туристическое агентство «Пятница» был заключен договор о реализации туристического продукта, соглас...

...но которому истцом был приобретен тур с датами пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Турция. Стоимость тура составила 283 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с семьей выехала к месту отпуска по маршруту <адрес> ХМАО-Югры – Москва (Аэропорт Домодедово) – Москва (Павелецкий вокзал) - Москва (Аэропорт Домодедово) – <адрес> (Турция) - Москва (Аэропорт Домодедово) - <адрес> ХМАО-Югры. Всего на проезд истцом затрачено 181 666 руб., из них: стоимость проезда по маршруту <адрес> – Москва – <адрес> – 49366 руб., проезд в Аэроэкспрессе – 2550 руб., Москва- <адрес> – Москва – 124 470 руб., стоимость провоза багажа – 5280 руб. Работодателю истцом были представлены заявление и документы, подтверждающие стоимость льготного проезда, однако, оплата проезда произведена в сумме 83 897,57 руб. С размером выплаченной компенсации истец не согласна, так как считает, что ответчиком оплата проезда должна быть произведена в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, стоимость услуг составила 5000 руб.

В судебном заседании истец Бубенщикова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОГАУЗ «Стрежесвкая ГБ» Горбунова Л.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в нарушение п. 4-1 Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в государственных органах Томской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области и государственных учреждениях Томской области, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №а, истцом не представлена справка, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку, в связи с чем расчет стоимости перевозки по территории Российской Федерации произведен по ортодромической таблице расчета расстояний. Кроме того, истцу отказано в компенсации стоимости провоза багажа, оформленного на имя ее супруга, так как компенсации подлежит стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи работника. Вместе с тем, документов, подтверждающих, что супруг истицы является неработающим, не представлено.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2020) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 50-ФЗ) предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Как следует из статьи 4 Закона Томской области от 14.05.2005 № 78-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», работникам государственных органов Томской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области и государственных учреждений Томской области предоставляется право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (государственного органа Томской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области и государственного учреждения Томской области) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Томской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области и государственных учреждениях Томской области устанавливаются Администрацией Томской области.

Так постановлением Администрации Томской области от 15.07.2005 № 80а утвержден Порядок предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в государственных органах Томской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области и государственных учреждениях Томской области (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка, право на оплачиваемый за счет средств работодателя (государственного органа Томской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области или государственного учреждения Томской области) один раз в два года проезд и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы у данного работодателя. В дальнейшем работник приобретает право на компенсацию указанных расходов начиная с третьего, пятого и т.д. года работы независимо от времени фактического использования отпуска.

Согласно пункту 4-1 Порядка в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Порядком.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией, осуществившей перевозку.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 03.03.2012) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» город Стрежевой Александровского района Томской области отнесён к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бубенщикова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ Бубенщиковой Н.Г. предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Бубенщикова Н.Г. имеет право на оплату компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое агентство «Пятница» в лице заместителя директора Аникина Д.В., действующего по поручению туропертора ООО «Корал Тревел», и Бубенщиковой Н.Г. заключен договор о реализации туристического продукта №/Д.

Заявка на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору №/Д) оформлена на имя Бубенщиковой Н.Г., БИВ БВИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БНИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит потребительские свойства и состав забронированных услуг, а именно: отдых в Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут Москва-Анталья-Москва, стоимость туристического продукта – 283 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельствам о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ Бубенщикова Н.Г. является матерью несовершеннолетних БНИ., БВИ (л.д. <данные изъяты>).

Бубенщикова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы: муж БИВ дочь БВИ., сын БНИ (л.д. <данные изъяты>).

Представленными проездными документами и штампом таможенных органов Турецкой Республики, подтверждено, что Бубенщикова Н.Г., БВИ., БНИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжали к месту отдыха с приобретением авиабилетов и перелётом по маршруту Нижневартовск-Москва (Домодедово), Москва-Анталья, Анталья-Москва, Москва (Домодедово)-Нижневартовск.

Из маршрутных квитанций представленных истцом, следует, что стоимость перелета по маршруту Нижневартовск-Москва (Домодедово) – ДД.ММ.ГГГГ, Москва (Домодедово)-Нижневартовск – ДД.ММ.ГГГГ на имя БНИ составила 14 578 руб., на имя БВИ – 17 394 руб., на имя Бубенщиковой Н.Г. – 17 394 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке ООО «Туристическое агентство «Пятница» №/Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиаперелета по маршруту: Москва-Анталья-Москва ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на туристов: БНИ БВИ и Бубенщиковой Н.Г. составляет 126 335,88 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке ООО «Аэросервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиабилета (экономический тариф) по маршруту следования: Москва-Сочи-Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактическому маршруту следования Москва – Анталья - Москва на 1 пассажира составляет 41 490 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с бухгалтерской справкой ООО «ТО Корал Тревел Центр» от ДД.ММ.ГГГГ по забронированной заявке № на турпродукт по маршруту Москва-Анталья-Москва на даты вылет/прилет ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость авиаперевозки на туристов: БНИ БВИ. и Бубенщиковой Н.Г., составила 42 111,96 руб. из расчета на каждого туриста (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, истец понесла расходы, связанные с провозом сверхнормативного багажа в размере 5 280 руб. (л.д. <данные изъяты>), проезд в автоэкпрессе ДД.ММ.ГГГГ в размере 2550 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Общая стоимость заявленных истцом расходов на проезд составляет 181 666 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен авансовый отчет о понесенных фактических расходах на проезд к месту использования отпуска и обратно на сумму 91 723,57 руб.(л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена оплата стоимости льготного проезда в размере 83 893,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бубенщикова Н.Г. обратилась с заявлением на имя главного врача ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» о разъяснении произведенной выплаты (л.д<данные изъяты>).

В ответе на обращение истца исполняющий обязанности Главного врача ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» указал, что расчет оплаты льготного проезда произведен по ортодромической таблице расчета расстояний, поскольку истцом не представлена справка транспортной организации, осуществляющей перевозку; не компенсирована стоимость провоза багажа, оформленного на имя супруга истицы, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что он является неработающим (л.д. 45).

Пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, предусмотрено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

По сведениям, предоставленным авиакомпанией «TURKISH AIRLINES» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным, предоставленным диспетчерской службой авиакомпании, общая протяженность маршрута в направлении Москва (Домодедово) – Анталья, составляет 3 353 км, из них в воздушном пространстве РФ – 529 км. Общая протяженность маршрута направления Анталья – Москва (Домодедово) составляет 3 353 км, из них в воздушном пространстве РФ – 529 км.

Таким образом, по указанным направлениям, протяженность маршрута в воздушном пространстве РФ составляет 15,78%.

Ответчик, возмещая стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом пункта 4-1 Порядка, в отсутствии справки авиаперевозчика при расчете компенсации истцу, самостоятельно использовал значения ортодромических расстояний при выполнении международных полетов, установленные Главным центром Единой системы организации воздушного движения РФ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», согласно которым по маршруту Москва- Анталья (т.е. по маршруту следования истца) отношение ортодромии по Российской Федерации (582 км) к общей ортодромии составляет 27,33%.

Перелёт воздушным транспортом по маршруту Москва (Домодедово) – Анталья - Москва (Домодедово) ответчиком был возмещен в сумме 34 527,57 руб. от общей стоимости авиаперелета на троих туристов Бубенщикову Н.Г., БНИ БВИ (126 335,88 руб.) и с учётом 27,33% ортодромического расстояния по территории Российской Федерации.

Перелет воздушным транспортом по маршруту Нижневартовск –Москва, Москва- Нижневартовск подлежал компенсации в полном размере по стоимости, указанной в авиабилетах на пассажиров: Бубенщикову Н.Г., БНИ., БВИ. в размере 49 366 руб. (14 578 руб. +17 394 руб. + 17 394 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата льготного проезда в размере 83 893,57 руб. (49 366 руб. + 34 527,57 руб.).

Учитывая изложенное, а также предоставленное авиаперевозчиком авиакомпании «TURKISH AIRLINES» значение ортодромии расстояния по Российской Федерации (15,78%), суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме произведена выплата компенсации проезда истцу по пути следования Москва-Анталья-Москва, а также Нижневартовск –Москва, Москва- Нижневартовск, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности по выплате дополнительных сумм ответчиком в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации на оплату провоза багажа в размере 5 280 руб., суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В подтверждение указанных расходов за сверхнормативный багаж истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, №, оформленные на имя БИВ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 раздела 1 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №а работодатель также компенсирует стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником).

Компенсационные выплаты производятся, если члены семьи работника (муж, жена, несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником) на дату выезда к месту проведения отдыха не работают и проживают в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а возраст детей работника не превышает 18 лет (в ред. постановления Администрации Томской области от 18.07.2022 № 8).

Согласно п. 6 раздела 1 Порядка до выезда к месту проведения отдыха неработающих членов семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) работник представляет работодателю:

а) заявление на оплату стоимости проезда и провоза багажа членов его семьи;

б) свидетельство о заключении брака;

в) свидетельство о рождении ребенка;

г) справку о проживании членов семьи в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, либо копии паспортов с отметкой о регистрации по месту жительства;

д) копию трудовой книжки неработающего супруга и (или) сведения о трудовой деятельности, полученные в порядке, предусмотренном статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (за периоды после 01.01.2020 предоставляются по собственной инициативе), или справку налоговых органов о том, что неработающий супруг не является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо документы, подтверждающие факт иждивенчества. В случае отсутствия у неработающего супруга трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, полученных в порядке, предусмотренном статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заявителем в заявлении на оплату стоимости проезда и провоза багажа члена его семьи указываются сведения о том, что неработающий супруг нигде не работал и не работает по трудовому договору, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) (пп. «д» в ред. постановления Администрации Томской области от 18.06.2021 № 247а).

Оплата за провоз сверхнормативного багажа была произведена не лично истцом, а ее супругом БИВ что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации расходов за провоз сверхнормативного багажа, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов, а также истцом не представлена работодателю копия трудовой книжки супруга БИВ. и иные достоверные доказательства, подтверждающие, что он является неработающим членом ее семьи, что является обязательным условием, предусмотренным п. 5 раздела 1 Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в государственных органах Томской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области и государственных учреждениях Томской области.

Указанных доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны подтверждать доказательствами свои доводы и возражения, не представлено истцом Бубенщиковой Н.Г. и в судебное заседание.

Кроме того, как следует из представленных материалов, истец вместе с детьми БВИ. и БНИ. ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 часов прилетела в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Вылет в <адрес> состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 часов из <адрес>.

Учитывая, что проезд услугами ООО «Аэроэкспресс» в г. Химки аэропорт «Шереметьево» не связан с проездом к месту проведения отдыха и обратно, а обусловлен передвижением истца внутри указанного населенного пункта (Москва), указанные расходы в размере 2550 руб. возмещению не подлежат.

При указанных обстоятельствах оснований для дополнительного взыскания с ответчика заявленной истцом доплаты компенсации в размере 97 772,43 руб., не имеется.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что работодателем не допущено неправомерных действий либо бездействия в отношении истца, нарушающих трудовые права истца, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бубенщиковой Н.Г. (паспорт серии №) к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» (ОГРН 1027001621129) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.Д. Пасевин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>