Иванцова Анна Витальевна

№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИвА.й А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ИвА.й А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ИвА. А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ст...

...авке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 21368,13 руб., просроченный основной долг – 239999,76 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ИвА.й А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № период с ... по ... (включительно) в размере 261367,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 21368,13 руб., просроченный основной долг – 239999,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813,68 руб., а всего взыскать 267181,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИвА. А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИвА.й А.В. в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №).

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 21368,13 руб., просроченный основной долг – 239999,76 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с должника ИвА.й А.В. задолженности в размере 293578,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3067,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... указанный судебный приказ от ... отменен по заявлению ИвА.й А.В.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 261367,89 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИвА.й А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ИвА.й А. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ... по ... (включительно) в размере 261367,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 21368,13 руб., просроченный основной долг – 239999,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813,68 руб., а всего взыскать 267 181,57 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 11.11.2022.

Дело № 2-330/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялта 13 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., с участием прокурора Новожиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванцова Виталия Алексеевича о признании гражданина дееспособным, заинтересованные лица: Департамент социальной политики администрации города Ялты Республики Крым, Иванцов Вадим Витальевич, Иванцов Александр Витальевич, Иванцова Анна Витальевна, Иванцова Алла Андреевна,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов В.А. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим заявлением, в котором просит признать его дееспособным и отменить опеку.

Иванцов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 12 февраля 2018 года не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом разбирательство дела было отложено на 13 февраля 2018 года.

Иванцов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 13 февраля 2018 года не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Одновременно с тем подал через приёмную суда заявление, в котором просил оставить заявление без рассмотрения.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, причин неявки суду не предоставили.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к...

... следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца (его представителя), не просившего о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Иванцова Виталия Алексеевича о признании гражданина дееспособным, заинтересованные лица: Департамент социальной политики администрации города Ялты Республики Крым, Иванцов Вадим Витальевич, Иванцов Александр Витальевич, Иванцова Анна Витальевна, Иванцова Алла Андреевна, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Иванцову Виталию Андреевичу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить Иванцову Виталию Андреевичу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья В.П. Дацюк

Дело №2-233/2020

УИД: 91RS0024-01-2019-002714-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереповской Т. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иванцовой Е. А. к Иванцовой А. А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, обстоятельства дела, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дереповской Т. А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

Дереповскоя Т. А., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> признает действительным завещание, составленное <дата> Иванцовым В. А., удостоверенное нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы Кузнецовой О.В.

Дереповскоя Т. А., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> признает действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу<адрес>, заключенный 01.06.2018 между Иванцовой А. А., дейс...

...твующей от имени Иванцова В. А. и Добычкиной Т. А..

Дереповскоя Т. А., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> признает действительной доверенность выданную Иванцовым В. А. на имя Иванцовой А. А. удостоверенной 08.06.2017 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Максимцевой Е.С.

Иванцова А. А. выплачивает Дереповской Т. А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> денежные средства в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем перечисления на расчетный счет №<номер>, банк получателя <данные изъяты> кор. №<номер>, в отделении Республики Крым, №<номер> в течении 15 дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дереповской Т. А., действующей в своих интересах <данные изъяты> о признании завещания недействительным прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Дело № 2-947/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре Ривкине С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-947/15 по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Иванцовой ФИО4 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «Альфа-Банк» обратилась в суд с иском к Иванцовой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, в обоснование заявленных требований указав, что 02.12.2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, и осуществил перечисление денежных средств в размере 622 600 рублей. Кредитное соглашение было заключено на условиях предоставления денежных средств под 22,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 24 100 рублей. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке АО «АЛЬФА-БАНК». В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашени...

...ю в размере 609878 рублей 91 копейка, а именно просроченный основной долг в размере 516251 рубль 82 копейки, начисленные проценты в размере 28096 рублей 59 копеек, штрафы и неустойки в размере 65530 рублей 50 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9298 рублей 79 копеек.

Истец - ОАО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Иванцова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. О причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику Иванцовой А.В. неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, указанному в Адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области. Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебной повестки (л.д. 47, 48, 52).

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. (л.д. 17-19)

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, и осуществил перечисление денежных средств в размере 622 600 рублей. Кредитное соглашение было заключено на условиях предоставления денежных средств под 22,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 24 100 рублей. (л.д. 22-24)

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. (л.д. 10-16)

Согласно уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке АО «АЛЬФА-БАНК». (л.д. 25-30)

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки, до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Также, каждый раз начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность по кредитному соглашению составила 609878 рублей 91 копейка, а именно просроченный основной долг в размере 516251 рубль 82 копейки, начисленные проценты в размере 28096 рублей 59 копеек, штрафы и неустойки в размере 65530 рублей 50 копеек (л.д.8)

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной за непогашение кредита в установленные сроки, представленный истцом, судом признан правильным, основанным на законе и договоре.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 9298 рублей 79 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 7)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Иванцовой ФИО6 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по основному долгу в размере 516251 (пятьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки, начисленные проценты в размере 28096 (двадцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, штрафы и неустойки в размере 65530 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, всего взыскать - 609878 (шестьсот девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

Взыскать с Иванцовой ФИО7 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9298 (девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2015 года

Судья -

Дело № 2-1277\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Иванцовой А.В. о взыскании задолженности про кредитному договору и о его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №№(далее – Договор), путем подписания Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил открытие ответчику банковского специального счета и перечисление денежных средств заемщику в размере 1 507 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, максимальный размер минимального обязательного платежа – 41663 рублей; срок кредита – 60 месяцев; проценты за пользование кредитом – 22% годовых; неустойка за нарушение клиентов даты погашения кредитной задолженности – 3,0 % от суммы просроченных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора Банк выдал кредит в размере 1507500 рублей Иванцовой А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства с августа 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1351367,29 рублей, из которой 1166 085,66 рублей - задолженность по основному долгу; 88136,17 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом; 48 213,20 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на про...

...сроченный к возврату основной долг; 48932,26 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами. В связи чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Иванцовой А.В.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1351367,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20957,00 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Иванцова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Зубарев М.С. заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, не оспаривал размер основной части долга и процентов, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Иванцовой А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ года, путем подписания Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, на сумму 1597 500,00 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых; максимальный размер минимального обязательного платежа – 41663 рублей; годовых; неустойка за нарушение клиентов даты погашения кредитной задолженности – 3,0 % от суммы просроченных обязательств.

Согласно изменений, внесенных в Устав ОАО «Восточный экспресс банк» от 06.04.2009 года в связи с реорганизацией путем присоединения к нему ОАО «Эталонбанк» изменено фирменное наименование банка на ПАО КБ «Восточный», который является правопреемником всех прав и обязанностей присоединенных организаций.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита в размере 1597 500,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Иванцовой А.В.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Иванцовой А.В. перед истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1351367,29 рублей, из которой 1166 085,66 рублей- задолженность по основному долгу; 88136,17 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом; 48 213,20 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; 48932,26 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком Иванцовой А.В. обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, судья приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в полном объеме, подлежит взысканию с Иванцовой А.В.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки необоснованны.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применение судом названных положений закона возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ввиду того, что ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании, бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Иванцовой А.В., а именно ненадлежащее исполнение Иванцовой А.В. принятых на себя кредитных обязательств, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 20957 рублей.

Суд считает, что требования о расторжении кредитного договора не являются самостоятельными требованиями, а потому подлежат оплате госпошлиной как требования имущественного характера.

Спор о расторжении договора и одновременно о взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, т.к. заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванцовой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 957 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2015 года в соответствии со ст.139,140 ГПК РФ приняты принять меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Иванцовой А.В.- расторгнуть.

Взыскать с Иванцовой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 351 367 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 957 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Иванцовой А.В., в пределах заявленных исковых требований в размере – 1 351 367 рублей 29 копеек, наложенные определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2015 года - сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2015 года.

Судья

Дело № 2-2277/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2277/15 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Иванцовой ФИО6 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Иванцовой ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, в обоснование заявленных требований указав, что 12.11.2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, и осуществил перечисление денежных средств в размере 192 500 рублей. Кредитное соглашение было заключено на условиях предоставления денежных средств под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 235859 рублей 95 копеек, а именно - просроченный основной долг в размере 192500 рублей, начисленные проценты в размере 19802 рубля 05 ко...

...пеек, штрафы и неустойки в размере 18992 рубля 05 копеек, несанкционированный перерасход в размере 4565 рублей 85 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5558 рублей 60 копеек.

Истец - АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Иваноцова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом достоверно установлено, что последним известным местом регистрации ответчика Иванцовой А.В. является - <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области от 23.07.2015 года.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику Иванцовой А.В. неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, указанному в адресной справке. Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Суд, приходя к выводу о том, что приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, и осуществил перечисление денежных средств в размере 192 500 рублей. Кредитное соглашение было заключено на условиях предоставления денежных средств под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 235859 рублей 95 копеек, а именно - просроченный основной долг в размере 192500 рублей, начисленные проценты в размере 19802 рубля 05 копеек, штрафы и неустойки в размере 18992 рубля 05 копеек, несанкционированный перерасход в размере 4565 рублей 85 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5558 рублей 60 копеек.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки, до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Также, каждый раз начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец представил в суд расчет вышеуказанной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив данный расчет, принимает его за основу, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с него подлежит взысканию в пользу истца имеющаяся задолженность

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5558 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Иванцовой ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по основному долгу в размере 192500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей, начисленные проценты в размере 19802 (девятнадцать тысяч восемьсот два) рубля 05 (пять) копеек, штрафы и неустойки в размере 18992 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 05 (пять) копеек, несанкционированный перерасход в размере 4565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, всего взыскать 235859 (двести тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с Иванцовой ФИО9 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2015 года

Судья -

Дело № 2-2278/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2278/15 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Иванцовой ФИО5 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Иванцовой ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, в обоснование заявленных требований указав, что 08.02.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, и осуществил перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей. Кредитное соглашение было заключено на условиях предоставления денежных средств под 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 123379 рублей 71 копейка, а именно - просроченный основной долг в размере 99300 рублей 26 копеек, начисленные п...

...роценты в размере 10832 рубля 59 копеек, штрафы и неустойки в размере 13246 рублей 86 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3667 рублей 59 копеек.

Истец - АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Иванцова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом достоверно установлено, что последним известным местом регистрации ответчика Иванцовой А.В. является - <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области от 23.07.2015 года.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику Иванцовой А.В. неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, указанному в адресной справке. Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Суд, приходя к выводу о том, что приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, и осуществил перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей. Кредитное соглашение было заключено на условиях предоставления денежных средств под 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 123379 рублей 71 копейка, а именно - просроченный основной долг в размере 99300 рублей 26 копеек, начисленные проценты в размере 10832 рубля 59 копеек, штрафы и неустойки в размере 13246 рублей 86 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3667 рублей 59 копеек.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки, до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Также, каждый раз начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец представил в суд расчет вышеуказанной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив данный расчет, принимает его за основу, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с него подлежит взысканию в пользу истца имеющаяся задолженность

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3667 рублей 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Иванцовой ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по основному долгу в размере 99300 (девяносто девять тысяч триста) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, начисленные проценты в размере 10832 (десять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек, штрафы и неустойки в размере 13246 (тринадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, всего взыскать 123379 (сто двадцать три тысячи триста семьдесят девять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Взыскать с Иванцовой ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2015 года

Судья -

Дело № 5-1074/2021

УИД № 91RS0024-01-2021-003233-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 27 мая 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова Оксана Игоревна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИвА.й А. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданка <данные изъяты>, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

25 мая 2021 г. в 20 часов 20 минут находясь в общественном месте по адресу: г. Ялта, ул. Морская в районе дома № 12, была выявлена гражданка ИвА. А.В., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения при этом отказалась пройти медицинское освидетельствование для установления наличия алкогольного опьянения, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ИвА. А.В. вину признала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ИвА.й А.В. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 419363/3680 (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); протоколом о дос...

...тавлении (л.д.4); протоколом об административном задержании (л.д. 5); видеозаписью (л.д.13).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии нормами КоАП РФ и полностью согласуются между собой. Суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Действия ИвА.й А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность ИвА.й А.В., ее имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельством судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить ИвА.й А.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

признать ИвА. А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г. Ялте Республики Крым), банк получателя платежа: Отделение по Республике Крым Банка России/УФК по Республике Крым, ИНН 9103000760, КПП 910301001; БИК 013510002; ОКТМО 35729000, КБК 18811601191019000140, номер счета получателя платежа № 40102810645370000035, УИН – 18880491210004193634, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить ИвА.й А.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ИвА.й А.В. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.И. Кулешова

Дело № 5-1148/2021

91RS0024-01-2021-003551-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 28 июня 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова Оксана Игоревна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванцовой Анны Витальевны, <данные изъяты>

установил:

Иванцова А.В. 25 мая 2021 г. в 20 часов 31 минут, находясь в общественном месте по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Морская, в районе дома № 12, нарушила требования пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а именно, не имела при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Иванцовой А.В., надлежащим образом извещенной о времени и рассмотрении дела, не заявившей ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезв...

...ычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 г.

Согласно пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные пп. «в» настоящего пункта и пп. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Факт совершения Иванцовой А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2021 г., от подписи в котором Иванцова А.В. отказалась в присутствии двух понятых (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); объяснениями ФИО-2 и ФИО-1 (л.д. 4, 5); данными о личности (л.д. 6-7, 8-10).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Иванцовой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения в период введения режима повышенной опасности, о котором Иванцова А.В. достоверно знала, но умышленно нарушила введенные ограничения, исходя из целей и задач административного судопроизводства и назначения наказания (в том числе предусматривающих целью предупреждение правонарушений), судья считает нецелесообразным и не отвечающим принципу соразмерности назначение наказания в виде предупреждения.

В связи с изложенным, с учетом личности виновного, его имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о назначении Иванцовой А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Иванцову Анну Витальевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате: номер счета получателя платежа 03100643000000017500, получатель: УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г. Ялте Респ. Крым) КПП 910301001, ИНН 9103000760, ОКТМО 35729000, БИК 013510002, КБК 18811601201010601140, УИН 18880491210004193642, наименование платежа «Административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова