Рыбак Наталья Талгатовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12 марта 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Бузаевой Ю.А. с участием заявителя Рыбак Н.Т., представителя заявителя Волковой О.А., представителя Администрации города Сургута Плешковой М.Е., представителя комитета по опеке и попечительству Администрации города Сургута Фидлер А.С., прокурора Обухова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2015 по заявлению Рыбак Н.Т. об оспаривании постановлений Администрации города Сургута,

установил:

Рыбак Н.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия договора о передаче несовершеннолетнего Корчагина Д.П. на воспитание в приёмную семью, прекращении выплаты вознаграждения приёмному родителю Рыбак Н.Т.», а также постановления Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении Рыбак Н.Т. от обязанностей опекуна несовершеннолетнего Корчагина Д.П.». Заявитель оспаривает вышеназванные постановления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153.2 Семейного кодекса Российской Федерации договор о приёмной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения обязательств, а также в связи с прекращением опеки или попечительства.

Опека или попечительство в силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" прекращается: 1) в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; 2) по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; 3) при освоб...

...ождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; 4) при вступлении несовершеннолетнего в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В силу пункта 2 статьи 153.2 Семейного кодекса Российской Федерации по инициативе органа опеки и попечительства договор может быть расторгнут только в случаях возникновения в приёмной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребёнка, в случае возвращения ребёнка родителям или в случае усыновления ребёнка. Перечень оснований отказа органов опеки и попечительства от исполнения договора о приёмной семье является исчерпывающим.

Ни одного из оснований, предусмотренных законом, на момент принятия постановления Администрацией города Сургута ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Если отпадают обстоятельства, мешавшие родителям выполнять свой долг по отношению к детям, то возвращение несовершеннолетнего к родителям должно отвечать в первую очередь его интересам. Орган опеки и попечительства должен освободить назначенного опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.

Отец ребёнка в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется решить вопрос о передаче ему ребёнка.

Однако орган опеки и попечительства, освобождая её от обязанностей опекуна ДД.ММ.ГГГГ, не учёл, что отец только освободился из мест лишения свободы, социально не адаптировался, не трудоустроился. Орган опеки и попечительства не оценил его нравственные и иные личные качества как родителя, отношение к ребёнку, возможность создания им ребёнку условий для воспитания и развития.

Не выяснив полно, всесторонне намерения отца и целесообразность передачи ему ребёнка, освобождая её от обязанностей опекуна, орган опеки действовал не в интересах ребёнка, нарушая и её права, как законного опекуна.

Органу опеки и попечительства необходимо было назначить отцу испытательный срок, в течение которого он восстановил бы отношения с сыном, и только после того, как будет установлено, что отцу можно отдать на воспитание ребёнка, орган опеки должен был принять решение об отмене опеки.

В судебном заседании заявитель Рыбак Н.Т. и её представитель адвокат Волкова О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявление по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации города Сургута Плешкова М.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель комитета по опеке и попечительству Администрации города Сургута Фидлер А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением не согласились. Представитель Плешкова М.Е. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет по опеке и попечительству Администрации города Сургута поступило заявление от Корчагина П.В. – отца несовершеннолетнего Корчагина П.В. о том, что он освободился из мест лишения свободы, не отказывается от сына и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о передаче ребёнка ему на воспитание. Таким образом, учитывая, что Корчагин П.В. не лишён родительских прав и не ограничен в них, в соответствии с семейным законодательством имеет преимущественное право на воспитание ребёнка, несовершеннолетний Корчагина П.В. утратил статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Следовательно, правовые основания для предоставления мер социальной поддержки, предусмотренные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отсутствуют. На этом основании во избежание нецелевого расходования денежных средств было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия договора о передаче несовершеннолетнего Корчагина Д.П. на воспитание в приёмную семью, прекращении выплаты вознаграждения приёмному родителю Рыбак Н.Т.». Кроме того, в соответствии с пунктом № Правил создания приёмной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребёнка (детей) в приёмной семье, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № определено, что на воспитание в приёмную семью передаётся ребёнок, оставшийся без попечения родителей.

Представленные Корчагиным П.В. документы характеризуют его с положительной стороны и свидетельствуют о его желании и возможности осуществлять родительские права в отношении Корчагина П.В., поэтому было принято оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении Рыбак Н.Т. от обязанностей опекуна несовершеннолетнего Корчагина Д.П.».

Представитель Уполномоченного по правам ребёнка в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в судебное заседание не явился, представил заключение, в котором указал, что постановление Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении Рыбак Н.Т. от обязанностей опекуна несовершеннолетнего Корчагина Д.П.» не носит охранительный для ребёнка характер, оспариваемое постановление принято до фактической передачи ребёнка отцу, при наличии сомнений в соответствии интересам ребёнка такой передачи, является необоснованным и преждевременным. Уполномоченный по правам ребёнка считает, что органом опеки и попечительства была нарушена процедура освобождения назначенного в соответствии с законом опекуна несовершеннолетнего от исполнения им своих обязанностей, включающая в себя, в первую очередь, решение вопроса о возможности возвращения несовершеннолетнего ребёнка родителю.

Заинтересованное лицо Корчагин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор Обухов Р.В. полагал, что заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия договора о передаче несовершеннолетнего Корчагина Д.П. на воспитание в приёмную семью, прекращении выплаты вознаграждения приёмному родителю».

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц Корчагина П.В. и уполномоченного по правам ребёнка в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гилева С.В. – мать несовершеннолетнего Корчагина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ребёнка – Корчагин П.В. был осуждён ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание в местах лишения свободы. Ребёнок был помещён в Краевое государственное казённое учреждение здравоохранения «Красноярский краевой специализированный дом ребёнка № №

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сосновоборска Рыбак Н.Т. назначена опекуном несовершеннолетнего Корчагина Д.П. на возмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Корчагин Д.П. снят с учёта управления образования администрации г. Сосновоборска Красноярского края в связи с выбытием по месту проживания опекуна.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Сургута заключила с Рыбак Н.Т. договор о передаче ребёнка на воспитание в приёмную семью № №

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сургута вынесено постановление № «О принятии на учёт и предоставлении мер социальной поддержки несовершеннолетнем подопечному Корчагину Д.П.»

Отец ребёнка – Корчагин П.В. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы опеки и попечительства с заявлением, в котором обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о передаче ему сына.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Сургута принято оспариваемое постановление № о прекращении действия договора о передаче несовершеннолетнего на воспитание в приёмную семью, прекращении выплаты вознаграждения приёмному родителю.

ДД.ММ.ГГГГ Корчагин П.В. обращается с заявлением об оказании содействия в отправке сына в <адрес>, так как самостоятельно прибыть в <адрес> не имеет материальной возможности.

ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства поступило заявление отца ребёнка о том, что он просит освободить Рыбак Н.Т. от исполнения обязанностей приёмного родителя и поместить сына в учреждение временного пребывания. Корчагин П.В. обязался в десятидневный срок после поступления информации о помещении сына в государственное учреждение принять меры к передаче ребёнка ему на воспитание.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Администрации города Сургута № об освобождении Рыбак Н.Т. от обязанностей опекуна и прекращении опеки над несовершеннолетним с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено передать несовершеннолетнего на воспитание отцу Корчагину П.В.

На момент рассмотрения настоящего дела несовершеннолетний отцу на воспитание не передан.

При принятии решения об освобождении Рыбак Н.И. от обязанностей опекуна Администрация <адрес> приняла во внимание поступившие из отдела опеки и попечительства <адрес> документы: характеристику отца ребёнка, акт обследования жилищно-бытовых условий, медицинское заключение.

Согласно характеристике, подготовленной начальником психологической лаборатории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, Корчагин П.В. ориентирован на воспитание ребёнка, характеризуется положительно.

Отец ребёнка имеет удовлетворительные жилищные условия, проживает с матерью в трёхкомнатной квартире на основании договора социального найма, о чём свидетельствует акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный специалистом отдела опеки и попечительства Администрации города Норильска.

Корчагин П.В. трудоустроился плотником в ООО «Нордсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 114-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдельными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству», от ДД.ММ.ГГГГ № 86-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приёмных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» Администрации города Сургута переданы государственные полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

В целях реализации переданных отдельных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству создан комитет по опеке и попечительству, являющийся структурным подразделением Администрации города Сургута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Пункт 6 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что устройство ребёнка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приёмной семье.

Статья 153.2 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор о приёмной семье прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения обязательств, а также в связи с прекращением опеки или попечительства.

Орган опеки и попечительства вправе отказаться от исполнения договора о приёмной семье в случае возникновения в приёмной семье неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребёнка или детей, возвращения ребёнка или детей родителям либо усыновления ребёнка или детей.

Перечень оснований, в связи с которыми орган опеки и попечительства может отказаться от исполнения договора о приёмной семье, является исчерпывающим.

Суд приходит к выводу, что в момент принятия оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ни одного из оснований, предусмотренных статьёй 153.2 Семейного кодекса Российской Федерации, не имелось. Опека над несовершеннолетним Корчагиным Д.П. не была прекращена, ребёнок родителю не возвращён, неблагоприятных условий для содержания, воспитания и образования ребёнка в приёмной семье не выявлено. Общегражданских оснований прекращения обязательств, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имелось.

Доводы Администрации города Сургута, изложенные в отзыве, суд во внимание не принимает.

Закон не связывает прекращение выплаты вознаграждения приёмному родителю с утратой ребёнком статуса «ребёнка, оставшегося без попечения родителей».

Пункт 7 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 86-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приёмных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» устанавливает, что выплата вознаграждения приёмным родителям прекращается в связи с их переездом на постоянное место жительства за пределы автономного округа, прекращением действия договора о передаче ребёнка на воспитание в приёмную семью на основании акта органа опеки и попечительства.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое постановление Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия договора о передаче несовершеннолетнего Корчагина Д.П. на воспитание в приёмную семью, прекращении выплаты вознаграждения приёмному родителю Рыбак Н.Т.» не соответствует закону.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Статьёй 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п. 3 ч. 1 ст. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители вправе требовать возврата ребёнка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учётом мнения ребёнка отказать в удовлетворении иска родителей, если придёт к выводу, что передача ребёнка родителям не отвечает интересам ребёнка. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребёнок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передаёт ребёнка на попечение органа опеки и попечительства (ст. 68 СК РФ).

Вопрос о возвращении несовершеннолетнего, находящегося на законных основаниях у третьих лиц (например, опекунов, попечителей, приемных родителей, образовательных организациях), его родителям должен разрешаться органом опеки и попечительства применительно к положениям статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации. Это предполагает выяснение того, изменились ли ко времени рассмотрения органом опеки и попечительства вопроса об отмене опеки обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребёнка третьим лицам под опеку; отвечает ли интересам ребёнка его возвращение родителям.

Преимущественное право родителей на воспитание детей перед всеми другими лицами (ст. 63 СК РФ) не подразумевает, что обращение родителя в орган опеки и попечительства с заявлением о прекращении опеки над его рёбенком должно во всяком случае повлечь освобождение опекуна, назначенного в соответствии с законом, от исполнения им своих обязанностей.

Суд полагает, что орган опеки и попечительства города Сургута не исследовал в полной мере вопрос о возможности возвращения ребёнка отцу, оспариваемое решение было принято без учёта интересов несовершеннолетнего.

Учитывая, что в настоящий момент между Корчагиным П.В. и его несовершеннолетним сыном Корчагина П.В. отсутствуют дето-родительские отношения, учитывая малолетний возраст ребёнка, его привязанность к опекуну, возвращение несовершеннолетнего Корчагина П.В. отцу является преждевременным, не соответствующим интересам ребёнка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом опеки и попечительства нарушена процедура освобождения назначенного в соответствии с законом опекуна несовершеннолетнего от исполнения им своих обязанностей, оспариваемое постановление Администрации города Сургута об освобождении Рыбак Н.Т. от обязанностей опекуна не соответствует закону.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление Рыбак Н.Т. об оспаривании постановлений Администрации города Сургута удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия договора о передаче несовершеннолетнего Корчагина Д.П. на воспитание в приёмную семью, прекращении выплаты вознаграждения приёмному родителю Рыбак Н.Т.».

Признать незаконным постановление Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении Рыбак Н.Т. от обязанностей опекуна несовершеннолетнего Корчагина Д.П.».

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского городского суда Е.А. Кладько