Давлекамов Амир Тагирович

5-946/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Давликамов А.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давликамов А.Т. <дата> в 19-35 часов, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>3, <ФИО>4, отказавшись выполнять выдвинутые требования проследовать в отдел ОП<номер> УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем ему были разъяснены положения ст. ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», однако он вновь ответил отказом, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем в отношении него были применены физическая сила (силовое препровождение за руки), а также специальные средства.

В судебном заседании Давликамов А.Т. вину признал.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четыре...

...х тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.п. 2, 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями ст. 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 4п.п. 4 - 6, 11 ч.1).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Давликамов А.Т. <дата> в 19-35 часов, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия Давликамова А.Т. подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Давликамовым А.Т. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами от <дата>, протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании от <дата>.

При назначении наказания Давликамову А.Т. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом данных о личности лица, уличаемого в совершении административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Давликамову А.Т. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Давликамов А.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Давликамов А.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, исчислять с 23 час. 50 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Иноземцева Э.В.

Постановление

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе судьи Кривошеевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, о привлечении к административной ответственности по ст.20.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

Д.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь на у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки Ж.М.О., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Д.А.Т. вину свою признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Д.А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и вина ...

...в его совершении.

Кроме признательных показаний Д.А.Т. судом были исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского роты № полка ППСп УМВД России по г.Астрахани, объяснения потерпевшей.

Суд признает допустимыми в качестве доказательств вышеуказанные материалы, поскольку их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда не имеется.

Факт совершения Д.А.Т. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается правонарушителем.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения Д.А.Т. мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Д.А.Т. в совершении мелкого хулиганства, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он, находясь в общественном месте, выражался словами нецензурной брани, нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания Д.А.Т. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что он в судебном заседании вину свою признал, однако учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не работает, доходов не имеет, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, суд

постановил:

Д.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок назначенного Д.А.Т. административного наказания исчислять с момента задержания по протоколу об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часов 45 минут.

Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Кривошеева О.В.