Горай Евгений Сергеевич

Дело № 2-1363/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-001392-95

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Байдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Горай Е. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее – ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС»), обратившись с настоящим иском, просило взыскать с Горай Е.С. в его пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 30 500 рублей, проценты по договору займа в размере 45 750 рублей, проценты за период с 20 марта 2025 года по день вынесения решения суда – исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты долга – исчисленные исходя из размера договора займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Горай Е.С. заключен договор займа на сумму 30 500 рублей, с начислением процентов за пользования заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Передача кредитором денежных сре...

...дств ответчику подтверждается расчетным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа им получена в полном объеме.

9 июня 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица – ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

30 июня 2023 года между ООО «ПЯТАК» (цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с ответчика. В адрес ответчика цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

23 января 2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на новое наименование ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 19 марта 2025 года общая сумма задолженности составляет 76 250 рублей, из которых: основной долг – 30 500 рублей; проценты за пользование займом – 45 750 рублей.

Истец ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Горай Е.С., извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представила, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Горай Е.С. заключен договор займа на сумму 30 500 рублей, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых (п. 1, 4, 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактический возврат займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ООО МКК «ПЯТАК» денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа получена Горай Е.С. в полном объеме в соответствии с п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора займа заемщик подтвердил, что принимает и ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «ПЯТАК», действующими на момент подписания настоящих индивидуальных условий. Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе размер процентов, неустойки, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п. 14, 18 Индивидуальных условий).

Таким образом, Индивидуальные условия акцептованы и подписаны заемщиком, займодатель в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства перед заемщиком, предусмотренные договором займа.

Согласно графику платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), возврат займа установлен следующим образом: ежемесячные платежи в размере 5 700 рублей с 9 октября 2022 года по 9 августа 2023 года, и платеж в размере 4 769 рублей 94 копеек 9 сентября 2023 года.

Обязательства по возврату основного долга по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка - 182,500% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В тоже время, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиками в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что задолженность возникла в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 10 сентября 2022 года по 19 марта 2025 года (922 дня) составила 76 250 рублей, из которых: 30 500 рублей – сумма займа; проценты за пользование займом – 45 750 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование суммой займа (30 500 х 0,50% в день (процентная ставка по договору) х 922 дня (но не больше 45 750 рублей).

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора займа, и руководствуется им при вынесении решения, ответчиком расчет задолженности не оспорен, а, также не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» (цедентом) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (цессионарием) заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга, процентов на сумму основного долга, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы основного долга.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Ответчик Горай Е.С. о переуступке прав требования задолженности был уведомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена в соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Сведений об изменении размера задолженности по состоянию на день принятия решения суда сторонами не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Ответчик Горай Е.С. указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представил, как и иного расчета задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон № 151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На дату заключения вышеуказанного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), в редакции на дату заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

В силу ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, в редакции на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае срок возврата потребительского займа установлен по договору до 9 сентября 2023 года, то есть не превышает один год, таким образом, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 45 750 рублей (30 500 рублей х 1,5).

Частью 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в названной части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 198,479% годовых при их среднерыночном значении 148,859% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «ПЯТАК» ответчику установлена договором в размере 182,500% годовых, что не превышает законодательно установленные ограничения.

Поскольку суду не представлены доказательства полного или частичного возврата основного долга займодавцу, а также уплаты процентов, то с ответчика Горай Е.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 500 рублей и проценты за пользование займом за период с 10 сентября 2022 года по 19 марта 2025 года в размере 45 750 рублей.

Вместе с тем принимая во внимание положения ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, требования о взыскании процентов за период с 20 марта 2025 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу не подлежат удовлетворению, так как начисление таких процентов прямо запрещены положения действующего на момент заключения договора закона.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ,). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, в подтверждение оплаты расходов истцом представлены подлинник договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец оплатил С. денежные средства в размере 15 750 рублей.

Согласно условиям данного договора С. обязалась осуществить правовой анализ ситуации, осуществить подготовку искового заявления по делу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Горай Е.С., предъявить исковое заявление в суд, осуществлять ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение (п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4).

Согласно разделу 5 указанного договора стоимость услуг составляет 20% от цены иска, с учетом округления 15 250 рублей, которые в соответствии с разделом 6 необходимо оплатить 2 частями (предоплата 10 000 рублей, окончательный расчет 5 250 рублей) путем передачи наличных денежных средств исполнителю (п. 6.1).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что участие в судебном заседании представителем истца не обеспечено, какие-либо иные процессуальные документы, кроме искового заявления не подготавливались, в суд не направлялись.

С учетом изложенного, а также сложности дела, которое являлось типовым, объема оказанных представителем услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства (составление искового заявления по своему объему, юридическому и смысловому наполнению не является объемным и особо сложным, судебная практика по такой категории дел также имеет устоявшийся характер), продолжительности дела (одно судебное заседание), требований разумности, справедливости, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 15 250 рублей не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Горай Е. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Горай Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН 1800001206, ОГРН 1231800011497) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 250 рублей, из которых: 30 500 рублей – сумма основного долга; 45 750 рублей – за период с 10 сентября 2022 года по 19 марта 2025 года.

Взыскать с Горай Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН 1800001206, ОГРН 1231800011497) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Костылев

Дело № 5-239/2022

УИД 91RS0022-01-2022-000475-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2022 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ГОРАЙ ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горай Е.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Горай Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Еременко» на <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно в нарушение п. 24.1 ФИО2 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У) не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Горай Е.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю вину Горай Е.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказанной.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными прав...

...овыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

ФИО2 Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

ФИО2 п.п. в, г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

ФИО2 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 24.1 вышеназванного ФИО2, до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим ФИО2, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Однако, несмотря на указанные ограничительные мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, так как он ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Горай Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д.2);

- объяснением Горай Е.С. (л.д.3);

- фототаблицей к протоколу (л.д.4)

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Горай Е.С., совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, определения его вида и размера, суд учитывает характер совершенного указанным лицом правонарушения, которое фактически посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также имущественное и финансовое положение лица, и наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В то же время совершение данного правонарушения свидетельствует о явном пренебрежении к установленным государством правилам и нормам, выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований, допущенные в период ограничительных мероприятий, связанных с недопущением распространения опасного инфекционного заболевания, создают реальную угрозу здоровью и жизни людей в силу этого указанное правонарушение является наиболее грубым, поэтому считаю необходимым назначить Горай Е.С. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

ГОРАЙ ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Шаповал А.В.