Горбач Сергей Леонидович

Судья Волошин В.А. Дело № 33-18745/20234

По первой инстанции №2-1810/2023 УИД 23RS0004-01-2023-001474-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июня 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Голубевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ...........2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что .......... ...........2 стало известно о том, что ...........1 подала письменную жалобу в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, в которой заявила, что .......... он незаконно проник на её участок с кадастровым ........, начал производить фотосъёмку участка и летней кухни, после её просьбы покинуть участок, начал хватать её за руки, отпихивать её, угрожал ей и запугивал её, намекал на денежное вознаграждение.

Данные сведения являются не соответствующими действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку способны убедить и убеждают неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что истец превысил свои служебные обязанности и совершал противозаконные действия. Однако фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Так, истец является главным специалистом третьего отдела ПСУ КК «Управления особо охраняемыми природными территориями КК» находясь в плановом, утвержденном патрулировании памятника природы приблизился к участку с кадастровым номером ........, т.к. данный участок входит в маршрут патрулирования, в связи с тем, что участок ........ частично попадает в заказник «Б. Утриш», а частично в заповедник. Более того, ранее на указанном выше земельном участке проводились работы, не согласованные с Минприроды КК по установке ограждения. Участок с кадастровым номером ........ принадлежит ответчику на праве собственности. Приблизившись к участку, истец увидел, что там производятся какие-то стро...

...ительные работы, ворота состоящие из металлических секций были распахнуты, спросив у людей работающих там, кто хозяин домовладения, один из них заявил, что он хозяин. Данного человека принял за супруга ответчика ...........1 Спросив можно ли войти, на что получил разрешение. Получив разрешение на вход, спросил можно ли произвести фотографирование и обмер производимых строительных работ. Человек проследовал за дом, что спросить разрешение. Через некоторое время из-за дома вместе с ним вышла, ...........1 и сходу громким голосом начала кричать. После чего покинул территорию участка и продолжил выполнять свои служебные обязанности, делая фотофиксацию через прозрачный забор. Обвинения ответчика ...........1 в физическом контакте (хватании за руки, отпихивании её); в высказывании угроз в её адрес и запугивании; намеки на денежное вознаграждение во избежание конфликта - являются безосновательной клеветой, наносящей урон деловой репутации. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ...........1 нарушила личные неимущественные права.

Просил суд признать сведения о физическом контакте с ...........1, о высказывании угроз в адрес ...........1 и запугивании её, намеках на денежное вознаграждение для избежание конфликта, распространенные ...........1, в письменной жалобе от .......... в Министерство природных ресурсов Краснодарского края - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ...........2 и его представитель по ордеру Пак В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ...........1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........2 просил решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обосновании указал, что решение незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции ...........2 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

...........1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для обращения истицы с настоящим иском послужило, что ...........1 подала письменную жалобу в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, в которой заявила, что .......... он незаконно проник на её участок с кадастровым ........, начал производить фотосъёмку участка и летней кухни, после её просьбы покинуть участок, начал хватать её за руки, отпихивать её, угрожал ей и запугивал её, намекал на денежное вознаграждение.

В соответствии с пунктом первым статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пунктах 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Согласно пункта десятого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно представленной в материалы дела жалобы от .......... адресованной министру природных ресурсов Краснодарского края ...........5, из которой следует, что ...........1 просит принять меры в отношении ...........2 главного специалиста 3 отдела по .............

Как следует из письма заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края о предоставлении информации ...........1, министерство природных ресурсов Краснодарского края рассмотрели обращение ...........1 в рамках своих полномочий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...........6 пояснил, что он работал на участке бывшей супруги, вышел на ворота, увидел как истец производил фотосъемку. После того, как ...........6ВА. ушел, для того чтобы позвать ...........1, ...........2 прошел через открытые ворота на территорию земельного участка и продолжил фотографировать территорию. Ответчик взяла истца за руку и вытолкала со двора. Последний пытался отмахнуться от него, сел в машину и уехал.

При этом, не имеется оснований считать, что данное обращение ...........1 было продиктовано исключительно намерением причинить вред ...........2, то есть имело место злоупотребление правом.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции из представленных документов в материалы дела, в рассматриваемом случае обращение ...........1, содержащее сведения о некорректном поведении ...........2 как главного специалиста 3 отдела по ............ адресованы в государственный орган, не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обращение являлось реализацией права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Исходя из характера распространенной информации, ее нельзя отнести к утверждению о фактах, поскольку данная информация является оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика, а не распространением сведений, не соответствующих действительности, в связи, с чем требование истца в порядке ст. 152 ГК РФ не подлежит защите.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о безосновательности требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что действиями ответчика не были умалены честь и достоинство истца, деловая репутация, не были нарушены его личные неимущественные права и нематериальные блага, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.Ю. Чернова

В.В. Тимофеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «06» июня 2024 года

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-30452/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1810/2023

УИД 23RS0004-01-2023-001474-46

г. Краснодар 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П.,

судей Малаевой В.Г. и Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбача С.Л. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2024 года по гражданскому делу по иску Горбача Сергея Леонидовича к Доровской Татьяне Анатольевне о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбач С.Л. обратился в суд с иском к Доровской Т.А., в котором просил признать сведения о физическом контакте с Доровской Т.А., высказывании им угроз в адрес ответчика и запугивании ее, об его намеках на денежное вознаграждение для избежания конфликта, распространенные Доровской Т.А. в письменной жалобе от 19 апреля 2023 года в Министерство природных ресурсов Краснодарского края, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размер...

...е 10 000 руб.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец 27 апреля 2023 года, выполняя служебные обязанности на законных основаниях, применял по отношению к ответчику физический контакт, высказывал угрозы и намекал на денежное вознаграждение.

Считает, что ответчик злоупотребляет правом, является недобросовестным участником судебного разбирательства.

Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставивших без надлежащей правовой оценки факты того, что ответчиком распространяются сведения об истце, несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Доровская Т.А. обратилась к министру природных ресурсов Краснодарского края Еремину С.Н. с жалобой от 27 июля 2023 года на действия главного специалиста 3 отдела по г. Новороссийску Горбача С.Л., в которой указала, что 19 апреля 2023 года он незаконно проник на ее участок с кадастровым номером №, осуществлял фотосъемку участка и летней кухни, однако в ответ на ее просьбу покинуть участок начал хватать ее за руки, отпихивать ее, угрожал ей и запугивал ее, намекал на денежное вознаграждение.

В связи с чем Доровская Т.А. просила принять меры в отношении Горбача С.Л.

Данная жалоба Доровской Т.А. была рассмотрена заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Доровской Т.А. являлось реализацией права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

При этом, судами по результатам анализа характера распространенной информации сделан вывод, что ее нельзя отнести к утверждению о фактах, поскольку данная информация является оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика, а не распространением сведений, не соответствующих действительности, а доказательств намерения Доровской Т.А. причинить вред должностному лицу Горбачу С.Л. не представлено.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали должную правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данного разъяснения в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему дело о защите чести и достоинства вследствие намеренного причинения вреда лицу в результате обращения ответчика в государственные органы, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт злоупотребления правом, допущенный в результате обращения в государственные органы, а также порочащий и не соответствующий действительности характер сведений, изложенных в таком обращении.

При этом только при одновременном наличии трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер - честь и достоинство подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае установлено, что со стороны ответчика отсутствовало злоупотребление правом, поскольку поданная ею жалоба не содержала каких-либо оскорбительных выражений в отношении истца, ее направление связано с реализацией права гражданина направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, и было продиктовано желанием Доровской Т.А. защитить свои права, которые, по ее мнению, были нарушены противозаконными действиями должностного лица Горбача С.Л., а не исключительно намерением причинить вред истцу.

Каждый гражданин имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свое конституционное право, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации.

Поскольку каких-либо доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено, оснований для взыскания морального вреда, предусмотренного статьями 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.