Мукина Татьяна Павловна

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: истца Мукиной Т.П.,

представителя ответчика Махно А.М. - адвоката Козменковой Е.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-651/2018 по иску Мукиной Т. П. к Махно А. М. о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мукина Т.П. обратилась в суд с иском к Махно A.M. о вселении в жилое помещение - <адрес>, определении порядка пользования данным жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Мукин И.В. по договору дарения передал ей в собственность 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную <адрес> площадью 58,5 кв. м. жилой – 39,8 кв.м. 1/2 доля в указанной квартире принадлежит ответчику Махно А. М.. На свою 1/2 долю квартиры она получила свидетельство о государственной регистрации права (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится на 1 этаже дома и состоит из трех комнат: 16,8 кв. м (проходная), 11,4 кв. м и 11,6 кв. м (изолированная), кухни 3,17 кв. м. санузла, ванной, общею коридора. Через некоторое время ответчик сменил замки во входной двери, произвел ремонт квартиры, ключи передать ей отказался, пользуется квартирой единолично. Ни в какие переговоры не вступает, на телефонные звонки не отвечает. Все ее попытки добровольно решить спор и определить порядок пользования жилым помещением, были безрезультатны. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежи право владения. пользования и распоряжения своего имущества. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласи...

...я, в порядке, установленном судом. Норма ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением права. Ответчик не является ее родственником или членом семьи, поэтому, не нарушая прав сторон, предлагает определить следующий порядок пользования жилым помещением (согласно аппликации квартиры): истцу определить изолированную комнату № площадью 11,6 кв. м., ответчику - комнату № площадью 11,4 кв. м. Комната № площадью 16,8 кв. м. кухня, санузел, ванная, коридор признаются, местами общего пользования.

Определением суда от 29.03.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Универсал».

Истец Мукина Т.П. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам иска поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в октябре 2017 ей Махно А.М. было направлено уведомление о намерении продать 1/2 доли в спорной квартире, однако письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Как собственник квартиры она намерена нести расходы, оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик Махно А.М. в судебное заседание не явился, судом установлено, что данные о регистрации ответчика в отделе УФМС России по Свердловской области в г.Н.Тагиле отсутствуют, в связи с этим, судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель ответчика Махно А.М. - адвокат Козменкова Е.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования не признала, в связи с тем, что ей не известна позиция Махно А.М.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, двухкомнатная квартира под номером 77 в доме под номером 11 по <адрес> общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м, состоит из двух изолированных комнат 11,6

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются равнодолевыми собственниками указанного жилого помещения.

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Фактически спорной квартирой пользуется Махно А.М.

Истец фактически проживает по адресу: <адрес>.

Как указал истец, она намерена вселиться в квартиру, так как имеет долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что ключей от спорной квартиры истец не имеет, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письменное предложение о выкупе ? доли.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из объяснений истца, препятствия со стороны ответчика состоят в том, что ответчик не предоставляет ей доступ в спорное жилое помещение, часто отсутствует, его место нахождения ей не известно, у истца отсутствуют ключи от входной двери.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31.10.1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Таким образом, в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ответчик препятствовала истцу в пользовании спорным жилым помещением, ключи от спорного жилого помещения у истца отсутствуют, самостоятельного доступа в квартиру она не имеет.

В судебном заседании установлено, что истец от права пользования спорной квартирой не отказывался.

Участники долевой собственности в силу закона не могут быть лишены, либо ограничены во владении и пользовании спорной квартирой, в том числе в праве на проживание в ней, вне зависимости от того, имеется ли в собственности /пользовании/ иное жилье, стороны вправе самостоятельно определять место своего жительства.

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, что исключает возможность раздела (выдела доли) жилого помещения в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Истец предлагает передать в ее владение и пользование комнату № с площадью 11,6 кв.м., ответчику во владение и пользование оставить комнату № жилой площадью 11,4 кв.м., комнату № площадью 16,8 кв. м., кухню, санузел, ванную, коридор оставить в общем пользовании.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает, что порядок пользования квартирой предложенный истцом является разумным, соответствует размеру долей сторон в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, такой порядок пользования спорной квартирой максимально соответствует требованиям закона и интересам сторон, не противоречит сложившемуся порядку пользования квартирой.

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая тот факт, что истец, являясь собственниками 1/ 2 доли спорного жилого помещения лишена возможности пользоваться принадлежащее ей имуществом ввиду препятствий, чинимых ответчиком из-за сложившихся отношений, отсутствия ключей от входной двери, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320,321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мукиной Т. П. удовлетворить.

Вселить Мукину Т. П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Махно А. М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес> посредством предоставления Мукиной Т. П. ключей /дубликатов ключей/ от входной двери квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>: передать Мукиной Т. П. во владение и пользование изолированную комнату жилой площадью 11,6 квадратных метров; передать во владение и пользование Махно А. М. изолированную комнату жилой площадью 11,4 квадратных метров; оставив жилую комнату площадью 16,8 кв.метров, кухню, коридор, санузел, ванную комнату, в общем пользовании собственников.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья - Н.А.Зевайкина