Коляда Валентина Петровна

78RS0№-75

Дело № 2-3755/2022 07 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство «Опель WOLJ (МОККА)» г.р.з. С070СР178, цвет коричневый, взыскании денежных средств в размере 240800 руб. в счет компенсации стоимости 1/3 доли транспортного средства «Опель WOLJ (МОККА)» г.р.з. С070СР178, цвет коричневый.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся мужем истицы и отцом ответчика. На основании заявления о вступлении в наследство, было открыто наследственное дело №. В наследственную массу после смерти ФИО4 был включен автомобиль «Опель WOLJ (МОККА)» г.р.з. С070СР178, цвет коричневый, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Согласно, выданных свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником 2/3 доли спорного транспортного средства. Собственника доли 1/3 спорного транспортного средства является ФИО2 При жизни ФИО4 пользовался транспортным средством совместно с ФИО1, автомобиль был их совместной собственностью. В настоящее время спорное транспортное средство находится в пользовании ФИО1, которая занимается его содержанием и ремонтом, это является ее единственным средством передвижением, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на спорное транспортное средство. Без достижения соглашения о досудебном урегулировании, в т.ч. закл...

...ючении договора отчуждению 1/3 доли в праве собственности ФИО2 в пользу ФИО1 на спорное транспортное средство, автомобиль в настоящее время не может быть поставлен на учет в мрэо, что препятствует и нарушает права истицы на собственность. Истица неоднократно в устной форме, ДД.ММ.ГГГГ с письменным досудебным предложением обращалась к ФИО2 о выкупе 1/3 доли спорного автомобиля, но указанное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил заявление с признанием исковых требований по праву и по размеру, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство «Опель WOLJ (МОККА)» г.р.з. С070СР178, цвет коричневый.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 240800 руб. в счет компенсации стоимости 1/3 доли транспортного средства «Опель WOLJ (МОККА)» г.р.з. С070СР178, цвет коричневый.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

78RS0007-01-2023-002307-87

Дело № 2-3454/2023 31 июля 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гомалеве А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что совместно с ФИО8 является собственником по ? доле каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО8, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 в квартире фактически не проижвает, выбыла на постоянное место жительства в Республику Беларусь. ФИО2 не исполняет условия договора в части оплаты коммунальных платежей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

3-е лицо ФИО8 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о дате судебного заседания получено представителем ответчика, действовавшим на основании доверенности.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве...

... собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (ч.1)

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч.2 ст.31 ЖК РФ)

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч.4 ст.31 ЖК РФ)

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 13, 14)

Согласно правке о регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО8 (жена), ФИО5 (сын), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в качестве члена семьи зарегистрирована ФИО2

Согласно объяснениям истца и 3-го лица ФИО2 в квартире не проживает, была зарегистрирована в квартире по ее просьбе с целью получения денежных выплат.

Согласно копии свидетельства (удостоверения) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат на праве собственности 5/6 долей квартиры по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, 19-28. (л.д.15)

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения фактически не является, по адресу регистрации не проижвает, соглашение с собственником о пользовании спорным жилым помещением у ответчика отсутствует. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника помещения. \С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.